REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
CORTE D'APPELLO DI BOLOGNA
SEZIONE LAVORO La Corte d'Appello, nella persona dei consiglieri Marcella Angelini Presidente Roberto Pascarelli Consigliere Luca Mascini Consigliere ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa di II grado iscritta al n. 356/2024 RGA promossa da:
con il patrocinio dell'avv. AVVOCATURA Parte_1 DELLO STATO DI BOLOGNA e - domiciliazione telematica appellante contro
, con il patrocinio degli Avvocati Fabio GANCI, Walter MICELI, Controparte_1 Giovanni RINALDI, Tiziana SPONGA, Nicola ZAMPIERI appellata
Oggetto: retribuzione posta in decisione all'udienza collegiale del giorno 16/1/2025 udita la relazione della causa fatta dal Consigliere dott. Marcella Angelini;
sentite le parti e viste le conclusioni dalle medesime rassegnate e come in atti;
esaminati gli atti e i documenti di causa,
Concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione
Come correttamente riassunto nell'atto di appello, “La presente controversia si inquadra nell'ambito di un ampio contenzioso serialmente proposto in tutte le sedi giudiziarie e concernente la pretesa dei docenti a termine di conseguire, per il loro aggiornamento professionale, la c.d. “carta docente”, del valore di €.500 annui. Tale questione è stata esaminata dalla CGUE con ordinanza 18.05.22 in causa C-450-21, con cui si è affermato che limitare l'erogazione in parola ai soli docenti a tempo indeterminato contrasta con la clausola 4, punto 1, dell'accordo quadro sul lavoro a tempo determinato, allegato alla direttiva 1999/70/CE del Consiglio, del 28.06.99”. La decisione di primo grado ha accolto la domanda della ricorrente e dichiarato il di lei diritto “ad usufruire della Carta Docenti per l'aggiornamento e la formazione del personale docente, per gli anni scolastici 2017/2018, 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022, 2022/2023, oltre interessi legali o rivalutazione
[RGA ] pag. 1 di 3

monetaria ex art. 22 comma 36 Legge n° 724/1994, dalla mora al saldo”, con il favore delle spese di quel grado. Ha proposto appello il , “nella parte in cui ha omesso di pronunciare sulla Parte_1 eccezione di parziale prescrizione del diritto azionato in giudizio” e in particolare con riferimento all'intervenuto decorso del termine di “prescrizione breve quinquennale ex art. 2948 n. 4) C.C. del diritto al beneficio economico di euro 500,00, per l'anno scolastico 2017/2018 maturato anteriormente al quinquennio che precede la data di notificazione del primo atto interruttivo della prescrizione”, concludendo come in atti. Si è ricostituito il contraddittorio con la costituzione dell'appellato, che ha dichiarato di aderire alla richiesta del , non contestando l'intervenuta prescrizione per Parte_1 la parte di credito di cui sopra. La causa è stata istruita con l'acquisizione della documentazione già prodotta dalle parti ed è stata decisa come da infrascritto dispositivo, per i seguenti motivi. L'appello è fondato e deve essere accolto, posto che – incontroversi i dati di fatto – il principio di diritto è quello correttamente ricordato dal appellante. Parte_1
Deve dunque dichiararsi l'intervenuta prescrizione del diritto al percepimento del beneficio della c.d. carta elettronica del docente con riferimento all'a.s. 2017/2018. Quanto alla regolamentazione delle spese di entrambi i gradi del giudizio, tenuto conto, da un lato, della fondatezza solo parziale delle domande di cui al libello introduttivo del giudizio e, dall'altro lato, delle complessità delle questioni giuridiche sottese alla fattispecie in esame, oggetto di contrastanti orientamenti giurisprudenziali, definitivamente risolti soltanto dalla recente pronuncia della Corte di Cassazione del 27.10.2023, n. 29961, intervenuta solo dopo la conclusione del giudizio di primo grado, ritiene la Corte che sussistano “gravi ed eccezionali ragioni” ai sensi dell'art. 92 c.p.c., nel testo novellato dalla sentenza della Corte Costituzionale 77/2018 per disporne la compensazione nella misura di 1/3, con condanna del appellante, prevalentemente soccombente, al pagamento Parte_1 della residua parte, liquidata come da dispositivo, in applicazione dei parametri per attività, fase e valore di cui al D.M. 55/2014 e successive modifiche ed integrazioni, tenuto conto, in particolare, del valore della controversia, dell'assenza di attività istruttoria in questo grado e dei criteri di cui all'art. 4, 1° co. del Decreto cit. (fra cui la serialità del contenzioso e l'esiguità degli incombenti difensivi compiuti nell'interesse dell'odierno appellato).

P.q.m.

definitivamente pronunciando sull'appello proposto dal Parte_1
avverso la sentenza n. 926/2023 del Tribunale di Bologna resa in data
[...]
11/12/2023 e pubblicata il giorno 13/12/2023, ogni diversa e contraria domanda o eccezione disattesa, assorbita o respinta, 1. dichiara l'intervenuta prescrizione del diritto al percepimento del beneficio della c.d. carta elettronica del docente con riferimento all'a.s. 2017/2018;
[RGA ] pag. 2 di 3

2. conferma per il resto;

3. compensa le spese di entrambi i gradi di giudizio nella misura di un terzo e condanna il al pagamento della residua Parte_1 parte che liquida in €.1.500,00 per compenso del primo grado e in €.900,00 per compenso del presente grado di appello, oltre 15% per spese generali e oltre IVA e CPA come per legge. Bologna, 16/1/2025 Il Presidente dott. Marcella Angelini
[RGA ] pag. 3 di 3