R E P U B B L I C A I T A L I A N A
IN N O ME D EL PO PO LO I TA LI A N O
LA C O R TE D I A PPE L L O D I RO MA
SEZI O N E Q U A R T A C IV I L E
riu n ita in ca m era d i c on s ig lio in p er s on a d e i ma g is tr a ti:
- d o tt.s sa A n ton e lla Iz zo Pr e s id en te
- d o tt.s sa G iov ann a Sch ipa n i C o n s ig lie re
- d o tt.s sa Ma tilde Ca rp ine lla C o n s ig lie re r e l .
h a pron un c ia to la s eg ue n te
SE N T E N Z A
( a rtt. 35 2 , co m ma 6 e 28 1 -s e x ie s c .p .c .)
n e lla c au s a c iv ile d i a pp e llo isc r itta a l n . 363 8 d e l Ru o lo ge n er a le p er g li affari contenziosi dell'anno 2021 decisa all'udienza del 30.1.2025 e vertente
T R A
( ) , in p e r so na d e l Parte_1 P.IVA_1
le g a le ra pp res en tan te p ro te mpo r e, e le ttiv am en te d om ic ilia ta in Ro m a , v ia
A n ton io N ib by n . 3 , presso lo studio dell'avv. Guido Meloni
( ), ch e l a ra pp re s en ta e d if en de , u n itam e n te a ll'a vv . C.F._1
Ma n ue la A u re li ( ) , in v ir tù d i p ro cu ra in c a lce a ll' a tto C.F._2
d i a pp e llo
- PA R TE A PPELLA N T E -

pag. 1 di 14 E
( , CP_1 C.F._3 CP_2
( ) , ( ) e C.F._4 Controparte_3 C.F._5
( ) , e le ttiva m en te Controparte_4 C.F._6
d o m ic ilia t i in Ro ma , v ia Filipp o Ma rc he tti n . 2 , pr e ss o lo s tu d io d e ll' a vv .
Pie tro N ic o te ra ( ) , ch e l i r ap p re s en ta e dif e nd e in v ir tù C.F._7
d i p ro cu re a m a rg ine de ll'a tto d i c ita z io ne e d i in te rv en to in p r im o g ra do
- PA R TI A PPELLA TE -
O G G ETTO: ap pe llo avv e rso s en ten za d e l Tr ibun a le d i R o ma n . 1 76 64 /202 0
p ub b lic a ta il 10 .12 .202 0 ( az ion i d i nu llità e r is o lu z io ne di c o n tra tto d i p e rmu ta;
a z io ne d i ing ius tifica to ar r icc h ime n to ) .
C O N C L U SI O NI
Co m e d a v e rb a le d i ud ien za .
FA TTI R I LE V A N T I D E L L A CA U SA
§ 1 . – Con atto di citazione notificato nel marzo 2017 e CP_1 CP_2
c onv en iva no in g iud iz io d in an z i a l Tr ibun a le d i Rom a
[...] [...]
.r.l. (in se gu ito , p e r b re v ità , l. ) , e s po ne nd o ch e Controparte_5 CP_5
il 2 9 .7 .20 10 a ve va no s o tto s c ritto u n co n tra tto d i pe r mu ta d i b en e p re se n te c on b en e fu tu ro a rog ito de l no ta io ( r ep . n . 38 91 8 , r ac c . n . Persona_1
1 25 35 ) , c on il q u a le a ve va no c ed u to a ll' an z ide tta so c ie tà il lo r o d ir itto d i c o mp ro p rie tà d i un terren o s ito in Ma r ce llina ( R M) , d is tin to a l N .C .T. a l fo g lio 4 , p a rtic e lla 14 87 , a f r on te d e l tra s fe r im en to d i a lc un e p o rz ion i im m ob ilia ri d eg li ed ific i (“ fab br ic a to A” e “ f ab b r ic a to B” n e ll'e lab o ra to pag. 2 di 14 p rog e ttu a le ) ch e l. s i e ra imp eg na ta a co s tru ir e a p r op r ie s pe se CP_5
(a pp a rta m en ti d is tin ti a g li in te rn i n n . 1 0 , 12 e 14 , c on an ne ss i p o s ti au to) .
A s s um ev a no a ltre s ì c he la co nv enu ta n on av ev a ter m ina to i la vo r i e q u in d i n on av ev a tras fe ri to le p o rz ion i im mob ilia r i en tr o i ter m in i pr ev is ti n e ll'ac co rd o . Ch ied e va no , pe rtan to , in v ia p re lim in a re , ch e fo s s e d ich iar a ta la nu llità d e l c on tra tto , a i s en s i d e ll'a r t. 1 47 2 , c om m a 2, c .c . (n o rm a a pp lic ab ile a lla pe rmu ta , in fo rz a d e l r ich iam o d i cu i a ll' ar t. 1 55 5 c .c .) , e ,
c o mu nqu e , la ris o lu z io ne d e llo s te s so p e r gr av e in ad em p im en to d e lla so c ie tà
c on ve nu ta .
Si c o s titu iv a l. , c he c h ie de va il r ig e tto de lle a ve r s e CP_5
d o ma nd e e , in su bo rd in e e in v ia r icon ve nz ion a le , la con da nn a d eg li a tto r i , a i s e n s i de ll'a rt. 1 45 8 c .c . o vv e ro d e ll' ar t. 20 41 c .c ., a ten er la ind en ne da i co s ti s o s tenu ti p e r i la v o ri e se gu iti f in o a qu e l m om en to , co n il p ag a me n to d e lla s o m ma d i € 49 9 .4 45 ,76 o d i qu e lla r ite nu ta d i g iu s tiz ia .
N e l co rso de l g iud iz io , a se gu ito de l r iliev o o f f ic ios o c irc a la no n in te grità d e l co n tra dd itorio , s p ie ga va no in te rv en to vo lon ta r io CP_3
e in qu a lità d i e re d i d i a ltr a
[...] Controparte_6 Persona_2
p a rte d e l c on tra tto in q ue s tion e , p e r so s te ne r e le ra g ion i d eg li atto r i.
I l Trib u na le a d ito , c on se n te nz a n . 1 76 64 /202 0 , qu a lif ic a to il c o n tr a tto c o me co n tra tto m is to ca ra tte riz za to da e le m en ti pr op r i de lla ve nd ita d i co s a p re se n te (il s uo lo ) e d e ll'app a lto , lo r is o lv ev a pe r ina de m p im en to d i r.l. e rig e ttav a tu tte le a ltr e d o ma nd e , con da nn an do la s oc ie tà CP_5
c on ve nu ta a l p ag a me n to de lle sp e se d i lite in f av o re d i e CP_1 CP_2
[...]
pag. 3 di 14 § 2 . – Co n a tto d i c ita z io ne n o tif ic a to il 7 .6 .20 21 h a p ro po s to ap pe llo r.l., a rtic o la to in tr e m o tiv i, c h ied en do c he , s o s pe s a la su a CP_5
e ffica c ia e se cu tiva , a i se ns i de g li a r t t. 2 83 e 35 1 c .p .c ., la s en ten za im p ug na ta s ia rifo rm a ta , ne l se n so d i r ig e ttar e le do ma nd e a v an za te d a lle c on trop a rti e , in su bo rd ine , a c cog lie re la d om an da r ic on ve nz io na le s vo lta in p rimo g ra do , p rev io e sp le ta m en to d i co n su len za tec n ic a d i u f f ic io v o lta a ric o s tru ire e co n ta b iliz z are le o pe r e co mp iu te e i c o s ti s o s te nu ti in e s ec uz ion e de l co n tra tto .
§ 3 . – Si so no co s titu it i CP_1 CP_2 CP_3
e i q ua li h an no e cc ep ito in via p r e lim in a re ,
[...] Controparte_4
l'inammissibilità dell'appello , a norma degli artt. 348-b is e 3 42 c .p .c .; n e l m e rito , h an no co n tes ta to la fon da tez za d e ll'a pp e llo , in s ta nd o p e r il s uo rig e tto .
§ 4 . – Res p in ta l'is ta nz a ex a r tt. 283 e 35 1 c .p .c . e r is e rv a ta a l m e r ito la d e c is ion e d i o gn i a ltra is tan z a , la c au s a è s ta ta r inv ia ta p e r la p re c isa z io ne d e lle c on c lu s io n i .
C o nc e s so te rm in e pe r n o te co nc lus ion a li, a ll' od ie rn a ud ien za l a s o la p a rte ap pe llan te h a p re c isa to le c on c lu s ion i e d is cu s so o r a lmen te la ca us a;
a l te rm ine , la Co rte h a d ec iso la c au sa , da ndo le ttu r a de l d is po s itivo e de lla c on c isa e sp o s iz ion e d e lle ra g io n i d i f a tto e d i d ir itto de lla de c is io ne , a i s en s i dell'art. 281 -se x ie s c .p .c .
R A G I O NI D E L L A D E C I SI ON E
§ 1 . – Le e c ce z io n i p re lim in ar i d i ina m m iss ib ilità d e ll'a pp e llo s o llev a te d a lla p a rte ap pe lla ta n on me ritan o ac co g lim en to .
pag. 4 di 14 Quanto all'eccezione concernente il difetto dei requisiti di cui all'art. 3 42 c .p .c . (ne l te s to ra tion e te m po r is a pp lica b ile , s uc ce s s iv o a lla mo d if ic a introdotta dall'art. 54 D.L. n. 83/2012, conv. nella L. n. 134/2012, e p rec ed en te a lla rifo rm a d i c u i a l D .Lg s . n . 1 49 /20 22 ) , s i o s se rv a c om e l'impugnazione contenga , ad eccezione di quanto si dirà in relazione al s e co nd o m o tiv o d i app e llo a l p a r ag ra f o 3 . 4 , u na ch ia ra ind iv id ua z ion e de lle q ue s tion i e d e i pu n ti co n te s ta ti de lla s en ten za im pu gn a ta ( co n pa r tico la re rig ua rdo a lla ris o lu z io ne d e l c on tr a tto e a l ma nc a to r icon o sc im en to d i c o rrisp e ttiv o e in de nn iz zo ) e , co n e ss i, d e lle r e la tive d og lian ze , a f f ian c an do a lla pa rte v o litiv a u na p arte a rgo m en ta tiv a c h e c on fu ta e c on tra s ta le ra g io n i addotte dal primo giudice, posto che non occorre l'utilizzo di particolari fo rme s a cra me n ta li o la red az ion e d i u n p r og e tto a lte rn a tivo di d e c is io ne da c on trap po rre a q ue lla d i prim o g ra do (c f r . C as s . S.U . 13 .12 .20 22 n . 36 48 1 ;
Ca s s . S.U . 1 6 .1 1 .2 01 7 n . 27 19 9) .
La questione della inammissibilità dell'appello ai sensi dell'art. 348 -b is
c .p .c ., in ve ce , p uò d irs i s up e ra ta , a ve ndo la C o r te , c on d e lib az ion e in s en s o re ie ttivo de lla re la tiv a ec ce z io ne , im p lic ita m en te re s a , r inv ia to la c au s a pe r la p re c is az ion e de lle c on c lu s io n i e s ce lto d i de f in ir e il g iud iz io p r en de nd o in e s a me il m e rito de lla p re te s a a z ion a ta ( v . Ca s s . or d . 2 9 .1 1 .2 02 1 n . 3 72 72 ) .
§ 2 . – N e l m erito , c on il p r imo m o tiv o la s oc ie tà ap pe llan te c e ns u ra la s e n te nz a impu gn a ta ne lla pa rte in c u i h a r is o lto pe r inad e mp ime n to il c on tra tto e x a rt. 1 66 8 , co m ma 2 , c .c ., ig no r an do le d if f ico ltà in te rv en u te n e i ra pp o rti c on il , ch e av ev an o ra llen ta to l'e s ec uz ion e de i Controparte_7
la vo ri;
d iffic o ltà ca u sa te d a lla so p ra gg iun ta c onv en z ion e u r ba n is tic a tra pag. 5 di 14 l'anzidetto e la Re g io ne La z io , in v ir tù de lla qu a le e ra no m a gg ior a ti CP_7
g li on eri a s uo c a ric o co n la r e a liz za z io ne de lle op er e ne ce s sa r ie all'urbanizzazione primaria in forza di Piano Integrato.
A g g iu ng e in o ltre c he le co n tro pa r ti s ar eb be r o s ta te co ns ap ev o li de lle s o p ra vv enu te lu ng agg in i p ro ce d ime n ta li e d e ll' as s en za d i o gn i s u a re s po ns ab ilità , ta n to av ere in o ltra to un a d if f id a s o lta n to il 19 .4 .201 6 , p oc o prima dell'instaurazione del giudizio.
Il g iud ic e d i p rim o g rad o , d un qu e , a v re bb e e r r a to ne l v a lu ta r e e s c lu s iva me n te lo s p ira re d e i ter m in i , p e ra ltr o n on e s se nz ia li, p a ttu iti p e r la c o s tru z io ne d e i fa bb rica ti , « se nz a d ar e c on s ide r az ion e , do vu ta s e co nd o bu on a fe de , a lle co nc re te v ic en de so p ra vv en u te e a lle p ec u lia r ità de l de co r so e s ec u tiv o de l co n tra tto (s i rip e te , i so p ra gg iun ti on e r i a c a r ic o d e lla Soc ie tà ,
le n o to rie d iffico ltà ec on om ich e leg a te a lla s tag na z io ne d e l m e rc a to immobiliare e del credito, l'avvenuta esecuzione della parte inziale ed economicamente significativa dell'edificazione programmata )», stante anche la sua buona fede, dimostrata dall'avvenuto esborso documentato della rile v an te s o mm a d i € 499 .44 5 ,7 6 .
L'im p ed im en to d e lla pre s ta z io ne ed if ica to r ia , du nq ue , non s a re bb e im p u ta b ile a lla so c ie tà c os tru ttr ic e , m a a nd r ebb e r ic ond o tto a lla v o lo n tà d i te rz i n on p rev ed ib ile a l mo me n to d e lla co nc lus ion e de l co n tratto , in te g ra nd o gli estremi dell'impossibilità sopravvenuta e x ar t. 1 672 c .c .
§ 3 . – Con il s ec on do mo tivo s i c en s ur a la s en ten z a im pu gn a ta n e lla p a rte in c u i ha rig e tta to la do m an da s ub o rd ina ta r ico nv en z ion a le d i pagamento del compenso e dell'indennizzo per i lavori compiuti , rilevando pag. 6 di 14 c h e il g iu d ic e d i p rim e cu re av reb be e r r a to ne ll' ap p lica r e a l cas o d i s pe c ie la d is c ip lina s pe c ia le d i cu i a g li a r t t. 166 8 e s s . c .c ., ap p lica b ile , p e r c os tan te g iu risp ru de nz a , s o lo a i co n tra tti d i ap pa lto c a ra tte r iz za ti d a ll'a vv en u ta ultimazione dell'opera , trovando invece applicazione la disciplina generale c on te nu ta n eg li a rtt. 1 453 e s s . c .c . , e qu ind i an ch e l' a r t. 1 45 8 c .c ., c he esclude l'effetto retroattivo della risoluzione alle prestazioni già eseguite .
L'appellante aggiunge che il giudice avrebbe errato anche ad escludere l'applicazione dell'art. 2041 c.c., affermando che: a) la società si è limitata a c h ied e re un in de nn izz o c o mm is ur a to a lle s pe s e a f f ro n ta te , sen z a ind ic a re il v an ta gg io c he g li a tto ri av reb be r o ip o te tica m en te o tte nu to , a f r on te de lla n o rm a ch e p re ve de il d iritto ad u n in de nn izz o c os titu ito da lla m in or s om ma tra il valore di quanto perduto dall'impoverito e il valore di quanto conseguito dall'arricchito; b) difetta un vantaggio concreto e attuale dei soggetti arricchiti, potendo esso derivare soltanto se e quando l'ufficio fosse c o mp le ta to .
Secondo l'appellante, invece, i signori e avrebbero CP_2 CP_3
ric ev u to un im m ed ia to in c re m en to de l lor o p a tr im on io , a pr e s c in de r e da l completamento dell'edificio , «giacché è in re ipsa che un fondo veda in c re m en ta to il p ro p rio a ttu a le v a lo re p a tr im on ia le - ec on om ico s u l me r ca to con l'edificazione della struttura portante, anche solo nell'ipotesi di vendita d e llo s te s so » , te nu to c on to a nc he c he i m ed e s im i no n a v re bb e ro m a i m a n ife s ta to un a p e rd ita d i in te re s se r isp e tto a g li o b ie ttiv i ed if ic a tor i e sp r e ss i in c on tra tto .
pag. 7 di 14 A g g iu ng e in fin e ch e , a l f in e d i ev ita re u no s qu ilib r io tr a le s f e r e patrimoniali delle parti, dovrebbe riconoscersi in capo all'appaltatore il d iritto a o t te ne re l'eq u iv a le n te pe cu n ia r io de lle o pe r e g ià re a liz z a te a c qu is ta te da l co m m itte n te ju re ac ce s s io n is, c on ve r ten do s i il v a lor e de lle o pe re n on res titu ib ili n e l lo ro e qu iv a len te e co no m ic o , b en po te nd o a vv a ler s i a ta le sc op o d i un a c on s u le nz a te cn ic a d i u f f ic io .
§ 4 . – I du e mo tiv i, d a es a m in a re co ng iun ta me n te , s tan te la s tr e tta c on ne s s io ne log ic o - g iu rid ic a , a tte ne nd o a ll' ac ce r ta me n to de i p r es up po s ti d e lla ris o lu z io ne d e l c on tra tto e a i s uo i e f fe tti, s on o in f ond a ti.
§ 4 .1 – Si p rem e tte ch e , p e r co s tan te g iu r isp ru de nz a , i l g iu d ic a to s i forma anche sulla qualificazione giuridica data all'azione dal giudice quando tale qualificazione abbia condizionato l'impostazione e la definizione dell'indagine di merito e la parte interessata abbia omesso di impugnarla (v.
Ca s s . 9 .1 2 .2 01 9 n . 340 26 ; Ca s s . 1 .8 .2 01 3 n . 18 427 ; C a s s . 7 .11 .20 05 n .
2 14 90 ).
Nella specie, l'appellante non muove nessuna critica alla qualificazione d e l co n tra tto in te rm in i d i c on tra tto m is to ca r a tte r izz a to da u na p re va len te c a us a d i a pp a lto , m a an z i sv o lg e d ife se c he p re s upp on go no ta le inquadramento, invocando l'applicabilità dell'istituto dell'impossibilità
s o p ra vv enu ta ex a rt. 1 67 2 c .c . (« I mp os s ib ilità d i e s ec uz ion e d e ll'o pe r a » ) e d e lla d is c ip lina g en e ra le d e lla ris o lu z io ne d e l co n tra tto d i ap pa lto , in c a so d i parziale esecuzione dell'opera.
§ 4 .2 – Ciò pre me s so , s i r ic h iam a il c o s ta n te o r ie n tam en to giurisprudenziale secondo cui la comune responsabilità dell'appaltatore e x
pag. 8 di 14 a rtt. 1 45 3 e 1 455 c .c . no n è e sc lu sa da lle s pe c ia li d isp os iz io n i de g li a r tt.
1 66 7 e 166 8 c .c ., n é è go ve rna ta da qu e s te d isp o s iz ion i p iu tto s to c he d a q ue lle ge ne ra li d eg li a rtt. 1 45 3 e 14 55 c .c . pe r ch é le p r ed e tte d isp os iz ion i s p ec ia li in teg rano , s e nz a e sc lud e r la , l ' a pp lic az ion e de i p r in cip i g en e r a li in m a te ria d i in ad em p ime n to co n tr a ttua le , c he r ima ng on o p er c iò a pp lic ab ili ne i c a s i in cu i l ' op e ra no n s ia s ta ta e s eg u ita o no n s ia s ta ta co mp le ta ta o qu an do l' a pp a lta to re a bb ia e se gu ito l 'o pe r a co n r ita rdo o , p u r ave nd o e se gu ito l' o pe ra , s i rifiu ti d i c on s egn a r la;
q u in d i, ne l c a s o d i o m es s o c om p le ta me n to de ll ' op e ra , a nc he s e q ue s ta p e r la p a r te e s eg u ita ris u lti d ife tto s a o d iffo rm e , no n è con s en tito , a l f in e d i a cc e r tar e la re s po ns ab ilità d e ll ' app a lta to re p er in es a tto ad e mp ime n to , f a re r ic or s o a lla d is c ip lina d e lla g a ran z ia , c he ric h ie de n ec e s sa r iam en te il to tale c o mp im en to d e ll'o pe ra (c fr., tra le tan te , Cas s . 17 .5 .2 02 4 n . 1 38 21 ; C a ss . o r d . 1 3 .4 .20 18
n . 9 198 ; Ca s s . 2 2 .1 .20 15 n . 1 18 6 ) .
A lla lu ce d i ta li prin c ip i, se ne l c as o in es a me no n a pp ar e c o r re tto il ric h iam o co n te nu to n e lla se n te nz a a lla d isp os iz ion e sp e c ia le d i cu i a ll' a r t.
1668, comma 2, c.c. (a tenore del quale, se le difformità o i vizi dell'opera s o no ta li d a ren de rla de l tu tto ina da tta a lla su a de s tina z io ne , il c o m m itten te p uò c h ie de re la ris o lu z io ne d e l co n tra tto ) , in qu an to è pa c if ic o c h e s ia no s ta ti c o mp le ta ti so lta n to g li imp a lca ti fo nd a me n ta li de lla s tr uttu r a mu ra r ia dell'edificio, ricorrono in ogni caso i presupposti pe r risolvere il contratto e x
a rtt. 1 45 3 e 1 45 5 c .c . – c om e a ff e r ma to , in v ia a lte r na tiva , d a l g iu d ic e d i p rim e c u re – in teg ran do il ma nc a to c om p le ta me n to de ll' op er a a d is tan za d i a nn i, g ra ve ina de mp im en to d e lla so c ie tà app a lta tr ic e a lle o bb liga z io n i pag. 9 di 14 p rev is t e d a l co n tra tto d e l 29 .7 .2 010 , e s eg na ta me n te , a ll' obb lig o d i u ltim a re e n tro e n on o ltre v en ti m es i da ll' in iz io d e i la vo r i, ch e do ve va a vv en ir e e n tro tre m e s i d a lla s tipu la ( a rt. 5 , le tt. d ) , e a ll' ob b lig o d i tr a s fe r ire il p o ss e ss o e la d e te nz ion e d e lle po rz io n i im m ob ilia r i e r ig en d e n e l te r m in e d i ve n tiq ua ttr o m e s i da lla s tipu la (art. 8 ) , se nz a ch e a s su ma r ilie vo l'e c ce pita n a tu r a n on e s s en z ia le d i ta li te rm in i, a lla lu ce de lla d e f in itiva in te r ru z io ne de i lav o r i fin a lizz a ti a lla co s tru z io ne d eg li im mob ile e re la tiv e pe r tine nz e.
§ 4 .3 – La stessa appellante riconosce di non avere completato l'opera,
invocando l'operatività della disposizione di cui all'art. 1672 c.c.
( « Imp o ss ib ilità de ll'e se cu z io ne d e ll'o pe r a » ) , ch e , ne l f a re a pp lica z io ne all'appalto del principio generale del caso fortuito (art. 1256 c.c.), ripartisce tra i c on tra en ti il ris ch io d e ll ' im po s s ib ilità d i p ro se gu ir e l 'o per a qu an do ta le im p os s ib ilità n on s ia con s eg ue nz a d i u na c au s a impu ta b ile ad a lc un o d i e s s i,
p rev ed en do c he il c o m m itte n te d ev e pa ga r e la p ar te d e ll ' op e ra g ià c om p iu ta n e i lim iti in cu i è p e r lu i u tile , in p r opo r z io ne d e l p r ez zo p a ttuito p e r l 'o pe r a in te ra .
CP Ta le a s su n to n on m e rita a cc og lim en to , in q ua n to n o n h a CP_5
dimostrato il verificarsi del presupposto richiesto dall'art. 1672 c.c.,
c o s titu ito d a l l'imp os s ib ilità so p ra vv enu ta (p a rz ia le ) , av en te f o n te in un a c a us a no n im pu tab ile a lle pa rti , d i c a r a tte r e a ss o lu to e og ge ttivo , c o nc e rn en te la p re s taz ion e in s é e non ev en ti d i na tu ra p e r son a le ( v . Ca s s . 2 1 .1 0 .2 01 0 n .
2 15 99 ), im p ro vv isa e im p rev ed ib ile a l m o m en to d e lla con c lu s ion e de l c on tra tto ta le d a n eu tra liz za re la d ilige nz a de l de b ito r e , av en do a lle ga to g en e rica me n te l'agg rav a rs i de g li on e r i e co no m ic i e o rg an izza tiv i d e r iv an ti pag. 10 di 14 d a lla s op ra vv en u ta co nv en z io ne u r ba n is tic a in te r ve nu ta tr a C om un e e
Re g io n e e la s fa vo revo le s itua z io ne d e l m e rc a to im m ob iliar e , s e nz a ch e a s s um a v a lore la co ndo tta imp ron ta ta a c or r e ttez za e bu on a fed e ten u ta d a lla s o c ie tà ina de mp ien te fin o a l s op r ag g iu ng er e de i nu ov i ev en ti .
§ 4.4 – Qu an to ag li e ffe tti de lla r iso luz ion e e a lla p r e te s a d ir e tta ad o tte ne re il p ag a me n to de l p re zz o d e ll'a ttiv ità e de lle op e re già e s egu ite , la p rim a c en su ra c on tenu ta n e l se co ndo mo tivo è in am m is s ib ile p e r d if e tto d e l re qu is ito d i s pe c ific ità , d i c u i a ll' a r t. 3 42 c .p .c .
E in v e ro – a fron te de l rag ion a me n to sv o lto d a l g iud ice d i p r im o g ra do ,
il q u a le , p a rte nd o d a l riliev o se co nd o cu i la c la u so la d i s a lvag ua r d ia p e r le p re s ta z io n i g ià e se gu ite , prev is ta da ll' a r t. 1 45 8 c .c ., n on tr ova a pp lica z ion e ris p e tto a lle p re s ta z io n i co n c u i il de b ito r e no n a bb i a s od d isf a tto , s ia p u re p a rz ia lme n te , le ra g io n i d e l c r ed ito re ( C as s . n . 10 38 3 /1 99 8 e C a ss . n .
9 90 6 /1 99 8), h a e sc lus o ch e la m in ima a ttiv ità e d if ic a tor ia s vo lta d a Parte_2
[...
p riva d i q u a ls ia s i co nc re ta u tilità p e r i co mm itte n ti e du nqu e il d ir itto a l p ag a me n to d e l co mp en so – s i è lim ita to a d ed ur r e ch e va a pp lica to l' a r t. 14 58
c .c ., p e r cu i «è escluso l'effetto retroattivo della risoluzione alle prestazioni g ià e se gu ite» ; p rin c ip io co n tra r io a i su o i in te re s s i, te nu to c o n to c he la pretesa creditoria fatta valere dall'appaltatore sarebbe soddisfatta proprio dall'effetto recuperatorio ex tun c r is pe tto a lle p re s ta z ion i es eg u ite p ro do tto d a lla p ron un c ia c os titu iv a d i r iso luz ion e d e l co n tra tto di a p pa lto pe r in ad e mp im en to , s ec on do la re go la g en e ra le d e tta ta d a ll'a r t. 1 45 8 c .c ., cu i c on s eg ue , p e r c ias cu no d e i co n tra en ti e in m o do a vu ls o dall ' im p u ta b ilità
pag. 11 di 14 d e ll' in ad e mp ien za , u na to ta le r e s titu tio in in teg ru m (c fr. Ca ss. o rd .
3 0 .1 0 .2 01 8 n . 27 64 0 ; Ca s s . 30 .6 .2 015 n . 13 405 ; C a s s . 2 1 .6 .20 13 n . 15 705 ) .
Si a g g iu ng a su l pu n to c he , in ogn i c a so , a f f in ch é p o ss a ope r a re ta le u ltim o e ffe tto e possa riconoscersi il diritto dell'appaltatore al ric on o sc ime n to de l d iritto a l co mp en s o pe r le op e re g ià e se gu ite e x a r t. 1 45 8
c .c ., in d e tra z io ne a lle rag ion i d i da nn o sp e tta n ti a l c o m m itte n te ,
l'appaltatore ha l'onere di dimostrare che quest'ultimo se ne sia comunque e ffe ttiv a me n te g io va to .
N e l c a so in e sa m e l. , c o m e os s e rv a to d a l g iu d ic e p er CP_5
e s c lu de re il d iritto a ll'in de nn izz o ex a r t. 20 41 c .c ., s i è lim ita to a e len ca r e le s p e se a ffro n ta te , p rodu c end o un a re laz ion e d i p a r te e a lc un e fa ttu r e ( do cc . 6
e 7 fasc. primo grado), e a sollecitare l'espletamento di una consulenza te c n ic a d i u ffic io , s en z a in d ic a re il r e a le va n ta gg io a cq u is ito da i c o mm itten ti,
d ed uc en do ch e ta le va n ta gg io sa r eb be in re ips a, p e r il so lo fa tto d e lla p re se nz a d e lla s tru ttu ra po rtan te d e ll'e d if ic io r im a s to su l f o nd o e de l principio dell'accessione .
Una volta escluso il diritto al compenso dell'appaltatore per difetto dei presupposti di cui all'art. 1458 c.c., non può operare l'azione generale di a rricc h ime n to e x a rtt. 2 04 1 e 20 42 c .c ., s ta n te il c a r a tte r e s u ss id ia r io e re s idu a le , ch e n e e s c lu de la e s pe r ib ilità qu an do n on s ia e se r c itab ile n e s sun ' a ltra a z io n e b a sa ta s u co n tra tto , f a tto ille c ito o p r o du ttivo d i o bb liga z io ne .
§ 5 . – La doglianza contenuta nel terzo motivo, attinente a ll'ingiusta c on da nn a a l pa ga me n to de lle s pe s e de l g iu d iz io , in ra g io ne de ll ' in f on da tez za pag. 12 di 14 d e lle av ve rse d om an de , è a s so r b it a d a l r ige tto de g li u lte rio r i m o tiv i d i a pp e llo , e da lla co ns eg ue n te c on fe r m a d e lla s en ten za g ra va ta .
§ 6 . – In de fin itiv a , l'a pp e llo va r e sp in to .
Le s p e se d e l p re s en te g iud iz io de von o e ss e re p o s te a c a r ico dell'appellante, secondo il principio di soccombenza, e si liquidano,
a pp lic an do i p ara me tri d i cu i a l D .M. n . 5 5 /2 01 4 ( mo d if ic a to , d a u ltimo , da l
D.M. n. 147/2022), scaglione di riferimento da € 26 0.000,01 a € 52 0.000,00,
v a lo ri m e d i , in co mp le ss iv i € 20 .119 ,00 p e r co mp en s i ( € 4 .3 89,0 0 pe r f a s e d i studio;
€ 2.552,00 per fase introduttiva;
€ 5.880 ,00 per fase istruttoria/di trattazione;
€ 7.298,00 per fase decisionale).
Il rigetto dell'appello costituisce il presupposto, del quale si dà atto con la p re se n te s en ten z a , pe r il p ag a me n to a c ar ico d e lla p a r te a pp e llan te d i u n u lte rio re im po rto a tito lo d i c on tr ib u to u n if ic a to p a r i a qu e llo d ov u to p e r l'impugnazione, ai sensi dell'art. 13, comma 1 -q ua ter, D .P.R . n . 1 1 5 /20 02 ,
n e l te s to in trod o tto da ll'a rt. 1 , c om m a 1 7 , L. n . 2 28 /20 12 .


P.Q .M.


la Corte, definitivamente pronunciando sull'appello proposto contro la s e n te nz a d e l Tribu na le d i Ro ma n . 17 66 4 /2 020 p ubb lic a ta il 1 0 .12 .20 20 ,
o gn i co n tra ria is ta nz a , de du z io ne ed e cc ez ion e d is a tte s a , c o s ì pr o vv ed e :
1 . – rige tta l'a pp e llo;

2 . – c ond an na l. a lla r ifu s ion e d e lle sp e se d i Controparte_5
lite in fav o re d i , , , CP_1 CP_2 Controparte_3
, c h e liqu ida in € 2 0 .1 19 ,00 pe r c o mp en s i, o ltr e a l Controparte_4
rim bo rs o d i sp e se fo rfe tta rie , VA e C pa , co m e p e r le gg e;

pag. 13 di 14 3 . – d à a tto de lla s u ss is ten za de i p re s upp o s ti p e r il v er s a me n to , d a p ar te dell'appellante, dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per l'impugnazione, ai sensi dell'art. 13, comma 1 -qu a ter,
D .P.R. n . 1 1 5 /2 002 .
Co s ì de c iso in Ro m a in da ta 3 0 .1 .20 25
Il Co n s ig lie re e s t. I l Pr e s id en te
- Ma tild e Ca rp in e lla - - A n to ne lla I zz o -
pag. 14 di 14