REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
La Corte d'Appello di Napoli
Quinta sezione civile
(già prima sezione civile bis) riunita in camera di consiglio nelle persone dei Magistrati:
Dott.ssa Caterina Molfino - Presidente -
Dott. Paolo Celentano - Consigliere -
Dott. ssa Caterina di Martino - Consigliere relatore - ha deliberato di pronunciare la presente
SENTENZA nel processo civile di appello iscritto al n. 5102/2019 r.g.a.c.c. avverso la sentenza n. 6588/2019 del Tribunale di Napoli, X sezione civile, pubblicata il 28 giugno 2019 e pendente
TRA
(codice fiscale ), con sede legale in Parte_1 P.IVA_1
alla via Comunale del Principe n. 13/A, costituitasi in persona del Direttore generale dott. Pt_1 [...]
, rappresentata e difesa dagli avv.ti Giampiero Mesco (codice fiscale ), Anna CP_1 C.F._1
Vingiani (codice fiscale ), Giuseppe Iervolino (codice fiscale ) C.F._2 C.F._3 ed Annamaria De Nicola (codice fiscale ); C.F._4
APPELLANTE
E
(codice fiscale ), con sede legale in alla via R. Controparte_2 P.IVA_2 Pt_1
Morghen, 37 - 37/A, costituitasi in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avv.ti Silvana Romeo (codice fiscale ) e Vincenzo Caracciolo (codice fiscale C.F._5
; C.F._6
APPELLATA – APPELLANTE INCIDENTALE
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE
Con atto di citazione notificato il 15 novembre 2019 l ha proposto appello Parte_1 avverso la sentenza n. 6588/2019 emessa dal Tribunale di Napoli- X sezione civile- il 26 giugno 2019 e depositata il 28 giugno 2019 con la quale è stata rigettata l'opposizione proposta al decreto ingiuntivo n.
1794/2015 del 24 marzo 2015 con il quale le era stato ingiunto il pagamento di € 360.401,72, afferente le differenze tariffarie delle prestazioni sanitarie rese dalla per conto ed a carico del Controparte_2 [...]
, negli anni 2001-2002-2003, oltre interessi legali e spese. Controparte_3
La si è costituita l'8 settembre 2020 contestando l'appello, chiedendone il rigetto, Controparte_2 proponendo a sua volta, appello incidentale, rassegnando le seguenti conclusioni: “a) Rigettare l'appello
R.G. 5102/2019 Centro c. Pag. 1 di 2 CP_4 Controparte_2 principale così come proposto con condanna per lite temeraria;
a1) In riforma dell'impugnata sentenza, accogliersi l'appello incidentale e per l'effetto dichiarare la cessata materia del contendere in conseguenza della rinuncia al decreto ingiuntivo e all'azione da parte del legale rapp.te p.t. della società
[...]
ancorchè non accettata dalla soc. , così come richiesta in sede di udienza di CP_2 CP_4 precisazione conclusioni;
b) Dare atto altresì, con ogni provvedimento consequenziale preclusivo / di inammissibilità e/o improcedibilità in ordine alla presente vertenza , del passaggio in giudicato esterno della sentenza della Corte di Appello di Napoli n. 914/2014 che ha statuito tra le medesime parti sul medesimo oggetto per cui è causa , il riconoscimento del diritto al pagamento , tra altre maggiori sorti, delle somme per
i medesimi periodi di riferimento: gennaio-giugno 2001, gennaio-dicembre 2002, gennaio – dicembre 2003, pari all'importo di euro 360.401, 72 oltre interessi;
c) In subordine, in via alternativa, confermarsi la sentenza di primo grado con correzione della motivazione di cui in sentenza con espunzione dalla motivazione delle seguenti parole di cui a pag. 2: “… in realtà il pagamento non è avvenuto spontaneamente bensì a seguito di dichiarazione dell'esecutorietà provvisoria del decreto ingiuntivo…”. d) Il tutto con vittoria di spese e compensi con le maggiorazioni di legge, del doppio grado di giudizio, con attribuzione diretta ai sottoscritti avvocati”.
All'esito della prima udienza del 29 settembre 2020 la causa è stata rinviata al 6 aprile 2021 per la precisazione delle conclusioni.
All'udienza del 7 marzo 2023 la Corte ha rinviato all'11 luglio 2023 su richiesta delle parti.
All'udienza dell'11 luglio 2023 nessuna delle parti è comparsa;
la Corte ha rinviato, pertanto, all'udienza del
12 settembre 2023 ai sensi dell'art. 309 c.p.c., rinviata d'ufficio al 2 aprile 2024 ed, infine, al 17 giugno 2025.
Neppure a tale udienza le parti sono comparse, nonostante la regolare comunicazione dei precedenti rinvii.
Deve quindi dichiararsi l'estinzione del processo di appello ai sensi degli artt. 309 e 181 c.p.c.
Nessuna statuizione occorre sulle spese, in considerazione di quanto previsto dall'art. 310 ultimo comma c.p.c.


P.Q.M.


La Corte di Appello di Napoli, definitivamente pronunziando sull'appello avverso la sentenza del Tribunale di
Napoli n. 6588/2019, pubblicata il 28 giugno 2019 proposto dall' con citazione notificata Parte_2 il 15 novembre 2019, così provvede: ordina la cancellazione della causa dal ruolo e dichiara l'estinzione del processo di appello ai sensi degli artt.
309 e 181 c.p.c.
Così deciso in Napoli, il 17 giugno 2025
Il Consigliere estensore Il Presidente
Dott. ssa Caterina di Martino Dr.ssa Caterina Molfino
R.G. 5102/2019 c. Pag. 2 di 2 Parte_2 Controparte_2