Articolo 3 della Legge 27 luglio 2000, n. 212

Articolo 2Articolo 4

Versione
1 gennaio 2002

Versione
3 marzo 2005

Versione
1 gennaio 2011

Versione
17 luglio 2011

Versione
1 gennaio 2015

Versione
22 ottobre 2015

Versione
1 gennaio 2017

Versione
19 dicembre 2018

Versione
1 maggio 2019

Versione
1 gennaio 2020

Versione
26 maggio 2021

Versione
20 agosto 2022

Versione
18 gennaio 2024

Versione
30 marzo 2024

Versione
2 agosto 2025

Art. 3. Efficacia temporale delle norme tributarie 1. Salvo quanto previsto dall'articolo 1, comma 2, le disposizioni tributarie non hanno effetto retroattivo. ((Le presunzioni legali non si applicano retroattivamente.)) Relativamente ai tributi ((dovuti, determinati o liquidati periodicamente)) le modifiche introdotte si applicano solo a partire dal periodo d'imposta successivo a quello in corso alla data di entrata in vigore delle disposizioni che le prevedono.
2. In ogni caso, le disposizioni tributarie non possono prevedere adempimenti a carico dei contribuenti la cui scadenza sia fissata anteriormente al sessantesimo giorno dalla data della loro entrata in vigore o dell'adozione dei provvedimenti di attuazione in esse espressamente previsti.
3. I termini di prescrizione e di decadenza per gli accertamenti di imposta non possono essere prorogati.

Commentari • 265

Mostra tutto (265)

1. Novità per il credito d'imposta "ricerca e sviluppo"
Michele Bana · https://www.michelebana.it/notizie/ · 27 settembre 2018
[…] In deroga all'art. 3 della Legge 212/2000 (c.d. […]
Leggi di più…
2. Attività di ricerca e sviluppo, credito d’imposta ed investimenti infragruppo
Michele Bana · https://www.michelebana.it/notizie/ · 29 luglio 2018
[…] In deroga all'art. 3 della Legge 212/2000 (c.d. […]
Leggi di più…
3. Risposta ad interrogazione sul conguaglio IMU 2023 e comunicato Mef
Marco Terzi · https://www.publika.it/ · 5 febbraio 2024
[…] Secondo l'interrogante, le disposizioni contenute nei commi 72 e 73 della legge n. 213/2023 (sanatoria per le delibere inserite nel portale entro il 30/11/2023 ed eventuale conguaglio a carico del contribuente entro il 29/2/2024) starebbero causando un'inedita situazione di incertezza, violando anche il principio di cui all'articolo 3 della legge n. 212/2000, penalizzando i cittadini che virtuosamente abbiano già provveduto al versamento, entro il 18 dicembre 2023, della seconda rata Imu. […]
Leggi di più…
4. La norma interpretativa della prescrizione decennale nella bozza della legge di bilancio 2018
Dott. Francesco Rubera · https://www.avvocatoandreani.it/ · 4 novembre 2017
[…] Per tali motivi, a mio avviso, la norma introdotta nella bozza della legge di bilancio 2018 è interpretativa e non ha efficacia innovativa, come sostenuto da altri autorevoli pareri e ai sensi dell'art.3 della legge 212/2000, potrà essere applicata retroattivamente.
Leggi di più…
5. Ritorno al passato per le società sportive dilettantistiche
Michele Bana · https://www.michelebana.it/notizie/ · 11 ottobre 2018
[…] L'eliminazione delle suddette disposizioni ha effetto dal 14 luglio 2018, ad eccezione dell'abrogazione del co. 355, riguardante la decurtazione alla metà dell'aliquota IRES, che opera, invece, dal periodo d'imposta in corso al 14 luglio 2018, in deroga all'art. 3, co. 1, della Legge 212/2000, secondo cui le norme tributarie non hanno effetto retroattivo. […]
Leggi di più…

Mostra tutto (265)

Giurisprudenza • +500

Mostra tutto (+500)

1. Corte di Giustizia Tributaria di primo grado Taranto, sez. II, sentenza 08/03/2023, n. 226
Provvedimento: […] n° 107/2016 con il quale si chiedeva quale erede di Nominativo_1, complessive €. 39,00, n° 108/2016 con il quale si chiedevano complessive €. 1.245,00, ambedue notificati il 31/01/2022 dal Comune di Castellaneta (TA). Il ricorrente eccepiva la violazione di Legge – art. 1 comma 163 Legge 296/2006 e art. 3 Legge 212/2000 e art. 2964 del C.C. I provvedimenti impugnati infatti, avevano ad oggetto l'Imposta Municipale Propria riferita all'anno 2016 ed avendo il Comune di Castellaneta 3 anni di tempo per effettuare la riscossione coattiva, dovevano ritenersi prescritti e decaduti.
Leggi di più...
- prescrizione accertamento·
- art. 1 comma 163 Legge 296/2006·
- IMU·
- art. 3 Legge 212/2000·
- decadenza accertamento·
- art. 67 DL 18/2020·
- proroga termini decadenza·
- sospensione termini COVID-19·
- art. 2964 C.C.
2. Corte di Giustizia Tributaria di primo grado Caserta, sez. II, sentenza 09/12/2022, n. 4215
Provvedimento: […] Con ricorso ritualmente notificato alla parte convenuta, depositato nei termini di legge, l' istante ha impugnato l'avviso di accertamento, in epigrafe indicato nell'esatto estremo numerico, relativo ad IMU anno 2018: ha dedotto l'opponente il difetto di motivazione dell'atto e, nel merito, la illegittimità della pretesa risultando le aliquote per la liquidazione del tributo determinate dall'ente impositore con delibera consiliare del 2/2/2018, in violazione dell'art. 52 comma 2 d.lgs. 446/97 ed art. 3 legge 212/2000.
Leggi di più...
- art. 3 legge 241/90·
- IMU·
- bilancio di previsione enti locali·
- obbligo di motivazione·
- art. 7 legge 212/2000·
- provocatio ad opponendum·
- art. 1 comma 169 legge n. 296/2006·
- retroattività norme tributarie·
- avviso di accertamento
3. Corte di Giustizia Tributaria di primo grado Siracusa, sez. V, sentenza 13/10/2023, n. 2707
Provvedimento: […] Con il sopra citato ricorso, il ricorrente deduce i seguenti motivi: 1. Incertezza normativa per l'applicazione dell'imposta IMU sugli immobili; 2. Violazione di norme giuridiche con riferimento all'art. 3 Legge 212/2000; 3. Avviso di accertamento esecutivo, mancata indicazione del soggetto preposto; 4. Nullità della notifica eseguita mediante servizio postale;
Leggi di più...
- IMU·
- esecutività atto impositivo·
- mancata indicazione soggetto preposto·
- art. 3 Legge 212/2000·
- violazione Statuto del contribuente·
- avviso di accertamento·
- abitazione principale·
- notifica a mezzo posta·
- incertezza normativa
4. Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado Sicilia, sez. VII, sentenza 02/02/2024, n. 883
Provvedimento: […] (“Violazione dell'art. 3 legge 212/2000 (Statuto del Contribuente) – Esenzione da IMU per terreni agricoli posseduti o condotti da coltivatori diretti o da imprenditori agricoli professionali, e che ricadono in Comuni di altitudine compresa tra i 281 e i 600 metri”), chiedendone l'annullamento con vittoria di spese e compensi. […] 4.- Ha appellato la predetta sentenza la contribuente rimasta soccombente in primo grado per i seguenti motivi: a) Violazione dell'art. 3 della legge 212/2000; b) Esenzione da IMU per terreni agricoli posseduti o condotti da coltivatori diretti o da imprenditori agricoli professionali, e che ricadono in Comuni di altitudine compresa tra i 281 e i 600 metri.
Leggi di più...
- imprenditori agricoli professionali·
- coltivatori diretti·
- IMU·
- comuni parzialmente montani·
- art. 3 legge 212/2000·
- ISTAT·
- terreni agricoli·
- comuni montani·
- art. 1 d.l. 24.01.2015, n. 4·
- esenzione IMU
5. Corte di Giustizia Tributaria di primo grado Siracusa, sez. III, sentenza 21/12/2023, n. 3365
Provvedimento: […] Con il ricorso in primo grado il sig. Nominativo_1 ha contestato la pretesa del Comune “perché le norme che l'organo accertatore pretende di applicare risultano contenute in un D.L. non convertito in legge e/o in contrasto con altre disposizioni di legge (art. 3 legge 212/2000) e perché, in ogni caso, il ricorrente nulla doveva a titolo di IMU sui terreni agricoli contestati ricorrendo una delle ipotesi di esenzione previste dalla legge”.
Leggi di più...
- IMU·
- soccombenza·
- imprenditore agricolo·
- art. 3 legge 212/2000·
- D.L. non convertito in legge·
- esenzioni IMU·
- avviso di accertamento·
- spese di giudizio

Mostra tutto (+500)

Prova Doctrine gratuitamente
per 7 giorni

Nessuna carta di credito richiesta

Inizia

Hai già un account? Accedi