[…] Ha interloquito il g.i.p. del tribunale di Milano con note scritte, nelle quali ha sottolineato che il citato art. 28 non stabilisce una regola di permanente e inderogabile competenza funzionale del giudice che ha emesso l'originario titolo cautelare, giacché il suo contenuto letterale va coordinato con quanto dispone l'art. 279 c.p.p., secondo il quale «sull'applicazione e sulla revoca delle misure, nonché sulle modifiche delle loro modalità esecutive, provvede il giudice che procede. […]

(massima n. 1) Ai sensi dell'art. 279 cod. proc. pen. e 91 disp. att. cod. proc. pen., la competenza all'applicazione di misure cautelari personali nel periodo compreso tra la pronuncia del decreto che dispone il giudizio e la trasmissione degli atti al giudice del dibattimento appartiene al giudice dell'udienza preliminare, pur dopo la modifica dell'art. 431, comma primo, cod. proc. pen. ad opera dell'art. 26 della L. 16 dicembre 1999 n. 479. […]

[…] all'applicabilità della disposizione di cui all'art. 299 c.p.p. (in tema di revoca e sostituzione delle misure coercitive personali), ed escludendo, al contempo, l'applicazione della regola prevista dall'art. 279 c.p.p., in tema di individuazione della competenza a provvedere sull'applicazione e sulla revoca e modificazione delle misure coercitive in capo al giudice che procede, trattandosi di una disposizione del tutto eccentrica rispetto al sistema di competenze configurato per i provvedimenti cautelari successivi alla ricezione del mandato e per i correlativi adempimenti. Secondo la vigente formulazione del richiamato art. 9, […]

[…] Alla disposizione anzidetta, ed alla garanzia che se ne ricava sotto il profilo della riserva di legge, fa subito riscontro la disposizione di cui all'art. 279 del Codice di Procedura Penale, norma generale attributiva della competenza funzionale, nella quale si riflette la garanzia della riserva di giurisdizione. […]