[…] La cassazione ha disatteso un precedente orientamento della medesima sezione ed ha stabilito che: “in tema di elezione di domicilio effettuata dall'imputato presso il difensore d'ufficio, qualora quest'ultimo non accetti la veste di domiciliatario, come consentito dal comma 4-bis dell'art. 162 cod. proc. pen., introdotto della legge 23 giugno 2017, n. 103, […] La cassazione non sembra consapevole che nei fatti le persone alle quali è nominato un difensore d'ufficio e che non sono in grado di indicare un domicilio in Italia (principalmente gli stranieri) sono da tutelare proprio a norma dell'art. 162 comma4 bis c.p.p. per rendere effettivo il principio della conoscenza del processo. […]

[…] passando attraverso la recente riforma introdotta dalla Legge n. 103 del 2017, art. 1 comma 24, sul punto dell'elezione di domicilio ex art. 162 comma 4 bis c.p.p., si propone di spendere talune riflessioni su delle vicissitudini patologiche riscontrabili nella prassi giudiziaria contemporanea, […] poi, come anticipato, partendo anche da siffatti assunti ed ancora prima la Consulta si pronunciasse sul tema, la consapevolezza del legislatore si è tradotta con il comma 4 bis dell'art. 162 c.p.p. nella parte in cui sancisce che “l'elezione di domicilio presso il difensore d'ufficio non ha effetto se l'autorità che procede non riceve, unitamente alla dichiarazione di elezione, […]

Il presente contributo è stato sottoposto in forma anonima, con esito favorevole, alla valutazione di un revisore esperto. Abstract. L'art. 1, comma 24, della legge 23 giugno 2017, n. 103 cd., riformando diverse norme del codice di rito, ha aggiunto all'art. 162 cod. proc. pen. un nuovo comma 4-bis, richiedendo ai fini dell'efficacia dell'elezione di domicilio presso il difensore d'ufficio, che sia raccolto l'assenso di quest'ultimo. Si tratta di una riforma doverosa, che trova fondamento anche su un pronunciamento della Corte Costituzionale. La formulazione della nuova norma, tuttavia, lascia aperto il delicato tema delle conseguenze dell'inefficacia dell'atto, in particolare sulla possibilità di procedere in assenza dell'imputato.

Il presente contributo è stato sottoposto in forma anonima, con esito favorevole, alla valutazione di un revisore esperto. Abstract. L'art. 1, comma 24, della legge 23 giugno 2017, n. 103 cd., riformando diverse norme del codice di rito, ha aggiunto all'art. 162 cod. proc. pen. un nuovo comma 4-bis, richiedendo ai fini dell'efficacia dell'elezione di domicilio presso il difensore d'ufficio, che sia raccolto l'assenso di quest'ultimo. Si tratta di una riforma doverosa, che trova fondamento anche su un pronunciamento della Corte Costituzionale. La formulazione della nuova norma, tuttavia, lascia aperto il delicato tema delle conseguenze dell'inefficacia dell'atto, in particolare sulla possibilità di procedere in assenza dell'imputato.