REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale di Napoli Nord, Terza sezione civile, in composizione monocratica, in persona del Giudice dott.ssa Antonella Paone, ha pronunciato la seguente
S E N T E N Z A
nella causa civile di primo grado iscritta al n. 8050/2023 del Ruolo Generale degli
Affari Contenziosi Civili, avente ad oggetto opposizione a cartella di pagamento e vertente
T R A
C.F.: , RESIDENTE IN VIA DANTE ALIGHIERI Parte_1 C.F._1
N.3, GRICIGNANO D'AVERSA (CE), ELETTIVAMENTE DOMICILIATO IN SAN MARCELLINO (CE)
ALLA VIA V. BELLINI N. 17 PRESSO LO STUDIO DELL'AVV.TO GAETANO SANTAGATA DAL
QUALE È RAPPRESENTATO E DIFESO GIUSTA PROCURA IN ATTI
OPPONENTE
E
(SUBENTRANTE A TITOLO UNIVERSALE Controparte_1
NEI RAPPORTI DI , CON SEDE LEGALE Controparte_2
IN ROMA ALLA VIA GIUSEPPE GREZAR N. 14, COD. FISC. , IN PERSONA P.IVA_1
DELL'AVV. ANGELO LOPATRIELLO, NELLA QUALITÀ DI PROCURATORE DELL'
[...]
IN VIRTÙ DI PROCURA SPECIALE AUTENTICATA PER Controparte_1
NOTAR CON STUDIO IN ROMA, VIA COLA DI RIENZO N° 285, REP. Persona_1
N. 180.134 DEL 22/06/2023, RACC. N. 12348, RAPPRESENTATA E DIFESA DALL' AVV.
GIANFRANCO BATTISTA, PRESSO IL CUI STUDIO ELETTIVAMENTE DOMICILIA IN CASERTA
ALLA VIA MICHELE FERRARA N. 11, GIUSTA MANDATO IN ATTI
OPPOSTA
NONCHÉ
ISPETTORATO TERRITORIALE DEL LAVORO (ITL) DI LUCCA-MASSA CARRARA, GIÀ DIREZIONE TERRITORIALE DEL LAVORO DI LUCCA-MASSA CARRARA – SEDE DI LUCCA,
C.F.: , IN PERSONA DEL DIRETTORE PRO-TEMPORE DR.SSA ANNAMARIA P.IVA_2
VENEZIA DOMICILIATA IN LUCCA, VIA GRAMSCI, 109, PEC: DTL.
[...]
E
, CHE LO RAPPRESENTA E DIFENDE, UNITAMENTE Email_1
AL DR. , ALLA DR.SSA ALLA DR.SSA LISA Controparte_3 Controparte_4
, ALLA DR.SSA E ALLA DOTT.SSA CP_5 CP_6 CP_7
FUNZIONARI DELEGATI, TUTTI DOMICILIATI E IN SERVIZIO PRESSO IL CITATO
ISPETTORATO
OPPOSTA
CONCLUSIONI: come da verbali ed atti di causa.

IN FATTO E IN DIRITTO

1. Si richiamano gli atti ed i verbali di causa per ciò che concerne lo svolgimento del processo e le deduzioni difensive e ciò in ossequio al nuovo testo dell'art. 118 disp.
att. c.p.c. così come modificato con l. 69/2009.

2. Con atto di citazione regolarmente notificato agli odierni convenuti il sig.
[...]
ha proposto impugnazione avverso l'intimazione di pagamento Parte_1
notificatagli in data 30.8.2023 relativamente alla cartella di pagamento n. 028
20170017374568 000 deducendo la nullità/inesistenza della notifica della cartella e la prescrizione del credito maturata preventivamente ovvero successivamente alla notifica della cartella.
Si è costituita la quale ha dedotto la propria Controparte_1
carenza di legittimazione passiva, l'infondatezza dell'eccezione di prescrizione alla luce della documentazione versata in atti, comprovante la notifica corretta della cartella e di atti interruttivi.
Si è costituito l'Ispettorato territoriale del lavoro, l'infondatezza dell'opposizione per la parte in cui ha dedotto l'omessa notifica degli atti presupposti alla cartella e la propria carenza di legittimazione passiva nel resto.

2. L'opposizione va rigettata per le ragioni che seguono.

2.1. Va in via preliminare vagliata la doglianza relativa alla notifica della cartella in quanto la stessa, costituente motivo di opposizione ex art. 617, co. 1, c.p.c., fatto valere entro il termine perentorio di venti giorni dalla notifica dell'intimazione di pagamento.
La doglianza è infondata, avendo l documentato l'avvenuta notifica con CP_8
produzione della ricevuta di ritorno della raccomandata consegnata a familiare convivente, con invio di raccomandata informativa (cfr. doc 5 produzione . CP_8
La notifica della cartella non è avvenuta a mezzo ufficiale della riscossione, bensì in via “diretta” con raccomandata con avviso di ricevimento, come consentito dall'art. 26 del D.P.R. 602/1973.
In tale evenienza, come rilevato dalla Corte Costituzionale con la sentenza n.
175/2018, non è previsto l'invio della raccomandata informativa dell'avvenuta notifica prevista dall'art. 60 lett. b) del Dpr 600/73 e ciò, a parere della Corte, non lede il diritto di difesa del contribuente.
In tal senso è l'orientamento della Corte di Cassazione (cfr Cassazione sentenza 10
aprile 2015, n. 7217, pronunce nn. 12083, 10232, 7184, 3254, tutte del 2016 e Cass.
19/1/2017 n.1304) che ha chiarito che, in tutti i casi di notificazione postale eseguita direttamente dall'ufficio occorre fare riferimento alla disciplina delle raccomandate ordinarie. Da tale impostazione, la stessa Corte fa discendere la conseguenza che, in tutti i casi di notifica postale diretta di un atto tributario: •non deve essere redatta alcuna relata di notifica o annotazione specifica sull'avviso di ricevimento, in ordine alla persona cui è stato consegnato il plico;
•l'atto pervenuto all'indirizzo del destinatario deve ritenersi ritualmente consegnato a quest'ultimo, stante la presunzione di conoscenza di cui all'articolo 1335 cc, superabile solo se lo stesso dia prova di essersi trovato senza sua colpa nell'impossibilità di prenderne cognizione;

•la notifica, anche laddove eseguita mediante consegna a persona diversa dal diretto interessato, ma comunque abilitata alla ricezione per conto di questi, si considera avvenuta nella data indicata nell'avviso di ricevimento sottoscritto dal consegnatario. Nella specie, peraltro, ha documentato, a riprova della sicura conoscenza della CP_8
cartella, l'istanza di rateazione presentata dall'odierno attore in ordine alla pretesa cui la stessa si riferisce.

2.2. La doglianza ex art. 615, co. 1, c.p.c. relativa alla prescrizione del credito portato dalla cartella maturata preventivamente e successivamente alla data di notifica della stessa per assenza di atti interruttivi è infondata.
Infatti, l'Ispettorato ha documentato l'avvenuta notifica del verbale di accertamento avvenuta in data 22.9.2010 a mani del destinatario, nonché dell'ordinanza ingiunzione in data 30.7.2015, a mezzo di familiare convivente, e
[...]
, dopo la notifica della cartella avvenuta il 4.2.2018, ha Controparte_1
documentato di aver notificato comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria in data 24.8.2022.
Tra le date di ciascuna notifica sopra indicata non è mai decorso il termine di prescrizione quinquennale previsto dall'art. 28 L. 689/1981.

3. La regolamentazione delle spese di lite segue il principio della soccombenza, con liquidazione operata come in dispositivo.
Si ritiene che sussistono le ragioni per disporre l'integrale compensazione delle spese tra e Parte_1 Controparte_9
tenuto conto che non sono state svolte doglianze nei confronti dell'operato
[...]
dell'Ispettorato citato ai soli fini del contraddittorio.


P.Q.M.


Il Tribunale di Napoli Nord, Terza sezione civile, in persona della dott.ssa Antonella
Paone, definitivamente pronunziando sulla causa iscritta al n. 8050/2023 del Ruolo
Generale degli Affari Contenziosi Civili, ogni altra istanza ed eccezione disattesa,
così provvede:
1) rigetta l'opposizione;
2) condanna al pagamento delle spese di lite in favore di Parte_1
, liquidandole in euro 1.700,00 per compensi, oltre Controparte_1
I.V.A., C.P.A. e rimborso forfetario del 15 % sui compensi;
3) compensa le spese di lite tra e Ispettorato Territoriale del Parte_1
Lavoro di Lucca Massa Carrara.
Così deciso in Aversa, il 11.4.2025
Il GIUDICE
dr.ssa Antonella Paone