TRIBUNALE DI ORISTANO – sezione Lavoro www.tribunale.oristano.it
REPUBBLICA ITALIANA Tribunale di Oristano Sezione Lavoro

I N N O M E D E L P O P O L O I T A L I A N O

Il Tribunale di Oristano in composizione monocratica
in funzione di Giudice del Lavoro

ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa in materia di lavoro iscritta al n. 1060/2023 del Ruolo Lavoro
Previdenza Assistenza

PROMOSSA DA

, rappresentato e difeso dall'avv. PERRIA ANTONIO per procura Parte_1
a margine del ricorso introduttivo del giudizio, elettivamente domiciliato in
Indirizzo Telematico;

RICORRENTE
CONTRO

, rappresentato e difeso dall'avv. ARAGONI LUIGI per procura a margine CP_1 della memoria difensiva, elettivamente domiciliato in VIA EMILIO LUSSU N.2
09170 ORISTANO Controparte_2
RESISTENTE

OGGETTO: Prestazione: indennita - rendita vitalizia o equivalente - altre CP_1 ipotesi
All'udienza del 15/01/2025 la causa è stata decisa in pubblica udienza, mediante sentenza contestualmente motivata, all'esito della discussione.
1
IL GIUDICE Dott. Elisabetta Sanna

TRIBUNALE DI ORISTANO – sezione Lavoro www.tribunale.oristano.it
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE

Con ricorso depositato in data 17/12/2023, ritualmente notificato, Parte_1 evocava in giudizio dinanzi al Tribunale di Oristano l'ente resistente, esponendo di essere affetto da malattie professionali (ernie discali) in ragione dell'attività lavorativa svolta. Chiedeva pertanto la condanna dell all'indennizzo del danno biologico CP_1 derivante dalla citata malattie professionale, ai sensi dell'art. 13 del D.Lgs. 23.02.2000
n° 38.
L'ente resistente, costituitosi in giudizio, offriva a titolo transattivo per la patologia controversa, costituita da multiple ernie discali (caso N. 517504012), riconosciuta all'esito della riunione collegiale tenutasi in data 16/05/2023, una valutazione del danno al 16%,
Il difensore del ricorrente, munito di procura a conciliare e transigere la lite, dichiarava di accettare l'offerta dell CP_1
Le parti concludevano pertanto perché fosse dichiarata cessata la materia del contendere.
L'avv. Perria chiedeva la condanna dell'Ente alle spese del giudizio.
All'udienza del 15/01/2025, all'esito della discussione, il Tribunale pronunciava sentenza, dando pubblica lettura del dispositivo e depositando immediatamente la seguente motivazione.
Poiché parte ricorrente ha conseguito, in corso di causa, le prestazioni richieste, deve essere dichiarata cessata la materia del contendere, essendo venuta meno una delle condizioni dell'azione, e segnatamente l'interesse ad agire (art. 100
CPC).
Secondo l'orientamento giurisprudenziale, difatti, la cessazione della materia del contendere, che costituisce il riflesso processuale del venir meno della ragion
d'essere sostanziale della lite, per la sopravvenienza di un fatto suscettibile di privare le parti di ogni interesse a proseguire il giudizio, in tanto può essere dichiarata, in quanto i contendenti si diano reciprocamente atto dell'intervenuto mutamento della situazione evocata in controversia, tale da eliminare totalmente ed in ogni suo aspetto la posizione di contrasto tra le parti, e da far venir meno del tutto la necessità di una decisione sulla domanda originariamente proposta, e sottopongano al giudice
conclusioni conformi, intese a sollecitare l'adozione di una declaratoria della cessazione cennata, dovendosi escludere, quindi, che il giudice, senza far luogo a pronuncia extra petita, possa dichiarare cessata la materia del contendere per avere
2
IL GIUDICE Dott. Elisabetta Sanna TRIBUNALE DI ORISTANO – sezione Lavoro www.tribunale.oristano.it
una delle parti allegato, ed eventualmente provato, l'insorgenza di fatti astrattamente idonei a privare essa e il contraddittore di interesse e titolo all'esperimento della coltivata pretesa, quando, nelle rispettive conclusioni, ciascuno abbia insistito sulle domande originarie, così manifestando la determinazione di ottenere una decisione sul merito della vertenza (Cassazione civile , sez. III, 01 aprile 2004, n. 6395, Rosa c.
e altro, in Giust. civ. Mass. 2004, 4). Per_1
L'ente resistente deve essere peraltro condannato, in applicazione del principio della c.d. soccombenza virtuale (Cassazione civile, sez. III, 11 gennaio 2006, n. 271,
c. e altro, in Giust. civ. Mass. 2006, 1; Cassazione civile , sez. Per_2 Controparte_3 lav., 25 agosto 2005, n. 17334, Vicchio c. , in Giust. civ. Mass. 2005, 6), al CP_1 pagamento alle spese del giudizio, liquidate in dispositivo, avendo nella fase amministrativa immotivatamente negato a parte ricorrente quanto a lui dovuto, costringendolo all'azione giudiziaria.


PER QUESTI MOTIVI


Il Tribunale di Oristano in composizione monocratica, in funzione di Giudice del Lavoro, definitivamente pronunziando, respinta ogni diversa e contraria istanza, eccezione e deduzione, visti gli artt. 442 ss. CPC:
➢ dichiara cessata la materia del contendere;

➢ condanna l'ente convenuto alla rifusione delle spese processuali, che si liquidano in €
1.500,00 per onorari, oltre rimborso spese generali 15%, CPA e I.V.A. come per legge, disponendone la distrazione a favore del procuratore antistatario di parte ricorrente.
Così deciso in Oristano, addì 15/01/2025

Il Giudice dott. ssa Elisabetta Sanna

3
IL GIUDICE Dott. Elisabetta Sanna