N. R.G. 44/2020
TRIBUNALE DI PRATO
Sezione Unica

Oggi 23 novembre 2023, ore 13:00_, innanzi alla dott.ssa Mariella Galano, sono comparsi:
per l'avv. MUGNAINI MATTEO Parte_1 personalmente in qualità di legale rappresentante della Controparte_1 [...] con l'avv. SALVADORI ALESSANDRA Controparte_2
L'avv. Mugnaini si riporta ai prorpi scritti difensivi, riportandosi alle conclusioni rassegnate nelle note conclusive anche in via istruttoria. L'avv. Salvadori si riporta integralmente ai precedenti scritti difensivi e alle note conclusive. Rileva che rispetto all'episodio del 12 novembre 2018, non vi è stata contestazione dei un accesso abusivo ai dati, essendo sempre stato contestato l'essere venuta in possesso delle credenziali senza autorizzazione E di averle salvate su una cartella accessibile e visibile da tutte le postazioni. Trattasi di comportamento gravemente negligente, indipendentemente dall'accesso abusivo. Per quanto concerne la testimonianza del teste sottolinea che questo teste avalla la domanda Tes_1 avanzata dalla resistente in quanto ha dichiarato di aver risolto il problema a metà dicembre 2018, periodo in cui era oberata da numerose scadenze. Pt_2
La circostanza che il teste perimetri il lavoro eseguito in due giornate di lavoro non cambia la Tes_1 situazione, trattandosi di one del programma informatico, che doveva essere poi messo in funzione per i clienti e che la dott.ssa vrebbe poi dovuto imparare ad usare. CP_1
Per quanto riguarda la testimonianza dell'avv. sottolinea che un esame attento della Tes_2 documentazione prodotta smentisce questa testimonianza in particolare il doc. 20 fa riferimento a un preventivo del novembre 2018, poi fatturato nel luglio 2019, come attestato dal documento 22, a dimostrazione che l'attività non era ancora stata svolta. In ogni caso che le argomentazioni di controparte non valgono per la fattura n. 21. Il giudice al termine dell'udienza si ritira in camera di consiglio. Il Giudice Previa Camera di Consiglio emette sentenza dando lettura del dispositivo riservando in sessanta giorni il termine per il deposito della motivazione Il Giudice
Mariella Galano
1 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI PRATO
Sezione Unica
Il Tribunale di Prato, in composizione monocratica e in funzione di giudice del lavoro e della previdenza e assistenza obbligatorie, nella persona del Giudice dott. Mariella Galano ha pronunciato la seguente SENTENZA nella causa civile di I Grado iscritta al n. r.g. 44/2020 promossa da:
(C.F. , con il patrocinio dell'avv. Parte_1 C.F._1
MUGNAINI MATTEO, elettivamente domiciliato a Firenze, Piazza Acciaiuoli n. 19, presso lo studio del difensore Parte ricorrente contro
C.F. Controparte_3 P.IVA_1
C.F. Controparte_1 C.F._2 rappresentate e difese dall'Avv. Alessandra Salvadori ed elettivamente domiciliate a Prato, viale della Repubblica n. 86 presso lo studio del difensore
Parte resistente

P.Q.M.

il Tribunale di Prato, in composizione monocratica e in funzione di giudice del lavoro e della previdenza e assistenza obbligatorie di primo grado, definitivamente pronunciando, ogni contraria istanza, eccezione e difesa disattesa, così provvede:
- Rigetta il ricorso;

- In parziale accoglimento della domanda riconvenzionale, condanna parte ricorrente al pagamento della penale di euro 2.000 in favore delle resistenti;

- Compensa integralmente le spese di lite;

- Riserva in sessanta giorni il termine per il deposito delle motivazioni.
Prato, 23 novembre 2023 Il Giudice
Mariella Galano
1