REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI VERCELLI
SEZIONE CIVILE
Il Giudice dott.ssa Claudia Gentili in funzione di Giudice Unico ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa civile iscritta al n. 573/2024 di R.G. promossa da:
(C.F.: ) con il patrocinio dell'avv. REGIS Parte_1 C.F._1
MILANO ALBERTO presso il cui studio in SI via G. Sesone 6/A è elettivamente domiciliato ricorrente contro
(C.F.: ) Controparte_1 C.F._2
, (Cod. Fisc.: ), Parte_2 CodiceFiscale_3
(Cod. Fisc.: ), Parte_3 CodiceFiscale_4
, (Cod. Fisc.: ), Parte_4 CodiceFiscale_5
, (Cod. Fisc.: ), Parte_5 CodiceFiscale_6
, (Cod. Fisc.: ); Parte_6 CodiceFiscale_7
, (Cod. Fisc.: ); Parte_7 CodiceFiscale_8
, (Cod. Fisc.: ); Parte_8 CodiceFiscale_9
, (Cod. Fisc.: ) CP_2 CodiceFiscale_10
Resistenti contumaci

Oggetto: usucapione
*** *** ***
1 MOTIVI DELLA DECISIONE
Con ricorso ritualmente notificato alle controparti, esponeva che lo Parte_1
stesso ha esercitato ed esercita, in via esclusiva, il possesso pubblico, pacifico ed ininterrotto, da oltre vent'anni, sugli immobili - terreni e fabbricato rurale – distinti come segue al Catasto del Comune di Quarona (VC) (cfr. doc. 01. visure catastali storiche e doc. 02. mappa catastale):
- fg. 4, part. 170, cast. frutto, cl. 2, are 23, ca 90, RD € 2,22, RA € 0,99;
- fg. 4, part. 174, cast. frutto, cl. 1, are 09, ca 50, RD € 0,98, RA € 0,49;
- fg. 4, part. 199, bosco ceduo, cl. 2, are 40, ca. 50, RD € 3,35, RA € 1,46;
- fg. 4, part. 229, bosco ceduo, cl. 2, are 38, ca 80, RD € 3,21, RA € 1,40;
- fg. 4, part. 236, bosco ceduo, cl. 2, are 22, ca. 60, RD € 1,87, RA € 0,82;
- fg. 4, part. 252, prato arbor, cl. 3, are 19, ca. 30, RD € 2,99, RA € 4,49;
- fg. 4, part. 253, fabbr. rurale, are 00, ca 36, RD € 0,00, RA € 0,00; che presso l'Agenzia del Territorio – Direzione Provinciale di Vercelli (cfr. schede catastali prodotte sub doc. 01) detti immobili risultano co-intestati ai seguenti soggetti, comproprietari pro quota indivisa:
- , nata a [...] il [...], per la quota di 6/126; Parte_2
- nato a [...] il [...], per la quota di 6/126; Parte_3
- , nato a [...] il [...], per la quota di 6/126; Parte_4
- , nato a [...] il [...], per la quota di 6/42; Parte_5
- , nata a [...] il [...], per la quota di 1/42; Parte_6
- , nata a [...] il [...], per la quota di 1/42; Parte_7
- , nato a [...] il [...], per la quota di 1/42; Parte_8
- , nato a [...] -VC- il 13.12.1957), per la quota di 1/42; CP_2
- , nata a [...] il [...], deceduta il 09.12.2022, per la Persona_1
quota di 2/42;
- , nata a [...] il [...], deceduta il 05.11.1999, per Persona_2
la quota di 6/42;
- , nato a [...] il [...], deceduto il 20.03.1987, per Persona_3
la quota di 6/42;
- nato a [...] il [...], deceduto il 14.06.1980, per la Persona_4
quota di 6/42;
2 - , nato a [...] il [...], deceduto il Persona_5
03.05.1962, usufruttuario parziale;

- , nato a [...] il [...], emigrato nell'America del Persona_6
Sud nel 1934, deceduto nel 1961, per la quota di 6/42 (cfr. doc. 03. certificato di migrazione di ); Persona_6
che la co-intestataria deceduta (cfr. doc. 04. certificato di morte e Persona_1
denuncia di successione di ) era la madre vedova dei suddetti Persona_1
cointestatari e resistenti , , e , suoi unici eredi Parte_6 Pt_7 Pt_8 CP_2
(cfr. doc. 05. denuncia di successione di e dei suoi danti causa); Persona_7 che l'usufrutto “parziale” di cui era titolare si è estinto con Persona_5
l'intervenuto decesso del medesimo (cfr. doc. 06. certificato di morte di Per_5
);
[...]
che i cointestatari deceduti , e Persona_4 Persona_3 Persona_6 Per_2
(cfr. doc. 03 e doc. 07. certificati di morte di e
[...] Persona_4 Persona_3
), erano figli del defunto (cfr. visure storiche: doc. 01), Persona_2 Persona_8
bisnonno comune dei resistenti , , e Parte_6 Parte_8 CP_2
(pro-nipoti ex patre) e non risulta abbiano altri eredi, al di fuori dei Parte_7
medesimi (v. doc. 08. ispezioni ipotecarie Agenzia del Territorio); che, in ogni caso, per la totalità dei sopra citati co-intestatari deceduti, Persona_4
, e , è ampiamente decorso il Persona_3 Persona_6 Persona_2 termine decennale di prescrizione, previsto dall'art. 480 c.c., per l'accettazione dell'eredità; che, nei registri immobiliari, non risultano essere state trascritte, nel ventennio precedente, domande giudiziali volte a rivendicare la proprietà o altri diritti reali di godimento sui suddetti beni immobili (cfr. ispezioni ipotecarie: doc. 08); che il Signor , ai sensi e per gli effetti dell'art. 1158 c.c., ha Parte_1 ininterrottamente goduto degli immobili descritti, a far tempo dall'anno 2000 (cfr. doc.
09. dichiarazioni testimoniali), senza aver ricevuto mai alcuna contestazione del suo possesso, con azioni giudiziarie, né alcuno ha mai rivendicata la proprietà sugli immobili de quibus.
Il ricorrente chiedeva, dunque, di accertare e dichiarare che lo stesso è unico proprietario esclusivo di detti terreni ex art. 1158 c.c.
Alla prima udienza, verificata la regolarità del contraddittorio, la controversia veniva istruita mediante prova documentale e testimoniale e rinviata per la discussione e
3 decisione all'udienza del 5.02.2025 ex art. 281 sexies c.p.c. Ultimo comma con il deposito della motivazione nei 30 giorni.
La domanda di usucapione svolta dalla parte ricorrente è fondata e meritevole di accoglimento.
Correttamente la pretesa è stata avanzata nei confronti dei cointestatari catastali;
per quelli deceduti, non risultano ulteriori eredi nè trascritte dichiarazioni di successione mortis causa, come indicato e documentato nel ricorso.
Nel ventennio anteriore al presente atto non sono state trascritte domande giudiziali contro dirette a rivendicare la proprietà o altri diritti reali di godimento sui terreni in oggetto.
I testi escussi e hanno confermato entrambi il Testimone_1 Testimone_2
possesso uti dominus a partire almeno dal 2000, dunque ultraventennale, da parte del ricorrente dei predetti terreni e del fabbricato rurale, essendosi lo stesso fatto carico di tutti costi e delle spese necessarie al mantenimento ed alla conservazione degli immobili.
Le modalità attraverso le quali si è estrinsecato il possesso consentono, quindi, di affermare che lo stesso sia stato esercitato in modo palese e non clandestino.
Alla luce, quindi, di tali circostanze di fatto essere dichiarata l'intervenuta usucapione della proprietà ai sensi dell'art. 1158 c.c. in capo al ricorrente.
Per l'effetto, il Conservatore dei Registri Immobiliari territorialmente competente è autorizzato alla trascrizione della presente sentenza.
In considerazione della natura della controversia e della non opposizione dei convenuti, le spese di lite devono considerarsi irripetibili.


PQM


Il Tribunale di Vercelli in composizione monocratica, definitivamente pronunciando, ogni diversa istanza, eccezione e deduzione disattesa, dichiara l'intervenuto acquisto per usucapione da parte di dei Parte_1
seguenti beni immobili distinti al Catasto del Comune di Quarona (VC):
- fg. 4, part. 170, cast. frutto, cl. 2, are 23, ca 90, RD € 2,22, RA € 0,99;
- fg. 4, part. 174, cast. frutto, cl. 1, are 09, ca 50, RD € 0,98, RA € 0,49;
- fg. 4, part. 199, bosco ceduo, cl. 2, are 40, ca. 50, RD € 3,35, RA € 1,46;
- fg. 4, part. 229, bosco ceduo, cl. 2, are 38, ca 80, RD € 3,21, RA € 1,40;
- fg. 4, part. 236, bosco ceduo, cl. 2, are 22, ca. 60, RD € 1,87, RA € 0,82;
- fg. 4, part. 252, prato arbor, cl. 3, are 19, ca. 30, RD € 2,99, RA € 4,49;

4 - fg. 4, part. 253, fabbr. rurale, are 00, ca 36, RD € 0,00, RA € 0,00; dispone la trascrizione della presente sentenza da parte del Conservatore dei
Registri Immobiliari territorialmente competente;
spese di lite irripetibili;

Così deciso in Vercelli, il 13.02.2025
Il Giudice Unico dott.ssa Claudia Gentili

PQM

Il Tribunale di Vercelli in composizione monocratica, definitivamente pronunciando, ogni diversa istanza, eccezione e deduzione disattesa,
condanna * alla refusione delle spese di lite in favore di *, spese che si liquidano in complessivi € a titolo di compenso professionale e in € per anticipazioni, oltre rimborso forfetario 15%, IVA e CPA come per legge.
Così deciso in Novara, il
Il Giudice Unico dott.ssa Simona Gambacorta
5