REPUBBLICA ITALIANA
In Nome del Popolo Italiano
TRIBUNALE DI MESSINA SEZIONE LAVORO
Il Giudice del Lavoro dott.ssa Aurora La Face, in esito al deposito di note scritte in sostituzione dell'udienza del 25.02.2025, ha emesso la seguente
SENTENZA nella causa n. 3652/2023 R.G., avente ad oggetto: “opposizione a decreto ingiuntivo”;
PROMOSSA DA
, in persona del Sindaco pro tempore, rappresentato e difeso, Controparte_1 giusta procura in atti, dall'avv. Salvatore Cuscinà;
- OPPONENTE –
CONTRO
e , n.q. di eredi di Controparte_2 Controparte_3 Per_1
, rappresentati e difesi, giusta procura in atti, dall'avv. Giuseppe Tribulato;

[...]
- OPPOSTI –
MOTIVI DELLA DECISIONE
1.- Con ricorso depositato in data 03.07.2023 il in persona del Controparte_1
Sindaco pro tempore, spiegava opposizione avverso il Decreto Ingiuntivo n. 358/2023 emesso in data 23.05.2023 dal Tribunale di Messina – Sez. Lavoro (proc. n. 2745/2023
R.G.), notificato in data 25.05.2023, con il quale era stato ingiunto il pagamento, in favore di ed , n.q. di eredi di deceduta il Controparte_2 Controparte_3 Persona_1
25.01.2013, dell'importo di € 4.904,25 oltre interessi legali e rivalutazione monetaria dal dovuto fino al 31.12.1994 e oltre interessi legali dall'1.01.1995 al soddisfo, nonché il rimborso delle spese del procedimento monitorio liquidate in complessivi € 236,50 oltre accessori.
Il Decreto Ingiuntivo si fondava sui seguenti fatti: aveva prestato servizio Persona_1
dal 16.11.1978 al 14.06.1983 alle dipendenze dei soppressi Patronati Scolastici, per poi venire immessa nei ruoli del dal 4.01.1984 ai sensi della L.R. n. Controparte_1
93/1982 con la qualifica di “Ausiliaria Assistenza Scolastica”, ed era andata in quiescenza il 28.01.2010.
Con deliberazione di Giunta Municipale n. 6854 del 28.12.1991 il Controparte_1
riconosceva, tra gli altri, alla il servizio a tempo determinato precedentemente reso Per_1
1

presso i Patronati Scolastici come idoneo per l'attribuzione delle quote di "salario individuale d'anzianità" ai sensi dell'art. 41, lettera B), D.P.R. n. 347/1983; la commissione provinciale di controllo di con decisione prot. n. 32027-2649 del 28.04.1992, CP_1
annullava il provvedimento n. 6854 del 28.12.1991 ritenendolo illegittimo;
il TAR di
Catania, con sentenza n. 1911 dell'11.10.2018, annullava la decisione della commissione provinciale di controllo con riviviscenza del provvedimento della giunta municipale n.
6854 del 28.12.1991; a seguito di successivi atti di diffida, il Controparte_1
individuava il servizio pre-ruolo prestato dalla ma non quantificava quanto alla Per_1
stessa dovuto a titolo di salario individuale di anzianità; le somme ingiunte nel decreto opposto venivano quantificate tenendo conto dell'anzianità pregressa riconosciuta dal datore di lavoro e dell'inquadramento e della data di quiescenza della lavoratrice, nonché dei criteri di calcolo desumibili dall'art. 41, lettera B), D.P.R. n. 347/1983. Con la presente opposizione il eccepiva l'illegittimità dell'ingiunzione per violazione Controparte_1 dell'art. 41, lettera B), D.P.R. n. 347/1983, rilevando di aver corrisposto dal 1 gennaio
1985 il maturato salario individuale nella busta paga della dipendente in goni caso l'erroneità del calcolo delle somme dovute. Chiedeva, dunque, di revocare l'opposto decreto ingiuntivo, instando per la rifusione di spese e compensi di giudizio.
2.- e , n.q. di eredi di si costituivano in Controparte_2 Controparte_3 Persona_1
giudizio con memoria depositata in data 29.11.2023, deducendo, nel merito, che nessuna prova aveva offerto il in ordine all'asserito pagamento del salario Controparte_1 individuale di anzianità dovuto ai sensi dell'art. 41, lettera B), del D.P.R. n. 347/1983.
Concludeva chiedendo, pertanto, il rigetto dell'opposizione e, in ogni caso, di accertare e dichiarare il proprio diritto al salario individuale di anzianità ai sensi dell'art. 41 lettera B del D.P.R. n. 347/1983 e di condannare il al pagamento in proprio Controparte_1 favore della somma di € 4.904,25 (per il periodo 01.01.1985 – 28.01.2010), o la diversa somma minore o maggiore ritenuta di giustizia, oltre interessi legali e rivalutazione monetaria, con vittoria di spese e compensi di lite.
3.- L'udienza del 25.02.2025 veniva sostituita dal deposito di note scritte e, in esito alle stesse, la causa veniva decisa in conformità ad altro precedente dell'Ufficio, allegato in atti
(sentenza n. 4468/2023), che si condivide e si richiama ex art. 118 disp. Att. c.p.c.
4.- Accertata la tempestività dell'opposizione, si osserva che l'ingiunzione trae origine dalla mancata esecuzione della sentenza definitiva del TAR di Catania, n. 1911/2018, che aveva determinato la reviviscenza della deliberazione della Giunta del Controparte_1
n. 6854/1991, con la quale era stato deciso di “a) riconoscere, al personale inquadrato ai sensi della L.R. n. 93/82, il servizio prestato antecedentemente alla data di inquadramento
2 nei ruoli comunali presso il Patronato e il attribuendo agli stessi, CP_4 CP_1 quote di salario di anzianità previsti dalla Lett. “B” dell'Art. 41 del DPR n. 347/83…; b) provvedere con successive e singole deliberazioni alla quantificazione dell'anzianità riconosciuta e delle quote di salario di anzianità da attribuire a ciascun dipendente avente diritto”.
Orbene, l'art. 41 lett. b) del D.P.R. n. 347/1983, per quanto quivi interessa, prevedeva il riconoscimento di una somma annua a titolo di salario di anzianità, al personale dipendente degli enti locali, con la specifica che “al personale assunto dopo il 1 gennaio 1983 tale adeguamento avverrà (su ventiquattresimi) in proporzione al numero di mesi trascorsi in servizio alla data del 1 gennaio 1985. In caso di passaggio a qualifica funzionale superiore l'adeguamento verrà calcolato in proporzione al servizio trascorso (in ventiquattresimi) nella qualifica funzionale di provenienza e nella qualifica funzionale in godimento alla data del 1 gennaio 1985”.
Sull'interpretazione della menzionata normativa, il TAR di Catania, nelle motivazioni di accoglimento del ricorso, specificava che “in effetti, l'art. 41 del DPR n. 347/1983 non contiene alcun elemento da cui si possa desumere che la spetti solo al personale di Pt_1 ruolo, dovendosi invece ritenere che il principio dell'omogeneità del trattamento economico a parità di q.f. (art. 17 L. n. 93/1983), a cui si ispira il DPR n. 347/1983, impone di non praticare alcuna distinzione fra dipendenti di ruolo e non di ruolo, per cui anche ai secondi vanno applicati gli istituti stipendiali di cui agli artt. 40 e 41 del citato
DPR (in tal senso, T.A.R. Puglia, Lecce, Sezione II, n. 3161/2006, che a sua volta richiama, ex multis, Consiglio di Stato, Sezione V, n. 668/1989). Ne consegue, pertanto, la valutabilità ai fini del riconoscimento del salario individuale di anzianità anche del servizio prestato dai ricorrenti presso i Patronati Scolastici ed il Controparte_1
anteriormente al loro inquadramento nei ruoli dello stesso Comune in virtù di un rapporto di lavoro, che pur se non era caratterizzato dalla stabilità, è comunque idoneo a configurare un incardinamento funzionale nell'ente, in presenza dei presupposti previsti dall'invocato art. 41 (in senso conforme, T.A.R. Puglia, Bari, Sezione II, n. 532/1995)”.
Pertanto, alla luce delle motivazioni della sentenza amministrativa e della deliberazione comunale, ai fini del riconoscimento del salario individuale di anzianità e della sua quantificazione, deve tenersi conto, alla data dell'1.01.1985, non solo dei mesi trascorsi in servizio a tempo indeterminato a seguito dell'immissione nei ruoli comunali (4.01.1984), ma anche del servizio prestato a tempo determinato in data antecedente presso i Patronati
Scolastici e il Comune stesso.
3 Il riconoscimento del salario individuale di anzianità, dunque, non presuppone che il dipendente abbia prestato necessariamente servizio a tempo indeterminato, dovendosi considerare pure il servizio svolto in precedenza, anche a tempo determinato, alle dipendenze dei Patronati Scolastici e del come peraltro espressamente Controparte_1
confermato dalla stessa delibera comunale del 1991.
La normativa, inoltre, specifica soltanto che vanno tenuti in considerazione ai fini della quantificazione dell'integrazione salariale i mesi trascorsi in servizio alla data dell'1.01.1985, senza indicare un termine iniziale di decorrenza del calcolo, come erroneamente ritenuto dall'opponente, che ha confuso il riferimento ai dipendenti assunti dall'1.01.1983 con i mesi di servizio da considerare ai fini del calcolo, che possono certamente risalire a periodi precedenti a tale data (ovvero precedenti all'immissione stabile nei ruoli comunali, come confermato dal Giudice amministrativo).

5- Ciò premesso appare corretto il calcolo dei mesi di servizio effettuato dall'opposta poiché, come rilevato nella memoria di costituzione, sulla base del certificato di servizio prestato dalla (dal 16.11.1978 al 14.06.1983) rilasciato dal e Per_1 Controparte_1
già prodotto nel giudizio monitorio, non può dubitarsi in ordine al numero effettivo dei mesi di servizio prestati dall'opposta presso i Patronati Scolastici, correttamente indicato per difetto in n. 27 mesi (precisamente 27 mesi e 8 giorni). Va rilevato che parte opponente nel calcolo effettuato a pag. 3 del ricorso in opposizione erroneamente calcola dal
16.11.1978 al 14.06.1983 n. 26 mesi e 23 gg. di servizio, ed in particolare cade in errore nel calcolare dal 16.11.1978 al 23.12.1978 n. 7 giorni di servizio invece di 1 mese e 7 giorni di servizio, nonché erra nel calcolare dal 27.12.1982 al 14.06.1983 n. 5 mesi e 17 giorni invece degli effettivi n. 5 mesi e 19 giorni. Pertanto, il totale complessivo, anche dei giorni, del servizio prestato dalla dal 16.11.1978 al 14.06.1983 è pari a 27 mesi e 8 Per_1
giorni di servizio e non, come riferito dal 26 mesi e 23 giorni. Controparte_1
6.- Va inoltre dichiarata inammissibile l'eccezione di prescrizione sollevata dal CP_1
solo con le note di trattazione scritta del 1.12.2023, poiché trattandosi di
[...] eccezione in senso stretto essa avrebbe dovuto proporsi con l'atto introduttivo dell'opposizione. Ne consegue la tardività dell'eccezione, che va rigettata.
7.- Nel merito deve rilevarsi che non è stata fornita prova dell'avvenuto pagamento della voce stipendiale in busta paga: i cedolini prodotti dall'opponente, riferiti agli anni dal 2000 al 2010 non consentono in alcun modo di ricondurre l'esiguo importo ivi indicato sotto la generica voce “maturato” al salario di anzianità ex art. 41, lett. B), D.P.R. n. 347/1983.
8.- Le considerazioni che precedono impongono il rigetto dell'opposizione e la conferma del decreto ingiuntivo opposto.
4 9.- Le spese di lite seguono la soccombenza e si liquidano in favore di parte opposta come da dispositivo ex D.M. n. 55/2014, modificato dal D.M. n. 147/2022, tenuto conto della natura e del valore della controversia ed applicando i valori tariffari minimi anche in considerazione della limitata attività processuale espletata.

P. Q. M.

definitivamente pronunziando sulle domande proposte dal in persona Controparte_1
del Sindaco pro tempore, con ricorso depositato in data 03.07.2023 nei confronti di e , n.q. di eredi di in opposizione Controparte_2 Controparte_3 Persona_1
avverso il decreto ingiuntivo n. 358/2023 del 23.05.2023, disattesa ogni contraria istanza, difesa ed eccezione, così provvede:
- rigetta l'opposizione e, per l'effetto, conferma il decreto ingiuntivo opposto, dichiarandolo esecutivo;

- condanna il in persona del Sindaco pro tempore, alla rifusione delle Controparte_1 spese di lite in favore degli opposti, che liquida in € 1.313,00 per compensi professionali, oltre i.v.a., c.p.a. e rimborso spese generali.
Manda alla cancelleria per quanto di Sua competenza.
Messina 26 febbraio 2025
Il Giudice del Lavoro
Aurora La Face
5