N. R.G. 5925 / 2023
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO di FIRENZE
Sezione Specializzata in materia di Immigrazione, Protezione Internazionale e libera circolazione dei cittadini UE.
Il Tribunale, nella persona del Giudice Unico, dott.ssa Barbara Fabbrini, nella causa iscritta al n.r.g.5925/2023 promossa da:
e altri, con il patrocinio dell'avv. Parte_1
NARDOCCI FRANCESCO;

RICORRENTE contro
, in persona del , con il patrocinio ex lege Controparte_1 CP_2 CP_3 dell'Avvocatura distrettuale di Stato di Firenze;

RESISTENTE- CONTUMACE
e
PUBBLICO MINISTERO in persona del Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Firenze;

INTERVENUTO
Oggetto: Diritti della cittadinanza ha pronunciato la seguente
SENTENZA


1. I fatti e l'andamento del processo
Con ricorso depositato il 12/05/2023, i ricorrenti hanno chiesto il riconoscimento della cittadinanza italiana iure sanguinis, esponendo di essere discendenti di Persona_1 nato a [...] il [...] ed emigrato in Brasile (doc. 1), dove era deceduto
[...] senza mai rinunciare alla cittadinanza italiana e senza naturalizzarsi cittadino brasiliano, come risulta
[ dal certificato negativo di naturalizzazione, rilasciato dal Ministero della Giustizia Brasiliano
prodotto in giudizio nella versione in Controparte_4 lingua originale, nonché tradotto e apostillato (v. all. 3).
In particolare, i ricorrenti deducevano che l'avo emigrato in Brasile, colà si è sposato con nel 1876 (doc. 2). Dalla predetta unione coniugale nasceva Persona_2 [...]
(doc. 4). Dall'unione tra e nasceva Per_3 Persona_3 Parte_2 Per_4
(doc. 5), il quale si sposava con da LV (doc. 6) e procreavano (doc. 7). CP_5 Per_5
Quindi, si univa in matrimonio con (doc. 8) e dalla loro unione Per_5 Persona_6 nascevano (doc. 9), (doc. 10), (doc. 11) e Persona_7 Persona_8 Per_9 Persona_10
(doc. 12).
Dall'unione tra e nasceva (doc. 13). Persona_7 Persona_11 Per_12
Dal matrimonio tra e (doc. 14) nascevano Persona_8 Persona_13 Per_14
(doc. 15) e (doc. 16). si sposava con CE AS AR SI (doc. 17) e Pt_3 Pt_3 procreavano (doc. 18) e (doc. 19). Persona_15 Pt_4 si univa in matrimonio con (doc. 20) e dalla loro unione Per_9 Persona_16 nasceva (doc. 21). Per_17 si sposava con (doc. 22) e dalla loro Persona_10 Persona_18 unione nasceva (doc. 23). Pt_1
Il non si è costituito, nonostante la regolarità della notifica, e ne va dichiarata la CP_1 contumacia.
Istruita con produzioni documentali, la causa è stata riservata per la decisione, senza ulteriori termini a difesa, dopo che l'udienza fissata per il 12.11.2024 è stata sostituita dal deposito di note scritte ex art. 127 ter c.p.c., sulle conclusioni conformi all'atto introduttivo
La causa veniva trattata in udienza per delega dal GOP, dott. Alessandro Martini, assegnato a questo giudice nell'ambito dell'UPP, che ne curava altresì lo studio del fascicolo e la predisposizione di bozza provvedimentale, rimettendo poi per la decisione e il provvedimento finale alla sottoscritta giudice titolare


2. La decisione

1. Risulta dalla documentazione in atti, tutta correttamente tradotta ed apostillata, che l'avo italiano dei ricorrenti non era stato mai naturalizzato cittadino brasiliano e, pertanto, non aveva mai perso la cittadinanza italiana e l'aveva trasmessa, jure sanguinis, ai suoi discendenti, odierni ricorrenti.
Riassuntivamente, dalla dedotta e documentata linea di discendenza oggetto della domanda, risulta provato il diritto al riconoscimento della cittadinanza italiana jure sanguinis ex L. 91/1992.

2. E' opportuno sottolineare che, nonostante la presenza di alcune divergenze ed errori nei nomi e cognomi dei discendenti, ai fini dell'analisi della titolarità dello stato di cittadino italiano, ciò che rileva è il rapporto di parentela in linea retta tra l'avo italiano emigrato e i suoi discendenti.
Eventuali errori di grafia nei nomi e cognomi dei discendenti risultano del tutto irrilevanti al fine dell'accoglimento della domanda, dovuti verosimilmente al fatto che gli ufficiali di stato civile brasiliani non conoscevano la lingua italiana o non la conoscevano bene i discendenti degli emigranti,
i quali a loro volta potevano non conoscere il portoghese. Consapevole di tale fenomeno, lo stesso
, con la circolare n. 56-6/420 del 5 gennaio 1952, sottolineava Controparte_6
l'inutilità di procedere alla correzione di atti di stato civile formati all'estero, anche al fine di evitare oneri di spese rilevanti a carico degli interessati. Nello stesso senso, si è pronunciato il medesimo
Ministero di Grazia e Giustizia nella nota del 1212 del 28 settembre 1998 (prot. 1/50-FG-84/3597), avente ad oggetto il “Riconoscimento del possesso della cittadinanza italiana, a cittadini stranieri di ceppo italiano”.


3. Interesse ad agire

1. Quanto alla ammissibilità della domanda, in via preliminare, va osservato che seppure l'accertamento della cittadinanza iure sanguinis costituisca un diritto “permanente”,
“imprescrittibile” e “giustiziabile in ogni tempo in base alla semplice prova della fattispecie acquisitiva integrata dalla nascita di cittadino italiano” (Cass., sez. unite, 25317/2022), da ciò non discende automaticamente la possibilità di richiedere sempre l'accertamento in via giudiziale.
La giurisdizione in materia di cittadinanza non ha infatti natura di giurisdizione volontaria, ma contenziosa. Il processo di cognizione presuppone ontologicamente una lite, ovvero una controversia su un diritto, altrimenti disconosciuto, o comunque la necessità di far accertare nei confronti di una controparte una situazione giuridica oggettivamente destinata all'incertezza (art. 100 c.p.c.).
In linea generale, può pertanto affermarsi che la parte, anziché adire direttamente l'AG, è tenuta ad esperire la procedura amministrativa e, solo in caso di diniego o del silenzio della P.A., può esercitare azione diretta nei confronti del . Controparte_1
Sussiste tuttavia l'interesse ad agire, in presenza di una oggettiva situazione di incertezza, in tutte quelle situazioni in cui l'Amministrazione non abbia esaminato la domanda nei termini previsti per legge o comunque quando non sia esigibile la richiesta di percorrere la via amministrativa, atteso che la domanda sarebbe senz'altro rigettata sulla base di un orientamento interpretativo consolidato dell'Amministrazione oppure ancora quando, da un punto di vista strutturale e generalizzato, gli organi amministrativi deputati non risultano in grado di garantire, in maniera effettiva e tempestiva, il riconoscimento del diritto.
Pertanto, in linea di principio, dovrebbe affermarsi la carenza di interesse ad agire per l'accertamento della cittadinanza italiana, poiché i ricorrenti ne sono pacificamente titolari sin dalla nascita, posto che le disposizioni normative vigenti in materia a partire dalla nascita dell'avo italiano (l'art. 4 del codice civile del 1865, secondo cui: “È cittadino il figlio di padre cittadino”; l'art. 1 della legge n. 555/1912, in base al quale: “È cittadino per nascita:

1. il figlio di padre cittadino”; infine, la legge n. 91/1992, il cui art. 1, comma 1, stabilisce che: “È cittadino per nascita: a) il figlio di padre o di madre cittadini”), prevedevano la trasmissione della cittadinanza per via paterna.
Pertanto, dal momento che il riconoscimento formale dello status civitatis incombe sul , i CP_1 ricorrenti avrebbero dovuto limitarsi a chiedere il rilascio del relativo certificato o comunque a richiedere il riconoscimento all'autorità consolare presso il paese di residenza, nella specie il Brasile, sulla scorta della documentazione attestante la loro discendenza da un cittadino italiano, senza necessità di instaurare un giudizio dinanzi al giudice ordinario. Si sottolinea che, in presenza dei presupposti richiesti ex lege, l'atto amministrativo non ha natura discrezionale, ma si definisce atto vincolato, costituendo l'adempimento del dovere dell'amministrazione di accertare la ricorrenza in concreto degli elementi della fattispecie astratta, parimenti a quanto avviene nell'ambito della tutela giurisdizionale dichiarativa. In altre parole, il decreto amministrativo di riconoscimento della cittadinanza italiana iure sanguinis non è un atto discrezionale concessorio, non crea una nuova situazione giuridica e non ha effetti costitutivi, limitandosi a certificare la titolarità formale di uno status preesistente, il quale viene semplicemente riconosciuto.

2. Tuttavia, i ricorrenti hanno dato prova di aver presentato al di Parte_5
Belo Horizonte la richiesta di riconoscimento del proprio status civitatis italiano iure sanguinis, quali discendenti, in linea diretta, di cittadino italiano, senza aver avuto alcuna risposta, né ricevuto alcuna convocazione (docc. 24-25-26). In particolare, parte ricorrente ha dedotto che, dall'ottobre 2021, il ha adottato un sistema di prenotazione dell'appuntamento Parte_6 tramite “chiamata whatsapp”, come risulta dal sito. Tale meccanismo, che subordina l'accertamento di un diritto costituzionale alla eventuale possibilità di trovare libera la linea telefonica del , Parte_5
e solo il venerdì mattina dalle ore 9:00 alle ore 12:00, appare lesivo del diritto alla cittadinanza qui azionato, atteso che indica una sola modalità, nemmeno immediata, per fissare l'appuntamento e poter essere ricevuti dall'autorità consolare, visto l'elevatissimo numero di persone che – è fatto notorio – stanno presentando istanze analoghe a questa in esame, con ciò contravvenendo al dovere decisorio di dare una risposta espressa e motivata in termini certi e ragionevoli. Per contro, risulta che il resti invece inerte dinanzi alle istanze per iscritto e inviate per posta, per Parte_6 cercare di ottenere la fissazione di un appuntamento o una convocazione.
In particolare, i ricorrenti hanno dedotto di avere cercato di avere accesso al sistema telefonico della chiamata whatsapp per ottenere l'appuntamento in , ma nessun procedimento Parte_5 amministrativo è stato instaurato nei loro confronti, essendo solo stati messi in una sorta di “lista di attesa”, per essere convocati presumibilmente fra 10 anni, vista la attuale situazione, di esame delle domande datate 2011. Gli stessi ricorrenti appare abbiano cercato di avere accesso al con Parte_5 mezzi alternativi, almeno dal mese di gennaio 2023, inviando richieste documentate con racc. AR, ma non hanno ricevuto risposte.
Ora, ai sensi dell'art. 2 della L. 241/1990, i procedimenti di competenza delle Amministrazioni statali devo essere conclusi entro termini determinati e certi, anche in conformità al principio di ragionevole durata del processo. L'art. 3 del DPR 362/1994 prevede che l'amministrazione debba provvedere sulla domanda nel termine di 730 giorni. L'incertezza in ordine alla definizione della richiesta di riconoscimento dello status civitatis italiano iure sanguinis, e il decorso di un lasso temporale irragionevole rispetto al diritto vantato, comportando una lesione allo stesso, equivalgono a un diniego del diritto in questione. Pertanto, deve essere accolta la domanda dichiarando i ricorrenti cittadini italiani e disponendo l'adozione da parte del provvedimenti conseguenti. CP_7


4. Le spese del giudizio
Le spese seguono la soccombenza e vanno poste a carico del atteso che la CP_1 documentata impossibilità di ottenere il riconoscimento del diritto in via amministrativa, nei tempi previsti dalla legge, ha imposto ai ricorrenti la necessità di adire l'Autorità Giudiziaria. E' orientamento di questa Sezione Specializzata che la compensazione delle spese di lite non sia giustificata sulla base dell'elevato numero di domande che l'Amministrazione è tenuta ad esaminare atteso che il fondamento della liquidazione delle spese di lite non è una valutazione di colpevolezza dell'Ente ma la tutela dell'effettività del diritto di difesa per cui la parte vittoriosa, anche sotto il profilo causale, non può essere gravata delle spese sostenute per aver dovuto agire in giudizio per il riconoscimento del diritto non risultando alla stessa imputabili eventuali inefficienze dell'Amministrazione. Le stesse vanno quindi liquidate, in misura minima dei parametri di cui al DM
147/2022, in ragione della materia del contendere, della relativa semplicità e quasi serialità delle questioni poste, nonché della limitata attività processuale.

P.Q.M.

Il Tribunale definitivamente pronunciando, così decide:
1) accoglie la domanda e per l'effetto dichiara che
A. nata in [...] il [...], C.F. , Parte_7 C.F._1
nata in [...] il [...], C.F. Parte_8
, C.F._2
C. nata in [...] il [...], C.F. , Parte_9 C.F._3
nato in [...] il [...], C.F. , Parte_10 C.F._4
e i lui figli minori
E. nato in [...] il [...], C.F. , e Persona_19 C.F._5 Co nato in [...] il [...], C.F. Parte_11
, C.F._6
G. , nata in [...] il [...], C.F. , Controparte_9 C.F._7 H. nato in [...] il [...], C.F. Parte_1
, C.F._8 sono cittadini italiani dalla nascita;

1) ordina al e, per esso, all'ufficiale dello stato civile competente, di Controparte_1 procedere alle iscrizioni, trascrizioni e annotazioni di legge, nei registri dello stato civile, della cittadinanza delle persone indicate, provvedendo alle eventuali comunicazioni alle autorità consolari competenti;

2) condanna il convenuto al pagamento delle spese di lite in favore di parte ricorrente CP_1 che si liquidano in euro 1.200,00, oltre euro 545,00 per esborsi, oltre accessori di legge, da liquidarsi direttamente a favore degli Avv.ti Riccardo De Simone e Francesco Nardocci, in solido fra loro, i quali si sono dichiarati antistatari.
Firenze, 11/12/2025
Il Giudice
Dott.ssa Barbara Fabbrini