N. R.G. 711/2025

TRIBUNALE ORDINARIO di CIVITAVECCHIA
DECRETO INGIUNTIVO
Il Giudice dott. Daniele Sodani, letto il ricorso per la concessione di decreto ingiuntivo depositato da
17157701008); Controparte_1 rilevato che dai documenti prodotti il credito risulta certo, liquido ed esigibile;

considerato che

sussistono le condizioni previste dall'art. 633 e seguenti c.p.c.; considerato che la pretesa creditoria risulta fondata su un contratto concluso tra un professionista ed un consumatore e, infatti, dall'esame del contenuto del contratto si evince che il ricorrente è soggetto che agisce nell'esercizio della propria attività imprenditoria, commerciale, artigianale o professionale, mentre il soggetto ingiunto è persona fisica che agisce per scopi estranei all'attività imprenditoriale, commerciale, artigianale o professionale eventualmente svolta secondo le definizioni offerte dall'art. 3 del D. Lgs n. 206/2005;

considerato che

sono nulle le clausole qualificate come vessatorie ai sensi degli artt. 33 e 34 del D.Lgs
n. 206/2005;

ritenuto che

il controllo della presenza di eventuali clausole abusive all'interno del contratto concluso dal consumatore deve essere svolto d'ufficio del giudice ai sensi dell'art. 36 del D.Lgs n. 206/2005 (e dell'art. 6, par. 1, della direttiva 93/13/CEE; cfr Cass. civ. Sez. Unite, 06/04/2023, n. 9479; nonché le sentenze emesse dalla CGUE in data 17.05.2022 in C-600/19, C-693/19, C-831/19, C-725/19 e C-
869/19); ritenuto in base agli elementi di fatto e di diritto in possesso del giudice:
che nel contratto concluso tra il professionista e il consumatore e dall'esame integrale e completo della documentazione contrattuale sottoscritta dalle parti nella fattispecie non emergono clausole riguardanti:
-le deroghe al foro del consumatore;

-la facoltà del professionista di modificare unilateralmente le clausole del contratto ovvero le caratteristiche del prodotto o del servizio da fornire senza un giustificato motivo indicato nel contratto stesso;

-la facoltà del professionista di aumentare il prezzo del bene o del servizio senza che il consumatore possa recedere se il prezzo finale è eccessivamente elevato rispetto a quello originariamente convenuto;

-la regolazione della clausola penale in caso di recesso del consumatore;

-l'esclusione o limitazioni alla proponibilità delle azioni o delle eccezioni da parte del consumatore, la previsione a carico del consumatore di decadenze, limitazioni all'adduzione di prove, inversioni o modificazioni dell'onere della prova, restrizioni alla libertà contrattuale nei rapporti con i terzi;

-l'esclusione o limitazione della responsabilità del professionista per morte o danno alla persona;

-la previsione dell'interesse moratorio in misura manifestamente eccessiva;

-la previsione dell'adesione del consumatore come estesa a clausole che non ha avuto modo di conoscere prima della conclusione del contratto;

-la facoltà del solo professionista e non anche del consumatore di recedere dal contratto, nonché di trattenere anche solo in parte la somma versata dal consumatore a titolo di corrispettivo per prestazioni non ancora adempiute, quando sia il professionista a recedere dal contratto;
-la previsione della facoltà di recesso in capo al professionista senza ragionevole preavviso oppure un termine eccessivamente anticipato rispetto alla scadenza del contratto per evitare la tacita proroga o rinnovazione;

-la determinazione del prezzo dei beni e dei servizi al momento della consegna o della prestazione;

-la previsione dell'alienazione di un diritto o l'assunzione di un obbligo come subordinati ad una condizione sospensiva dipendente dalla mera volontà del professionista a fronte di un'obbligazione immediatamente efficace del consumatore;
che, ad ogni modo, le clausole attinenti le materie innanzi elencate eventualmente rinvenibili nel contratto concluso tra il professionista e il consumatore non assumono, secondo la valutazione di questo giudice, carattere abusivo alla luce dei parametri di valutazione imposti dagli artt. 33 e 34
d.lgs. n. 206/2005; rilevato, inoltre, che le clausole riguardanti la determinazione dell'oggetto del contratto e l'adeguatezza del corrispettivo dei beni e dei servizi sono redatte in modo chiaro e comprensibile e non comportano un significativo squilibrio dei diritti e degli obblighi derivanti dal contratto;

INGIUNGE A
CP_2 C.F._1 di pagare alla parte ricorrente per le causali di cui al ricorso, entro quaranta giorni dalla notifica del presente decreto:

1. la somma di € 22.006,00;

2. gli interessi come da domanda;

3. le spese di questa procedura di ingiunzione, liquidate in € 567,00 per onorari, in € 145,50 per esborsi, oltre spese generali, i.v.a. e c.p.a. ed oltre alle successive occorrende;

AVVERTE la parte ingiunta che ha diritto di proporre opposizione contro il presente decreto avanti a questo
Tribunale nel termine perentorio di quaranta giorni dalla notifica e che in difetto il decreto diverrà esecutivo e definitivo e il consumatore decadrà dalla possibilità di far valere l'eventuale carattere abusivo.
Civitavecchia, 17 aprile 2025
Il Giudice
dott. Daniele Sodani