N.25926/2023 R.Cont.
T R I B U N A L E
DI N A P O L I
IV Sezione civile
REPUBBLICA ITALIANA
In nome del popolo Italiano
Il Giudice, dott.ssa Barbara Tango, ha pronunciato la seguente sentenza , riservata all'udienza del 14/3/2025 nella causa civile di secondo grado iscritta al n.25926/2023R.G. tra
, società con sede in Milano alla Via G.b.cassinis N:21 c.a.p. 20139 Parte_1
PIVA , in persona del procuratore speciale rapp.ta e difesa, in virtù di P.IVA_1 Parte_2
procura alle liti posta in calce all'atto di citazione notificato dall'Avv. Francesco Napolitano, del foro di Napoli, C.F. presso il cui studio elettivamente domicilia in Napoli, al C.F._1
Viale Augusto 162 APPELLANTE
E
, nata a [...] il [...], c.f. res.te a Napoli al Corso CP_1 C.F._2
Secondigliano n. 411, rapp.ta e difesa dall'avv. Gianpiero Romano, (C.F. , in C.F._3
virtù di procura in atti APPELLATA

Nonché
, CF: , residente in [...] Controparte_2 C.F._4
APPELLATA CONTUMACE
oggetto: appello avverso sentenza n. 31792/2023, emessa dal Giudice di Pace di Napoli
conclusioni per le parti: come da atti costitutivi
MOTIVI DELLA DECISIONE
Va preliminarmente rilevato che la presente sentenza sarà redatta in ossequio alla nuova formulazione degli artt. 132 c.p.c. e 118 disp att. C.p.c. .
Con atto di citazione ritualmente notificato, la , ha proposto appello Parte_1
avverso la sentenza n.31792/2023 emessa dal Giudice di Pace di Napoli con la quale il Giudice ha accolto la domanda risarcitoria di relativamente al sinistro verificatosi il 29/5/13 alle CP_1
ore 19:00 circa, in Napoli, alla via Giovanni Antonio Campano, allorquando l'istante si trovava, in qualità di trasportata, a bordo del motoveicolo Malaguti, tg. DA86062 di proprietà e condotto da che veniva urtato nella parte laterale destra dal veicolo Suzuky Swift, tg. DL024NK Persona_1
di proprietà di , assicurato con la società ora Controparte_2 Controparte_3 [...]
, il quale effettuava una improvvisa e non segnalata manovra di inversione di Parte_1
marcia; in contumacia della si è costituita chiedendo il rigetto del CP_2 CP_1
gravame .
Premesso che l'appello è ammissibile e procedibile, che i motivi di gravame sono stati compiutamente specificati ai sensi dell'art. 342 cpc, che ai sensi dell'art. 329 cpc la prima sentenza copre con efficacia di giudicato la statuizione sulla proponibilità delle azioni e legittimazione delle parti , nella fattispecie in esame, ritiene questo giudice che nel merito l'appello sia fondato e vada accolto nei termini qui di seguito indicati.
Infatti l'appellante , lamenta l'erroneità ed illegittimità della sentenza Parte_1
nella parte in cui il primo giudice avrebbe ritenuto provata la domanda, la responsabilità esclusiva di , la dinamica del sinistro, le lesioni subite dalla , sulla base delle Controparte_2 CP_1
dichiarazioni rese dal teste , a parere della società , generico ed inattendibile e Testimone_1
sulla base della documentazione medica , in particolare il certificato di P.S. n°138991 dell'
[...]
, invalido ed illeggibile secondo l'assunto dell'appellante. Parte_3
Ora va considerato che la ha agito in primo grado ai sensi dell'art. 144 e ss CdA e non 141 CP_1
CdA e pertanto nella fattispecie trova operatività sia l'art. 2054 c.c. co. 1° in base al quale il conducente del veicolo è obbligato “a risarcire il danno prodotto a persone……se non prova di aver
fatto tutto il possibile per evitare il danno”, sia il principio legale e giurisprudenziale secondo il quale “Il trasportato su un veicolo a motore, se ha patito danni in conseguenza di un sinistro
ascrivibile a colpa concorrente del vettore e di un terzo, ha diritto di ottenere il risarcimento
integrale del danno da ciascun corresponsabile, in virtù del principio generale della solidarietà fra i
coautori di un fatto illecito di cui all'art. 2055 c.c., essendo tenuto, a tal fine, solo ad indicare la sua
qualità di trasportato, quale causa petendi della domanda, senza necessità di utilizzare formule
sacramentali”(ord Cass n. 29336/2024); tali principi però non esonerano l'istante dall'onere di provare il fatto storico, la collisione tra i due veicoli come allegati in citazione, la sua qualifica di trasportato, soprattutto in presenza di una netta, reiterata e specifica contestazione dei fatti da parte della società assicuratrice sin dal primo atto costitutivo .
Sennonchè la ha addotto come prova dei fatti, del sinistro e dello scontro, in contumacia CP_1
della la cui mancata costituzione non costituisce elemento di prova neppure indiziario, CP_2 esclusivamente le dichiarazioni di un unico teste, , mentre nessuna prova può Testimone_1
essere desunta dalla sentenza, il cui giudicato è incontestato, n. 41596/2017 emessa dal Giudice
di Pace di Napoli tra la IG, la e proprietario del veicolo Suzuky Pt_1 Persona_1
Swift, tg. DL024NK e ciò in quanto ai sensi dell'art 2909 cc “L'accertamento contenuto nella
sentenza passata in giudicato fa stato a ogni effetto tra le parti, i loro eredi o aventi causa” e,
come rilevato dalla S.C. “il giudicato formatosi in un determinato giudizio può spiegare "efficacia
riflessa" nei confronti di soggetti rimasti estranei al rapporto processuale a condizione che i terzi
non siano titolari di un diritto autonomo, scaturente da un distinto rapporto giuridico o costituito
su un rapporto diverso da quello dedotto nel primo giudizio” ( sent Cass n. 8101/2020), “Il
giudicato formatosi in un determinato giudizio può spiegare efficacia riflessa nei confronti di un
soggetto rimasto estraneo al rapporto processuale, purché questi sia titolare di un diritto
dipendente dalla situazione definita in quel processo, o comunque a questa subordinato. (Nella
specie, la S.C. ha confermato la sentenza di merito che, con riferimento a un sinistro stradale che
aveva dato origine a due distinti giudizi - l'uno intentato dal proprietario per il risarcimento dei
danni occorsi al mezzo, l'altro dal conducente per il risarcimento dei danni alla sua persona -,
aveva escluso che il giudicato formatosi nel primo, in ordine alla ripartizione percentuale di
responsabilità tra i conducenti coinvolti, potesse spiegare efficacia riflessa nel secondo)” ( sent
Cass n. 17931/2019 ); essendo, la , titolare di un diritto autonomo rispetto a quello dello CP_1
, la sentenza n. 41596/2017, emessa tra altre parti, non tutte corrispondenti a quelle Per_1
dell'odierno processo, non produce nessun effetto nel suo rapporto con la IG e la
[...]
, neppure favorevole. Parte_1
Ciò chiarito, ritiene questo giudice che l'unica prova addotta a fondamento della pretesa ,
dichiarazioni dell'unico teste escusso, in assenza di qualsiasi altro tipo di prova anche precostituita e documentale, non sia sufficiente a comprovare i fatti allegati. Infatti è vero che il teste dinnanzi al primo giudice ha ripetuto Testimone_1
pedissequamente la dinamica del sinistro allegata e descritta nell'atto di citazione , ma è anche vero che: lo stesso non è mai stato indicato nei precedenti atti stragiudiziali ed il suo nominativo emerge solo nel corso del processo di primo grado;
l'attendibilità intrinseca del teste va valutata anche alla luce della sua parentela (fratello), con il proprietario del veicolo Suzuky Swift, tg.
DL024NK coinvolto nel sinistro;
la società assicuratrice ha dedotto che il teste è stato coinvolto come testimone in ben quatto sinistri e tale deduzione non è stata contestata dalla;
non è CP_1
dato comprendere, ed appare quanto inspiegabile, la casuale presenza di Testimone_1
proprio nel luogo e nel momento in cui il fratello, conducente di altro veicolo, veniva coinvolto in un sinistro stradale;
si vuol dire, in altre parole che non convince la testimonianza del teste perché non convince la sua presenza sui luoghi al momento del fatto;
non è sufficiente Per_1
che il testimone ripeta la dinamica del sinistro come prospettata dall'attore perché possa automaticamente ritenersi dimostrata la sua presenza reale sui luoghi.
In definitiva, a parere di questo giudice non appare dimostrata, con ragionevole certezza o alto grado di probabilità, anche in assenza di altri dati che possano comprovarlo, la presenza del teste sul luogo del sinistro al momento dello scontro, e quindi la sua attendibilità estrinseca oltre che intrinseca con la ulteriore conseguenza che non risultano credibili le sue dichiarazioni né
sufficienti a fondare la domanda, la prova della dinamica del sinistro, la presenza della quale CP_1
trasportata del veicolo Suzuky Swift, tg. DL024NK ( va rimarcato che in base all'art. 116 cpc Il
giudice deve valutare le prove secondo il suo prudente apprezzamento, e quindi è tenuto a valutare la attendibilità di ogni circostanza posta alla sua attenzione); non essendo emersa con sufficiente certezza la prova della dinamica del sinistro come dedotta dall' appellata stante la scarsa attendibilità dell'unico teste escusso e la sua non convincente presenza sui luoghi, ne deriva che non ha ottemperato all'onere probatorio imposto dall'art. 2967 cc, con CP_1
conseguente fondatezza del gravame che , pertanto, va accolto.
Stante l'accoglimento dell'appello, le spese di lite seguono la soccombenza ( a carico di CP_1
) ed anche quelle di primo grado vanno rideterminate e liquidate in base al DM 55/2014,
[...]
scaglione fino ad €26.000,00 valore medio ridotto per la semplicità delle questioni,


P.Q.M.


Il Giudice, pronunziando nella causa promossa come in narrativa, così provvede :
Accoglie l'appello ed in riforma della sentenza n. 31792/2023 emessa dal Giudice di Pace di Napoli
rigetta la domanda risarcitoria di . CP_1
Condanna al pagamento delle spese di lite del primo grado in favore della CP_1 [...]
che liquida in complessivi €1.100,00 per compenso, oltre IVA e CPA come per Controparte_4
legge se documentate, rimborso spese generali nella misura del 15% del compenso .
Condanna al pagamento delle spese di lite del secondo grado in favore della CP_1 [...]
che liquida in €2.540,00 per compenso ed €400,00 per spese , oltre IVA e CPA Controparte_4
come per legge se documentate, rimborso spese generali nella misura del 15% del compenso.
Napoli 19/3/2025 IL G.U.