REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Tribunale di Venezia
Sezione specializzata in materia di immigrazione CIVILE
Il Tribunale, nella persona del Giudice Onorario di Pace, dr.ssa Francesca Orlando
Facchin, ha pronunciato la seguente
SENTENZA EX ART. 281 TERDECIES CPC nella causa civile di I Grado iscritta al n. R.G. 9351/2023 promossa da:
, Controparte_1 Controparte_2
, , in
[...] Controparte_3
proprio e quale esercente la potestà genitoriale sui figli minori Persona_1
e ,
[...] Controparte_4 Controparte_5
, in proprio e quale esercente la potestà genitoriale sui figli
[...]
minori e Persona_2 Persona_3
, in proprio e
[...] Controparte_6
quale esercente la potestà genitoriale sul figlio minore
[...]

Persona_4 CP_7 Parte_1
, ,
[...] Parte_2 rappresentati e difesi in giudizio, giusta procure in atti, dall'Avv. Avv. Giovanni De
Micco Padula ricorrenti contro

Controparte_8
convenuto contumace con l'intervento volontario di
, rappresentata dai genitori CP_9 Controparte_6
e ,
[...] Persona_5 Persona_4 [...]
, in proprio e quale esercente la potestà Parte_3
genitoriale sul figlio minore Persona_6 rappresentati e difesi in giudizio, giusta procure in atti, dall'Avv. Avv. Giovanni De
Micco Padula
1 intervenuti
e con l'intervento della
PROCURA DELLA REPUBBLICA DI VENEZIA
CONCLUSIONI
Per i ricorrenti e gli intervenienti: come da note scritte depositate il 25.11.2024
OGGETTO: riconoscimento cittadinanza jure sanguinis
Fatto, svolgimento del processo e motivi della decisione
, nato il [...]; Controparte_1 Controparte_2
, nato il [...]; , nato il [...];
[...] Controparte_3
e , nati, rispettivamente, il 14/12/2008 e il Persona_1 Controparte_4
20/06/2011- entrambi rappresentati dal padre e dalla madre PE
, nata il [...]; e Controparte_5 Persona_2 [...]
nati, rispettivamente, il 25/01/2012 e il 23/04/2013- Persona_3
entrambi rappresentati dalla madre e dal padre;
Persona_8 [...]
nata il [...]; e Controparte_6 Persona_4 [...]
nati, rispettivamente, il 04/03/2008 e il 26/10/2009- entrambi Controparte_10
rappresentati dalla madre e dal padre;
EL Persona_5 [...]
, nata il [...]; Parte_1 Parte_2
, nato il [...]; , nato il [...] in
[...] Parte_3
Messico; , nato il [...]- rappresentato dal padre e Persona_6
dalla madre tutti nati in Brasile (ad eccezione Persona_9 dell'interveniente , nato in [...] e residente in Parte_3
Brasile), adivano il Tribunale di Venezia chiedendo che fosse accertato e dichiarato di essere cittadini italiani jure sanguinis per discendenza da avo italiano.
A sostegno della domanda deducevano di essere discendenti di Persona_10
(o o o , nato il
[...] Persona_10 Persona_11 Persona_12
04.05.1871 a Bassano del Grappa (VI), figlio di e di Persona_13 Per_14
cittadino italiano, poi emigrato e deceduto in Brasile senza mai
[...]
naturalizzarsi né rinunciare alla cittadinanza italiana;
per la linea di discendenza, si richiama integralmente quanto dedotto dai ricorrenti nel ricorso introduttivo e dagli intervenuti nelle proprie comparse depositate, rispettivamente, il 05.10.2023 e il
19.03.2024, da intendersi qui integralmente richiamato e trascritto.
La prima udienza del 30.12.2024 veniva rinviata d'ufficio al 17.03.2025 ex art. 127 ter e, precisate le conclusioni dai soli ricorrenti e intervenuti con note scritte depositate il 25.11.2024, la causa va ora trattenuta in decisione.
2 ***
I fatti e le motivazioni dedotte risultano fondate e provate documentalmente.
Preliminarmente va rilevato che il non si è costituito sicché, verificata la CP_8 regolarità della notifica del ricorso e del decreto di fissazione d'udienza ex art. 281 undecies cpc, ne va dichiarata la contumacia.
In ordine alla linea di discendenza ci si riporta integralmente a quanto dedotto dai ricorrenti nel ricorso introduttivo, dagli intervenuti nelle proprie comparse e nelle successive note depositate il 25.11.2024, da intendersi qui integralmente richiamato, riprodotto e provato sulla base dei documenti allegati;
ad integrazione si rileva che i diversi nomi e cognomi dell'avo, poi tramandati ai discendenti qui ricorrenti, risultano dal certificato di non naturalizzazione brasiliana prodotto sub doc. 2, nonché che le procure alle liti rilasciate dai sette minori ricorrenti e/o intervenienti-
e , e Persona_1 Controparte_4 Persona_2 Persona_15
e
[...] Persona_16 Controparte_10 [...]
sono state correttamente effettuate da entrambi i genitori esercenti Persona_6
la potestà genitoriale. Si rileva, infine, che la data di nascita di Persona_6
va correttamente individuata in quella indicata nel certificato di nascita,
[...]
ovvero il 23.12.2006, allegato alla comparsa di intervento volontario depositata il
19.03.2024 (cfr. doc. 3); lo stesso dicasi per i nominativi dei ricorrenti
[...]
, , Controparte_5 Persona_3 Controparte_6
e , i quali
[...] Persona_4 Parte_4
vanno correttamente individuati in forza dei rispettivi certificati di nascita allegati al ricorso (cfr. docc. 8, 9, 10, 11 e 6).
Circa la competenza del Tribunale di Venezia, va premesso che la Legge Delega n.
206/2021 prevede, al comma n. 36, che “all'articolo 4, comma 5, del decreto-legge
17 febbraio 2017, n. 13, convertito, con modificazioni, dalla legge 13 aprile 2017, n.
46, è aggiunto, in fine, il seguente periodo: «Quando l'attore risiede all'estero le controversie di accertamento dello stato di cittadinanza italiana sono assegnate avendo riguardo al comune di nascita del padre, della madre o dell'avo cittadini italiani»”.
Il comma n. 37 della cit. Legge prevede che “Le disposizioni dei commi da 27 a 36 del presente articolo si applicano ai procedimenti instaurati a decorrere dal centottantesimo giorno successivo alla data di entrata in vigore della presente legge”.
3 Pertanto a far data dal 22.06.2022, in caso di ricorrenti residenti all'estero, la competenza del Tribunale si è spostata dal Foro di Roma al Foro di nascita dell'avo italiano, o più precisamente al Tribunale in cui hanno sede le Sezioni Specializzate in materia di immigrazione e cittadinanza.
Nel caso di specie l'avo, , è nato in [...], Persona_10
da cui deriva la competenza di questo Tribunale, nella sezione specializzata in materia di immigrazione.
Orbene, il riconoscimento della cittadinanza italiana è oggi disciplinato dalla Legge
n. 91/1992 e relativi regolamenti di esecuzione.
L'art. 1 della citata legge stabilisce che è cittadino italiano per nascita il figlio di padre o madre cittadini.
Per essere riconosciuti cittadini italiani per discendenza è necessario dimostrare con certificati di registro civile la linea diretta con l'antenato italiano nato in [...] fino al richiedente.
Alla luce della documentazione in atti, va osservato che la linea di discendenza rappresentata ed elencata nel ricorso trova, invero, esatto riscontro nella documentazione allegata.
Risulta, inoltre, che non è mai stato naturalizzato Persona_10
cittadino brasiliano e mai ha rinunciato alla cittadinanza italiana, avendola quindi trasmessa iure sanguinis alla figlia, , che l'aveva a propria volta Parte_5
trasmessa ai suoi discendenti, sicché anche questi ultimi sono cittadini italiani.
Dall'esame di tale documentazione emerge che la cittadinanza è stata trasmessa anche per via materna: infatti, la figlia dell'avo, , è nata il [...], si Parte_5
è sposata il 26/06/1920 e sua figlia, , è nata il [...]; Persona_17
inoltre, si è a propria volta sposata il 27/12/1942 e le sue figlie, Persona_17
e , sono nate, rispettivamente, il Persona_18 Persona_19
11/02/1945 e il 08/07/1946.
Tale sequenza, in base alla legge al tempo vigente, determinava l'interruzione della trasmissione della cittadinanza iure sanguinis, sia perché al tempo prevista (salvo casi marginali) unicamente per via paterna, sia perché l'art. 10 della legge n.
555/1912 stabiliva la perdita della cittadinanza italiana per la donna che si univa in matrimonio con un cittadino straniero.
Tuttavia la Corte Costituzionale, con la sentenza n. 87 del 09.04.1975, dichiarava costituzionalmente illegittimo il predetto art. 10 della legge n. 555/1912 “nella parte in cui prevede la perdita della cittadinanza italiana indipendentemente dalla volontà
4 della donna automaticamente per il solo fatto del matrimonio con lo straniero” e, con la sentenza n. 30 del 09.02.1983 dichiarava, altresì, costituzionalmente illegittimo l'art. 1 della medesima legge sopra citata “nella parte in cui non prevede sia cittadino per nascita anche il figlio di madre cittadina”, rilevando l'irragionevole disparità di trattamento tra uomo e donna che tali articoli ponevano in essere, attribuendo la cittadinanza italiana solo ai figli di padre cittadino italiano e non a figli di madre cittadina italiana e disponendo la perdita della cittadinanza italiana da parte della donna che si sposava con cittadino straniero, indipendentemente dalla sua volontà.
Le suddette pronunce, pertanto, hanno così ricondotto ai valori costituzionali di uguaglianza e parità tra i coniugi, sanciti dagli artt. 3 e 29 della Costituzione, la previgente disciplina legislativa sullo status civitatis, consentendo la possibilità di acquisto della cittadinanza italiana per linea materna.
Tanto premesso, secondo un primo orientamento, gli effetti favorevoli di tali pronunce avrebbero potuto estrinsecarsi solo a partire dalla data di entrata in vigore della Costituzione stessa, con “salvezza” delle situazioni già definite all'epoca.
Tale sostanziale disparità di trattamento, tuttavia, è stata superata grazie ad una pronuncia della Corte di Cassazione a Sezioni Unite, n. 4466 del 25.02.2009, che ha affermato “per effetto delle sentenze della Corte Costituzionale n. 87 del 1975 e n. 30 del 1983, deve essere riconosciuto il diritto allo “status” di cittadino italiano al richiedente nato all'estero da figlio di donna italiana coniugata con cittadino straniero nel vigore della L. 555 del 1912 che sia stata, di conseguenza, privata della cittadinanza italiana a causa del matrimonio”; ancora “La titolarità della cittadinanza italiana va riconosciuta in sede giudiziaria, indipendentemente dalla dichiarazione resa dall'interessata ai sensi dell'art. 219 della Legge n. 151 del 1975, alla donna che l'ha perduta per essere coniugata con cittadino straniero anteriormente al 1° gennaio 1948, in quanto la perdita senza la volontà della titolare della cittadinanza è effetto perdurante, dopo la data indicata, della norma incostituzionale, effetto che contrasta con il principio della parità dei sessi e della eguaglianza giuridica e morale dei coniugi (artt. 3 e 29 Cost). Per lo stesso principio, riacquista la cittadinanza italiana dal 1° gennaio 1948, il figlio della donna nella situazione descritta, nato prima di tale data e nel vigore della legge n.
555 del 1912, determinando il rapporto di filiazione, dopo l'entrata in vigore della
Costituzione, la trasmissione a lui dello stato di cittadino, che gli sarebbe spettato di diritto senza la legge discriminatoria”.
5 La Suprema Corte parte dalla premessa fondamentale che lo status di cittadino non può in alcun modo definirsi “rapporto esaurito”, posto che trattandosi di uno stato della persona, esso integra una situazione soggettiva permanente. Infatti, lo stato
“costituisce una qualità essenziale della persona, con caratteri di assolutezza, originarietà, indisponibilità ed imprescrittibilità, che lo rendono giustiziabile in ogni tempo e di regola non definibile come esaurito o chiuso, se non quando risulti denegato o riconosciuto da sentenza passata in giudicato”
Peraltro, il giudizio di “esaurimento” del rapporto non può mai fondarsi sulla legge dichiarata costituzionalmente illegittima, altrimenti continuerebbe a trovare applicazione la stessa legge, in spregio al divieto di dare applicazione alle norme dichiarate incostituzionali (art. 30, comma 3, legge 87/1953).
In assenza di eventi o situazioni regolate da norme diverse dalla Legge n. 555/1912, come ad esempio una sentenza passata in giudicato che abbia reso definitiva ed esaurita la perdita o il mancato acquisto della cittadinanza, il permanere di tali effetti comporta il perdurare delle conseguenze di una normativa discriminatoria e contraria ai diritti fondamentali della donna.
Gli effetti prodotti dalla legge dichiarata incostituzionale, laddove perdurino, devono pertanto venire meno dal 01 gennaio 1948, sicché la cittadinanza non va ricollegata all'evento (ed al momento) della nascita, ma al rapporto di filiazione, rapporto che era ed è esistente anche nel 1948, “poiché l'art. 1 della legge n. 555 del 1912 (come
l'art. 1 della legge5 febbraio 1992 n. 91) non include nella fattispecie relativa all'acquisto della cittadinanza la nascita, bensì la situazione di filiazione, deve essere considerato italiano colui che è nato da madre italiana anteriormente al 1° gennaio 1948, data in cui quest'ultima ha acquistato l'idoneità a trasmettere la cittadinanza ai propri figli” ed una tale interpretazione risulta del resto avallata dalla sua compatibilità costituzionale (Tribunale Torino 12 aprile 1999).
La Pubblica Amministrazione, tuttavia, continua a non aderire a tale giurisprudenza, prevedendo, al contrario, che la madre italiana trasmetta la cittadinanza solo a decorrere dall'entrata in vigore della Costituzione.
Ne consegue che mentre i discendenti di madre italiana nati dopo il 1° gennaio 1948
(data di entrata in vigore della Costituzione) possono ottenere il riconoscimento della cittadinanza per ius sanguinis direttamente in via amministrativa, laddove invece, come nella specie, la discendenza da madre italiana abbia avuto luogo prima del
1948, gli interessati possono vedere accertato il loro status di cittadini italiani iure sanguinis per via materna, avviando necessariamente un'azione giudiziaria in Italia.
6 Pertanto, in conformità a detto principio, sia che , Parte_5 Persona_17
entrambe cittadine italiane per nascita, non hanno perso la cittadinanza per aver contratto matrimonio in Brasile e, al contempo, l'hanno trasmesso iure sanguinis alle proprie figlie, nate tutte in Brasile in epoca precostituzionale (nel 1922, nel 1945 e nel 1946), le quali a propria volta l'hanno trasmessa ai loro discendenti odierni ricorrenti.
E' provata, quindi, la discendenza diretta per linea paterna da cittadino italiano e la circostanza per cui la trasmissione della cittadinanza italiana sia avvenuta anche per linea materna, non costituisce impedimento.
Deve pertanto essere accolta la domanda dichiarando i ricorrenti cittadini italiani e disponendo l'adozione del dei provvedimenti conseguenti, Controparte_8
anche perché non risultano essere stati allegati fatti estintivi del diritto fatto valere in giudizio.
Era, infatti, onere dell'amministrazione resistente eccepire puntualmente e specificamente la prova di una qualche fattispecie interruttiva (quale, a mero titolo di esempio, l'avere acquistato un'altra cittadinanza in epoca in cui era vigente l'istituto della perdita della cittadinanza italiana, disciplinato dal codice civile del 1865 e dalla
L. n. 555 del 1912).
Come, invero, insegnano le Sezioni Unite della Corte di Cassazione “in tema di diritti di cittadinanza italiana, nel sistema delineato dal codice civile del 1865, dalla successiva legge sulla cittadinanza n. 555 del 1912 e dall'attuale l. n. 91 del 1992, la cittadinanza per fatto di nascita si acquista a titolo originario “iure sanguinis”, e lo
“status” di cittadino, una volta acquisito, ha natura permanente, è imprescrittibile ed è giustiziabile in ogni tempo alla semplice prova della fattispecie acquisitiva integrata dalla nascita da cittadino italiano;
ne consegue che a chi richieda il riconoscimento della cittadinanza spetta di provare solo il fatto acquisitivo e la linea di trasmissione, mentre incombe alla controparte, che ne abbia fatto eccezione, la prova dell'eventuale fattispecie interruttiva” (cfr. Cass., Sez. Unite, sentenza n.
25317 del 24.08.2022).
Le spese di lite, stante la natura strettamente personale del diritto fatto valere, dell'assenza di difese da parte del e dal carattere eccezionale delle cause CP_8
che hanno reso necessaria la richiesta di riconoscimento per via giudiziaria anziché per la – naturale – via amministrativa, vanno integralmente compensate tra le parti.


P.Q.M.


7 Il Tribunale di Venezia, definitivamente pronunciando, ogni altra istanza disattesa o assorbita, così dispone:
- dichiara la contumacia del;
Controparte_8
- accerta e dichiara che (C.F. Controparte_1
), nato il [...] in [...], residente in [...]C.F._1
Artigas n. 383 – ap 401 Leblon, Rio de Janeiro – RJ, CAP 22441-140, Brasile, è cittadino italiano iure sanguinis per discendenza diretta dal comune avo, cittadino italiano, ; Persona_10
- accerta e dichiara che Controparte_2
(C.F. ), nato il [...] in [...], residente in [...]C.F._2
General Artigas n. 383 – ap 401 Leblon, Rio de Janeiro – RJ, CAP 22441-140,
Brasile, è cittadino italiano iure sanguinis per discendenza diretta dal comune avo, cittadino italiano, ; Persona_10
- accerta e dichiara che (C.F. Controparte_3
), nato il [...] in [...], residente in [...]de C.F._3
Mendonça n. 37 CB 1 Ipanema, Rio de Janeiro – RJ, CAP 22410-050, Brasile, è cittadino italiano iure sanguinis per discendenza diretta dal comune avo, cittadino italiano, ; Persona_10
- accerta e dichiara che (C.F. Persona_1
), nato il [...] in [...], residente in [...]de C.F._4
Mendonça n. 37 CB 1 Ipanema, Rio de Janeiro – RJ, CAP 22410-050, Brasile, è cittadino italiano iure sanguinis per discendenza diretta dal comune avo, cittadino italiano, ; Persona_10
- accerta e dichiara che (C.F. Controparte_4
, nata il [...] in [...], residente in [...]de C.F._5
Mendonça n. 37 CB 1 Ipanema, Rio de Janeiro – RJ, CAP 22410-050, Brasile, è cittadina italiana iure sanguinis per discendenza diretta dal comune avo, cittadino italiano, ; Persona_10
- accerta e dichiara che (C.F. Controparte_5
, nata il [...] in [...], residente in [...]do Maracujá C.F._6
n. 63, Malota, Jundiai, Sao Paulo, CAP 13211-517, Brasile, è cittadina italiana iure sanguinis per discendenza diretta dal comune avo, cittadino italiano,
[...]
; Persona_10
- accerta e dichiara che (C.F. Persona_2
), nato il [...] in [...], residente in [...]do Maracujá C.F._7
8 n. 63, Malota, Jundiai, Sao Paulo, CAP 13211-517, Brasile, è cittadino italiano iure sanguinis per discendenza diretta dal comune avo, cittadino italiano,
[...]
; Persona_10
- accerta e dichiara che (C.F. Persona_3
) nato il [...] in [...], residente in [...]do Maracujá C.F._8
n. 63, Malota, Jundiai, Sao Paulo, CAP 13211-517, Brasile, è cittadino italiano iure sanguinis per discendenza diretta dal comune avo, cittadino italiano,
[...]
; Persona_10
- accerta e dichiara che (C.F. Controparte_6
), nata il [...] in [...], residente in [...]C.F._9
do Mato Dentro n. 40, Pontal da Liberdade - Lagoa Santa - MG, CAP 33233-232,
Brasile, è cittadina italiana iure sanguinis per discendenza diretta dal comune avo, cittadino italiano, ; Persona_10
- accerta e dichiara che (C.F. Persona_4
), nato il [...] in [...], residente in [...]C.F._10
do Mato Dentro n. 40, Pontal da Liberdade - Lagoa Santa - MG, CAP 33233-232,
Brasile, è cittadino italiano iure sanguinis per discendenza diretta dal comune avo, cittadino italiano, ; Persona_10
- accerta e dichiara che NG Parte_1
(C.F. ), nata il [...] in [...], residente in [...]C.F._11
Bretas n. 609, apart. 302 - Luxemburgo – Belo Horizonte - MG, CAP 30380-410,
Brasile, è cittadina italiana iure sanguinis per discendenza diretta dal comune avo, cittadino italiano, ; Persona_10
- accerta e dichiara che Parte_2
(C.F. ), nato il [...] in [...], residente in [...]C.F._12
Flavita Bretas n. 609, apart. 302 , CAP 30380- Controparte_11
410, Brasile, è cittadino italiano iure sanguinis per discendenza diretta dal comune avo, cittadino italiano, ; Persona_10
- accerta e dichiara che (C.F. Controparte_10
, nata il [...] in [...], residente in [...]C.F._13
do Mato Dentro n. 40, Pontal da Liberdade - Lagoa Santa - MG, CAP 33233-232,
Brasile, è cittadina italiana iure sanguinis per discendenza diretta dal comune avo, cittadino italiano, ; Persona_10
- accerta e dichiara che (C.F. Parte_3
), nato il [...] in [...], residente a [...]C.F._14
9 (Stato di Rio De Janiero, Brasile), Rua Carlos Gois n. 130, ap. 410, Leblon, CEP
22440-040, è cittadino italiano iure sanguinis per discendenza diretta dal comune avo, cittadino italiano, ; Persona_10
- accerta e dichiara che (C.F. Persona_6
), nato il [...] in [...], residente a [...]C.F._15
(Stato di Rio De Janiero, Brasile), Rua Carlos Gois n. 130, ap. 410, Leblon, CEP
22440-040, è cittadino italiano iure sanguinis per discendenza diretta dal comune avo, cittadino italiano, ; Persona_10
- ordina al e per esso all'ufficiale dello Stato Civile competente Controparte_8
di procedere alle iscrizioni, trascrizioni e annotazioni di legge nei registri dello Stato
Civile della cittadinanza delle persone indicate, provvedendo alle eventuali comunicazioni alle autorità consolari competenti.
Compensa integralmente le spese di lite.
Manda alla cancelleria per gli adempimenti e le comunicazioni di competenza.
Venezia, il 08/06/2025
Il Giudice
Francesca Orlando
10