Tribunale Ordinario di Reggio Emilia
SEZIONE LAVORO PRIMA
Il Tribunale di Reggio Emilia, in funzione di Giudice del Lavoro, nella persona della dott.ssa Elena Vezzosi;

dato atto che il non si è costituito e che va, Controparte_1
pertanto, dichiarato contumace;

rilevato che sono state depositate note scritte in sostituzione dell'udienza;
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nella causa iscritta al n. 1009/2024 R.G.L. proposta da nata a [...] il [...] e residente in [...] al Parte_1
Viale Risorgimento, 72 (C.F.: rappresentata e difesa dall' CodiceFiscale_1
avv. Gaetano Nunziata
ricorrente contro
(C.F. ), in persona Controparte_1 P.IVA_1
del Ministro pro tempore
resistente contumace
OGGETTO: “Accertamento del diritto al bonus Carta elettronica del Docente previsto
dall'art. 1 Legge n. 107/2015”.
Conclusioni: come da ricorso introduttivo RAGIONI DI FATTO E DI DIRITTO DELLA DECISIONE
Con ricorso depositato il 17/10/2024, la ricorrente chiede l'accertamento del diritto al beneficio economico di € 500,00 annui tramite “Carta elettronica”, prevista dall'art. 1 Legge n. 107/2015 e vincolata all'acquisto di beni e servizi formativi per l'aggiornamento e lo sviluppo delle competenze professionali, c on co nse guent e richi est a di con dann a del
[...]
a mettere a disposizione le somme Controparte_1
spec ificat e nelle ra ss egnat e concl usio ni.
La ricorrente è un insegnante della Scuola Secondaria attualmente in servizio presso
“Ist. Comp. S. Pertini 1” di Reggio Emilia (RE), in virtù di contratto a tempo indeterminato con decorrenza dal 01/09/2022 per 24 ore settimanali. In precedenza, ha svolto servizio, in favore dell'amministrazione resistente in virtù dei seguenti contratti e per i periodi come sotto specificati: A.S. 2019/2020: contratto dal 16/09/2019 al
30/06/2020 per n. 18 ore di servizio settimanali, presso Ist. Comp. 6 MO” di
MO (MO); A.S. 2020/2021: contratto dal 02/10/2020 al 31/08/2021 per n. 18 ore di servizio settimanali, presso Ist. Comp. 7 MO” di MO (MO); A.S. 2021/2022:
contratto dal 04/09/2021 al 30/06/2022 per n. 18 ore di servizio settimanali, presso Ist.
Comp. 7 MO” di MO (MO); A.S. 2022/2023: contratto dal 01/09/2022 al
31/08/2023 per n. 18 ore di servizio settimanali, presso Ist. Comp. S. Pertini 1” di
Reggio Emilia (RE).
Al fine di dirimere l'insorgente lite, la sig.ra con messaggio di posta Parte_1
elettronica certificata, inviato al in data Controparte_1
Pag. 2 di 9 28/02/2024, chiedeva di ottenere il beneficio economico della c.d. “Carta del docente”
e, quindi del relativo bonus di € 500,00 per ciascun anno scolastico svolto.
A tale richiesta non veniva dato alcun riscontro dal Controparte_1
.
[...]
Pag. 3 di 9 La ricorre nte d educ e di av ere svolto m ansio ni identi che a quell e de i docenti assunti a tempo indeterminato, allegando altresì l'insussistenza di ragioni ogg ettive p er neg are al per son a le precario i l benefi cio di cui si tratta, pur s empre vi ncol ato all'aggiornamento ed alla formazione di tutto il person ale doc ente, s enza di stin zio ni.
Dai fatti alleg ati risult a che il resi st ente non ha ricon osciuto il CP_1
sudde tto ben eficio, ag endo in v iolazi one del diviet o di discrimina zion e tra lavoratori a termine e lavorat ori a tempo indetermin ato, nonost ant e gli atti di diffida i nviati p er cia scu na ricorrente e rim asti privi di riscontro.
Stante la ritual ità dell a notifica, il non si co stitui sce ed è CP_1
dichiarato formalmente contumace all'udienza cartolare del 20/1/2025,
all'esito della quale la causa – istruita documentalmente – viene posta in deci sione.
*** *** ***
Il ricorso è fondato e merita a ccog limento .
Dalle alle gazi oni de dott e in ricorso , suffragate dalla prodott a document azio ne, risulta provat o che la ricorrente ha pre stato servizio i n forza di contratti ann uali o fino al termine delle attività di dattic he.
De jure, l'art. 1, comma 121, L. n. 107 del 13/7/2015 dispone che “Al
fine di so sten er e la forma zion e contin ua dei docen ti e di valo rizza rne l e
compet enz e prof es sionali, è istituita, nel rispetto del limite di spe sa di
cui al comma 123, la Carta elettronica per l'aggiornamento e la
Pag. 4 di 9 forma zion e del doce nte di ruolo dell e i stitu zioni scola sti che di ogni
ordine e grado. La Carta, dell'importo nominale di euro 500 annui per
ciascun anno scolastico, può essere utilizzata per l'acquisto di libri e di
testi, anche in format o digitale, di pubblicazio ni e di riviste com unqu e
utili all'aggiorn ament o profe ssional e, per l'acqui sto di hard wa re e
software, per l'iscrizione a corsi per attività di aggiornamento e di
qualifica zion e delle compe ten ze p rofe ssi onali, svolti da enti ac creditat i
presso il Controparte_2
corsi di lau rea, di laur ea magi st rale, spec ialist ica o a cicl o unico,
inerenti al profilo p rofe s sionale, ov ve ro a corsi post lau ream o a mast e r
unive rsit ari in er enti al profi lo prof essional e, per rappresenta zion i
teatral i e cinema togr afich e, per l'ing re sso a mu sei, mo stre ed eve nti
culturali e sp ettacoli da l vivo, nonc hé per ini ziativ e coe ren ti con le
attività individuate nell'ambito del piano triennale dell'offerta
formati va dell e scuo le e del Piano na zi onale di formazi one di cui al
comma 124. La so mma di cui all a Ca rt a non costit uisce retri buzi one
accessoria né reddito imponibile”.
Il DPCM n. 32 313 del 23/9/201 5 e il DP CM d el 28/11/ 2016 fan no a lor o volta riferiment o ai d ocen ti di ruolo a tempo indet erminato qual i benefici ari della C a rta doc ente.
La Corte di Gius tizia Europea (ordina n za VI Sezione 18/5/202 2 nella causa c 450/21) ha statuito che la clausola 4, punto 1, dell'accordo quadro sul lavoro a tempo determinato, conclu so il 18 marzo 1999, che
Pag. 5 di 9 figura nell'allegato della direttiva 1999/70/CE del Consiglio del 28
giugno 1999, relativa all'accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo det erminato, d eve e ssere int erpretata n el se nso che e ssa o sta a una normati va na zion ale c he riserva al solo personale doc ente a temp o indetermin ato del , e non al personale docente a Controparte_1
tempo determin ato di tale , il beneficio di un vant aggi o CP_1
finanziario dell'importo di euro 500,00 all'anno, concesso al fine di sost ener e la formazione conti nua dei docenti e di valoriz zarne le compete nze profe s sionali, medi ante c arta elettronic a.
La CG UE ha valorizza to la circostanz a che dalle norme interne (in particolare l'art. 282 D.lgs n. 297/1994, le previsioni della contratta zione colletti va del comparto scu ola ed in parti colare gli artt. 63
e 64 C.C.N.L. del 29.11.2007, l'art. 1 L. n. 107/2015) emerge il principio s econd o cui la formazion e dei docenti è obblig atoria,
permanent e e struttu r ale.
Con sent enz a n. 1842/2022 del 16.03.2022, il Consiglio di Stato, in riforma della de cisi one d el TAR Lazi o, ha affermato c he la sc elta de l di escl udere dal be neficio dell a Carta Docenti il per sonal e con CP_1
contratto a tempo determin ato pre se nt a profili di irragione vole zza e contrariet à ai principi di non di scrimin azi one e di buon an dament o dell a
P.A., con ciò affermando, quindi, l'illegittimità degli atti impugnati rispetto ai par ametri di diritto interno de sumibili da gli artt. 3, 35 e 97
Cost.
Pag. 6 di 9 La Cort e di Cas sa zion e ha stat uito il seguent e principio (Sent enza n.
29961/202 3): “La Carta Docente di cui all'art. 1, comma 121, L.
107/2015 spetta ai do centi no n di ruol o che ri cev ano inca ric hi annual i
fino al 31.8, ai sensi dell'art. 4, comma 1, L. n. 124 del 1999 o incarichi
per doc en za fino al termin e delle atti vità di didattiche, ovv erosia fino a l
30.6, ai sensi dell'art. 4, comma secondo, della L. n. 124 del 1999, senza
che rilevi l'omessa presentazione, a suo tempo, di una domanda in tal
sen so dir etta al .” CP_1
I principi giurisprudenz iali, sopra richiamati, son o sen za dubbi o applica bili al ca so di s peci e, in manca nz a di ragioni oggett ive - vist e le identich e man sioni svolte dalla ric orren te rispett o ai doc enti a te mpo indetermin ato - che giu stifich ino la d ifferenza di tratt amento e il mancato ric onos cimen to del ben eficio rich iesto.
Dalle alleg azion i dedotte in ricorso e dai document i prodotti in atti (cfr.
copie di contratt i di lav oro), la ricorrent e ha pre stato servi zio in forz a di contratti ann uali o fino al termine dell e attività didatti che neg li anni scol asti ci sopra indic ati, ricorrendo altresì la prova del presupposto dell a permanen za in serviz io al momento del de posito del ricorso, come risulta dalla G.P.S. 2023/2024 - Provin cia di R eg gi o Emilia - prodotte in atti.
La prova dell'attività di docenza concretamente svolta non è contestata,
Parte a fronte della cont umaci a del .
La dom anda d eve trov are ac coglim ento e il v a cond annato a CP_1
riconoscere alla ricorrente l'utilizzo della carta docente per gli anni
Pag. 7 di 9 scol asti ci richie sti nelle ra ssegna te con clusio ni, per l'importo di euro
500,00 annui.
La liquidazione delle spese di lite segue la soccombenza, tenuto conto dei valori minimi previsti dal D.M. n. 55/2014 ed aggiornati dal D.M. 147/2022 per le controversie di lavoro;
considerati il valore effettivo della controversia, le sole fasi di studio ed introduttiva (data l'assenza di attività istruttoria e il mero riportarsi agli introduttivi nella fase decisoria), il numero e la complessità delle questioni giuridiche e di fatto trattate (un'unica questione, ormai oggetto di numerose pronunce, che giustifica la riduzione ex art. 4 comma 4 D.M. citato), i contrasti giurisprudenziali sull'oggetto del giudizio.
Sul punto, non si rinvengono ragioni per compensare le spese di lite sulla base della novità della questione trattata, atteso che la decisione della C.G.U.E. è del maggio 2022
e la presente causa è stata introdotta il 02.05.2024 e che nell'affrontare la questione di legittimità costituzionale dell'art. 92 comma II c.p.c., come da ultimo modificato dall'art. 13 comma I D.L.132/2014 convertito con modificazione nella L. n. 162/2014,
la Corte Costituzionale ha rilevato che l'assoluta novità della questione sia riconducibile, più in generale, ad una situazione di oggettiva e marcata incertezza, non orientata dalla giurisprudenza (Corte Costituzionale n. 77/2018), mentre nel caso in esame, all'epoca del deposito del ricorso ed ancor più della decisione, era già
intervenuta C.G.U.E. 2022 (maggio) e CdS, pubblicata il 16.03.2022, senza che il abbia inteso modificare la propria azione e quindi dando vita al presente CP_1
contenzioso.


P.Q.M.


Pag. 8 di 9 Il Tribunale, in funzione di Giudic e del Lavoro:
1) dichiara il diritto del la ricorrent e ad usufruire del ben efi ci o economico di cui all'art. 1 comma 121 Legge 107/2015, con conseguente condanna del Controparte_1
rendere disponibile la “Carta docente”, di cui all'art. 1 comma
121, L n. 107/ 2015, con le ste sse regole previst e per il person al e di ruolo, con riferimento agli anni sco lastic i : 2019/20; 2020/21;
2021/22 e 2022/23, per un importo di € 2000,00;
2) Condanna il , in persona del Controparte_1
pro temp ore, a rifondere alle ricorrenti, con di strazi one i n CP_3
favore del proc uratore a ntist atario, le spese del giudi zio, liquidat e i n euro 410,00 per compen si, oltre CU se d ovuto, spe se gener ali del 1 5%
iva e c.p.a. come per legge.
Reggio Emilia, co sì deci so il 08.11.2023.
Il Giudice
Dott.ssa Elena Vez zo si.
Pag. 9 di 9