Trib. Prato, sentenza 18/04/2025, n. 95

TRIB
Sentenza 18 aprile 2025

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Il provvedimento emesso dal Tribunale di Prato, nella persona della dr.ssa Cristina Mancini, riguarda una controversia tra una parte ricorrente e una parte resistente in materia di diritto del lavoro. La parte ricorrente ha sostenuto la necessità di un'interpretazione costituzionalmente orientata della norma in questione, evidenziando una presunta disparità di trattamento basata sulla dimensione dell'impresa, in violazione degli articoli 3 e 38 della Costituzione. In subordine, ha sollevato una questione di legittimità costituzionale. Dall'altra parte, la parte resistente ha difeso la volontà del legislatore di limitare l'applicazione della norma, sostenendo la legittimità della disciplina vigente.

Il giudice, dopo aver ascoltato le argomentazioni delle parti, ha deciso di rigettare il ricorso, ritenendo infondate le pretese della parte ricorrente. Nella sua decisione, il giudice ha probabilmente considerato la necessità di rispettare il principio di legalità e la discrezionalità del legislatore nel definire le norme applicabili, nonché l'assenza di elementi sufficienti per giustificare una violazione dei principi costituzionali invocati. Inoltre, ha optato per la compensazione delle spese di lite, evidenziando la complessità della questione trattata. La motivazione dettagliata sarà fornita in un secondo momento, entro sessanta giorni.

L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.

Commentari • 0

Sul provvedimento

Citazione :	Trib. Prato, sentenza 18/04/2025, n. 95
Giurisdizione :	Trib. Prato
Numero :	95
Data del deposito :	18 aprile 2025

Testo completo

R.G. 437 /2024
TRIBUNALE DI PRATO
Sezione Civile - Ufficio del Giudice del Lavoro
VERBALE DELLA CAUSA N. 437 /2024
TRA

Parte_1
Parte ricorrente
E

CP_1
Parte resistente
Oggi, 19/02/2025 ore 10.29, innanzi alla dr.ssa Cristina Mancini, sono comparsi:
- per parte ricorrente la dott.ssa Gloria NA, come da delega esibita, in sostituzione dell'avv.
Maria Gabriella Del Rosso;

- per parte convenuta l'avv. Elisa Nannucci.
La dott.ssa NA si riporta al ricorso introduttivo ed insiste nell'interpretazione costituzionalmente orientata. In subordine, si riporta alla questione di legittimità costituzionale sollevata, attesa la disparità di trattamento in base unicamente alla portata anche dimensionale dell'impresa, con violazione degli artt. 3 e 38 della Costituzione. L'avv. Nannucci si riporta alla memoria ed alla volontà del legislatore di circoscrivere la portata della norma.
Il giudice, autorizzate le parti ad allontanarsi, si ritira in camera di consiglio per deliberare.
All'esito, pronuncia sentenza depositando il dispositivo, riservando il deposito delle motivazioni in sessanta giorni.
Camera di consiglio conclusa alle ore 16.54.
Il Giudice
Dr.ssa Cristina Mancini REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO di PRATO
Sezione Unica Civile – Ufficio del Giudice del Lavoro
Il Tribunale di Prato, in composizione monocratica e in funzione di giudice del lavoro e della previdenza e assistenza obbligatorie di primo grado, nella persona del Giudice dr.ssa Cristina
Mancini, ha pronunciato la seguente
S E N T E N Z A nella causa civile di I Grado iscritta al n. 437 / 2024 r.g. promossa da:
, con il patrocinio dell'avv. Maria Gabriella Del Rosso;
Parte_1
Parte ricorrente contro
in persona del legale rappresentante pro tempore, con il patrocinio dell'avv. Elisa Nannucci;
CP_1
Parte resistente

P.Q.M.

il Tribunale di Prato, in composizione monocratica e in funzione di giudice del lavoro e della previdenza e assistenza obbligatorie di primo grado, definitivamente pronunciando, disattesa e reietta o assorbita ogni diversa e/o ulteriore domanda, deduzione ed eccezione,
1) rigetta il ricorso;

2) compensa integralmente le spese di lite.
Motivazione riservata in sessanta giorni.
Così deciso in Prato, il 19 febbraio 2025
Il Giudice del Lavoro dr.ssa Cristina Mancini
Pag. 2 di 2