Doctrine
Doctrine
AccediRegistratiAccediRegistrati
Trib. Napoli Nord, sentenza 03/06/2025, n. 2138
TRIB
Sentenza 3 giugno 2025

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Il provvedimento n. 13987/2021 del Tribunale Ordinario di Napoli Nord, emesso dal dott. Antonio Caradonna, riguarda una controversia relativa all'occupazione senza titolo di un immobile. La parte attrice, proprietaria di diverse unità immobiliari, ha richiesto il risarcimento per l'occupazione abusiva da parte del Comune, sostenendo che quest'ultimo non avesse restituito l'immobile alla scadenza del contratto di locazione e avesse effettuato modifiche edilizie senza autorizzazione. La parte convenuta ha contestato le pretese, chiedendo il rigetto della domanda.

Il giudice, dopo aver preso atto della richiesta di rinuncia al giudizio da parte della parte attrice, ha dichiarato cessata la materia del contendere. Nella sua motivazione, il giudice ha considerato che, nonostante la rinuncia, la controparte non avesse aderito a tale richiesta, richiedendo invece una sentenza. Pertanto, ha condannato la parte ricorrente al pagamento delle spese legali, applicando il principio di soccombenza virtuale. La decisione evidenzia l'importanza della volontà delle parti nel processo e il rispetto delle procedure legali, confermando la necessità di una chiara posizione in caso di rinuncia al giudizio.

L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.

Commentari • 0

    Sul provvedimento

    Citazione :
    Trib. Napoli Nord, sentenza 03/06/2025, n. 2138
    Giurisdizione : Trib. Napoli Nord
    Numero : 2138
    Data del deposito : 3 giugno 2025

    Testo completo

    n. 13987/2021 r.g.a.c.
    REPUBBLICA ITALIANA
    IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
    Tribunale Ordinario di Napoli Nord
    II SEZIONE CIVILE
    Il Tribunale, in composizione monocratica, in persona del dott. Antonio
    Caradonna, ha pronunciato la seguente
    SENTENZA
    nella causa civile di I Grado iscritta al n. r.g. 13987/2021, avente ad oggetto:
    Occupazione senza titolo di immobile, riservata in decisione all'udienza 12.5.2025,
    promossa da:
    , (CF: ) rapp. e difesa Parte_1 C.F._1
    dall'avv.to Clorinda Rosciano (CF: ), elettivamente C.F._2
    domiciliata presso lo studio del predetto difensore.
    PARTE ATTRICE
    CONTRO
    (CF: ) rapp. e difeso dall'avv.to Controparte_1 P.IVA_1
    Antonio Tafuri (CF: , elettivamente domiciliato in Via C.F._3
    Vittoria Colonna 14 Napoli, presso lo studio del predetto difensore.
    PARTE CONVENUTA
    pagina 1 di 4

    CONCLUSIONI
    Come in atti.
    Ai sensi degli artt. 132 secondo comma n. 4 c.p.c. e 118 disp. att. c.p.c. la
    motivazione della sentenza consiste nella succinta esposizione dei fatti rilevanti della
    causa e delle ragioni giuridiche della decisione, anche con riferimento a precedenti
    conformi.
    A norma dell'art. 16 bis, comma 9 octies del D.L. 18 ottobre 2012, n. 179,
    convertito, con modificazioni, dalla L. 17 dicembre 2012, n. 221 (comma aggiunto
    dall'art. 19, comma 1, lett. a), n. 2 ter) del D.L. 27 giugno 2015, n. 83, convertito, con
    modificazioni, dalla L. 6 agosto 2015, n. 132), la presente sentenza viene redatta in
    maniera sintetica, tenendo conto delle indicazioni contenute nel decreto n. 136 in
    data 14.9.2016 del Primo Presidente della Corte di Cassazione, e delle
    considerazioni contenute nella Circolare del CSM (adottata il 5.7.2017) di cui alla
    nota 6.7.2017 Prot.
    MOTIVI DELLA DECISIONE
    Con ricorso ex art. 447 bis cpc premettendo di essere Parte_1
    proprietaria di unità immobiliari site in al Vico 5° Marco Rocco n.43 (e CP_1
    precisamente di appartamento al piano terra interno 11 con 500/1000 del posto auto scoperto nonché di appartamento al piano secondo interno 5, appartamento al piano secondo interno 6 e proprietà pari a 500/1000 del lastrico solare al terzo piano, il tutto pagina 2 di 4 pari alla metà dell'intera consistenza del fabbricato di Vico V Marco Rocco n.43),
    esponeva che il fabbricato è condotto in locazione dal Comune di in virtù di CP_1
    contratto del 29.6.2009 per il canone originario di € 3.200,00 poi ridotto del 15% e pari,
    oggi, al canone trimestrale di € 8.270,70; deduceva ancora che il Controparte_1
    recedeva con nota del 16.3.2016 Prot. 13444 per la scadenza contrattuale del 31.12.2020
    e che non aveva liberato e restituito l'immobile e non pagato i canoni dal gennaio 2021.
    Aggiungeva che il Comune aveva operato “trasformazioni edilizie” suddividendo le unità abitative” lasciando in precarie condizioni di manutenzione dell'immobile.
    Assumeva, quindi, che spettava alla locatrice il risarcimento per l'occupazione abusiva,
    pari al 20% del canone di locazione, come previsto dall'art. 6 comma 6 L. 431/98 e che il ritardo nella restituzione avrebbe impedito alla ricorrente di accedere ai benefici del
    “bonus 110%” ed alle altre misure del PNRR.
    Si costituiva parte resistente la quale contestava in fatto ed in dritto l'avversa domanda, chiedendone il rigetto.
    Ciò posto in fatto, in data 17.2.2025 il procuratore della depositava Parte_1
    istanza in cui veniva avanzata richiesta di rinuncia al giudizio con dichiarazione di cessata materia del contendere.
    La controparte, pur prendendo atto della dichiarazione della ricorrente, non aderivano a tale richiesta chiedendo assegnarsi la causa a sentenza, con vittoria di spese per effetto della soccombenza virtuale conseguita al comportamento della . Parte_1
    Considerata la dichiarazione della ricorrente di rinuncia al presente giudizio, pagina 3 di 4 preso atto delle richieste della controparte, va dichiarata cessata materia del contendere, con condanna della al pagamento delle spese di lite, che si Parte_1
    liquidano come in dispositivo. per effetto del richiamato principio di soccombenza virtuale.


    P.Q.M.
    Il Tribunale,
    definitivamente pronunziando sulla domanda avanzata da Parte_1
    nei confronti del così provvede: Controparte_1
    - Dichiara cessata la materia del contendere.
    - Condanna altresì parte ricorrente a rimborsare alla parte convenuta le spese di lite, che si liquidano in € 2.906,00 per compenso professionale, oltre rimborso forfettario al 15%, CPa ed IVA come per legge.
    Aversa, 3/6/2025
    Il Giudice
    dr. Antonio Caradonna
    pagina 4 di 4