R.G.N. 1428/2024
Verbale di udienza del 01/04/2025
E' presente:
l'avv. Trivigno per l'avv. Cola;

Il difensore si riporta ai precedenti scritti difensivi e chiede la decisione.
Il giudice, all'esito della camera di consiglio, decide come da sentenza che segue.

TRIBUNALE DI MATERA
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale di Matera, nella persona del Giudice del Lavoro dott. Sabino Digregorio, ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nella causa iscritta al NRG. 1428/2024 vertente
TRA
(Cod. Fisc.: Codice Fiscale 1 residente in [...], Parte 1
rappresentata e difesa dall'avv. Daniele Cola;

-RICORRENTE -
E
in persona del Controparte_2 Controparte_1
-RESISTENTE n.c.-
OGGETTO: carta docente - anni scolastici 2019/2020, 2020/2021; 2021/2022.
FATTO E DIRITTO
I-Con ricorso depositato il 9 dicembre 2024, parte ricorrente indicata in epigrafe rassegnava le seguenti conclusioni: "1. accertare il diritto della parte ricorrente al beneficio della "Carta Elettronica per l'aggiornamento e la Formazione del docente" prevista dall'art. 1 comma 121 della Legge n. 107/2015 per gli anni scolastici di effettivo svolgimento delle attività di docenza in forza dei contratti di lavoro a tempo determinato intercorsi tra le parti alle medesime condizioni previste per il personale di ruolo e quindi per le annualità richieste in ricorso e così per complessivi Euro
1.500,00 e dunque dichiarare la responsabilità contrattuale del [...] Contr;
- condan^nare ⁱl resistente all'adempimento in forma Controparte_1 specifica per l'attribuzione della Carta Docente, secondo il sistema proprio di essa e per un valore corrispondente a quello perduto come indicato al punto precedente, oltre interessi e/o rivalutazione, ai sensi dell'art. 22, comma 36, della l. n. 724 del 1994,
dalla data del diritto all'accredito alla concreta attribuzione.
In ogni caso, con vittoria di tutte le spese, competenze ed onorari del presente giudizio da calcolarsi ex D.M: n. 55/2014 con la maggiorazione prevista dall'art. 4 comma 1 bis per la predisposizione dell'atto con tecniche informatiche atte alla facilitazione alla consultazione, da liquidarsi a favore del procuratore dichiaratosi antistatario".
Nel corso del giudizio non si costituiva l'amministrazione scolastica.
All'odierna udienza il Tribunale ha pronunciato sentenza, dando lettura del dispositivo e delle ragioni di fatto e di diritto della decisione.
II - Preliminarmente va dichiarata la contumacia del Controparte_1
non costituito in giudizio nonostante rituale notifica del ricorso e del
[...] و
decreto di convocazione (v. documentazione depositata il 7 febbraio 2025).
La domanda di attribuzione della carta docente può essere accolta sulla base della oramai giurisprudenza consolidata di questo tribunale in ordine ai contratti a termine rientranti nella 'annualità' come intesa dalla Suprema Corte con la nota sentenza n.
29961/2023, e cioè con inizio dell'anno scolastico in data antecedente al 31 dicembre e con termine non prima del 30 giugno dell'anno successivo (v. Tribunale di Matera
14 gennaio 2025 n. 10; Tribunale di Matera 14 gennaio 2025 n. 9; Tribunale di
Matera 14 gennaio 2025 n. 8, e tantissime altre).
Invero, dalla documentazione versata in atti dal ricorrente emergono i seguenti contratti di supplenza:
- dal 24.9.2019 al 30.6.2020 (all. n. 1);
dal 22.9.2020 al 30.6.2021 (all. n. 2);
- dal 10.9.2021 al 30.6.2022 (all. n. 3).
III - In conclusione, deve riconoscersi in favore del docente (ancora nel sistema scolastico: v. contratto a tempo indeterminato con decorrenza 1.9.2023), il diritto a fruire della Carta Docente per un valore pieno di euro 500,00 per ciascuno degli aa.ss. richiesti in ricorso, con funzionamento secondo il sistema attuativo di cui alla L. n.
107/2015, con conseguente condanna del ^CP 1 ad ottemperare in tal senso, con le maggiorazioni di cui all'art. 22, comma 36, della L. n. 724 del 1994.
Le spese del procedimento (incardinato dopo la sentenza della S.C. dell'ottobre 2023) seguono la soccombenza ex artt. 91 e 93 c.p.c. e sono liquidate come da dispositivo, tenuto conto della natura e del valore della causa (criterio del "decisum": euro
1.500,00), dell'assenza di particolare attività istruttoria nonchè della concreta attività difensionale.

P.Q.M.

Il Tribunale di Matera, nella persona del Giudice del Lavoro dott. Sabino Digregorio, definitivamente pronunciando, ogni altra domanda, eccezione e deduzione disattesa, così provvede:
1) dichiara la contumacia del C^ontroparte ¹ ;
2) accoglie il ricorso come da parte motiva e per l'effetto condanna il [...] ^Controparte_¹ all'attribuzione, in favore di parte ricorrente, della Carta
Docente per un importo pari al valore di € 500,00 per ciascuno degli aa.ss. richiesti in ricorso, con funzionamento secondo il sistema attuativo di cui alla L. n. 107/2015, oltre interessi e rivalutazione, dalla data dell'accredito, nei limiti di cui all'art. 22, comma
36, della L. n. 724 del 1994;
3) condanna il Controparte_1 al pagamento, in favore di parte ricorrente, con la distrazione ex art. 93 c.p.c. al difensore, delle spese del procedimento che liquida in complessivi € 1.050,00 per onorario ed euro 49,00 per esborsi, oltre spese generali 15% nonché Cassa ed IVA (se dovuti) come per legge.
Matera, li 1° aprile 2025.
Il Giudice del Lavoro
dott. Sabino Digregorio