TRIB
Sentenza 5 dicembre 2024
Sentenza 5 dicembre 2024
Commentari • 0
Sul provvedimento
| Citazione : | Trib. Tivoli, sentenza 05/12/2024, n. 1387 |
|---|---|
| Giurisdizione : | Trib. Tivoli |
| Numero : | 1387 |
| Data del deposito : | 5 dicembre 2024 |
Testo completo
N. R.G. 174 / 2023
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI TIVOLI
Il Collegio, riunito in camera di consiglio e così composto: dott. Francesco Lupia Presidente dott.ssa Rosa Maria Bova Giudice dott.ssa Chiara Pulicati Giudice rel.
ha pronunciato la seguente
SENTENZA NON DEFINITIVA
nella causa civile di I Grado iscritta al n. r.g. 174 /2023 promossa da:
(C.F. ), elettivamente domiciliata in Parte_1 C.F._1
Tivoli (RM), Piazza del Plebiscito n. 7, presso lo studio dell'Avv. GENTILE ELISABETTA
(C.F. ) che la rappresenta e difende (indirizzo pec: C.F._2
Email_1
RICORRENTE
contro
(C. F. ) ed elettivamente domiciliato in Controparte_1 C.F._3
Roma, alla Via Savoia n. 84, presso lo studio dell'Avv. FILIPPONE SIMONA (C.F.
pagina 1 di 3 ) che lo rappresenta e difende (indirizzo pec: C.F._4
) Email_2
RESISTENTE
con l'intervento necessario del P.M. presso il Tribunale di Tivoli
OGGETTO: separazione giudiziale.
CONCLUSIONI: come da verbale di udienza del 26/06/2024
Motivi della decisione in fatto e in diritto
Con ricorso depositato il 17 gennaio 2023 la ricorrente, premesso di aver contratto matrimonio con il resistente il 22.8.2010 in Cacica (Romania), registrato a Cacica, serie CE n. 360549 e trascritto nei registri dello Stato Civile del Comune di Mentana in data 02.05.2019 al numero 38, parte II, serie C), chiedeva la pronuncia della separazione personale dei coniugi.
Il resistente, costituitosi, aderiva alla domanda di pronuncia della separazione personale e all'udienza del 26 giugno 2024, svoltasi dinanzi al giudice istruttore, le parti congiuntamente precisavano le conclusioni chiedendo la pronuncia non definitiva di separazione.
Ebbene, emerge dagli atti del processo e dal contegno processuale delle parti che tra i coniugi si sono verificati fatti tali da rendere intollerabile la prosecuzione della convivenza.
In particolare, il resistente è stato condannato per il reato di cui all'art. 572 c.p., commesso nei confronti della ricorrente, con sentenza del Tribunale di Tivoli confermata dalla Corte di Appello di Roma del 6.5.2022 (sentenza n. 1073/2022 – R. G. 7486/2021).
Deve dunque ritenersi provato il requisito dell'intollerabilità della convivenza, previsto dall'art. 151 c.c. quale presupposto indefettibile della pronuncia di separazione, che deve pertanto essere pronunciata.
Nulla si dispone sulle spese, da liquidarsi al definitivo.
pagina 2 di 3
P.Q.M.
Il Tribunale, non definitivamente pronunciando, così provvede:
- Dichiara la separazione personale tra le parti, le quali hanno contratto matrimonio in data
22.8.2010 in Cacica (Romania), registrato a Cacica, serie CE n. 360549 e trascritto nei registri dello Stato Civile del Comune di Mentana in data 02.05.2019 al numero 38, parte II, serie C;
- Ordina all'Ufficiale dello stato civile del comune competente di procedere alle annotazioni di legge;
- Dispone la prosecuzione del giudizio con separata ordinanza;
Così deciso all'esito della camera di consiglio tenutasi via teams in data 20.11.2024
Il Giudice est. Il Presidente
Dott.ssa Chiara Pulicati Dott. Francesco Lupia
pagina 3 di 3
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI TIVOLI
Il Collegio, riunito in camera di consiglio e così composto: dott. Francesco Lupia Presidente dott.ssa Rosa Maria Bova Giudice dott.ssa Chiara Pulicati Giudice rel.
ha pronunciato la seguente
SENTENZA NON DEFINITIVA
nella causa civile di I Grado iscritta al n. r.g. 174 /2023 promossa da:
(C.F. ), elettivamente domiciliata in Parte_1 C.F._1
Tivoli (RM), Piazza del Plebiscito n. 7, presso lo studio dell'Avv. GENTILE ELISABETTA
(C.F. ) che la rappresenta e difende (indirizzo pec: C.F._2
Email_1
RICORRENTE
contro
(C. F. ) ed elettivamente domiciliato in Controparte_1 C.F._3
Roma, alla Via Savoia n. 84, presso lo studio dell'Avv. FILIPPONE SIMONA (C.F.
pagina 1 di 3 ) che lo rappresenta e difende (indirizzo pec: C.F._4
) Email_2
RESISTENTE
con l'intervento necessario del P.M. presso il Tribunale di Tivoli
OGGETTO: separazione giudiziale.
CONCLUSIONI: come da verbale di udienza del 26/06/2024
Motivi della decisione in fatto e in diritto
Con ricorso depositato il 17 gennaio 2023 la ricorrente, premesso di aver contratto matrimonio con il resistente il 22.8.2010 in Cacica (Romania), registrato a Cacica, serie CE n. 360549 e trascritto nei registri dello Stato Civile del Comune di Mentana in data 02.05.2019 al numero 38, parte II, serie C), chiedeva la pronuncia della separazione personale dei coniugi.
Il resistente, costituitosi, aderiva alla domanda di pronuncia della separazione personale e all'udienza del 26 giugno 2024, svoltasi dinanzi al giudice istruttore, le parti congiuntamente precisavano le conclusioni chiedendo la pronuncia non definitiva di separazione.
Ebbene, emerge dagli atti del processo e dal contegno processuale delle parti che tra i coniugi si sono verificati fatti tali da rendere intollerabile la prosecuzione della convivenza.
In particolare, il resistente è stato condannato per il reato di cui all'art. 572 c.p., commesso nei confronti della ricorrente, con sentenza del Tribunale di Tivoli confermata dalla Corte di Appello di Roma del 6.5.2022 (sentenza n. 1073/2022 – R. G. 7486/2021).
Deve dunque ritenersi provato il requisito dell'intollerabilità della convivenza, previsto dall'art. 151 c.c. quale presupposto indefettibile della pronuncia di separazione, che deve pertanto essere pronunciata.
Nulla si dispone sulle spese, da liquidarsi al definitivo.
pagina 2 di 3
P.Q.M.
Il Tribunale, non definitivamente pronunciando, così provvede:
- Dichiara la separazione personale tra le parti, le quali hanno contratto matrimonio in data
22.8.2010 in Cacica (Romania), registrato a Cacica, serie CE n. 360549 e trascritto nei registri dello Stato Civile del Comune di Mentana in data 02.05.2019 al numero 38, parte II, serie C;
- Ordina all'Ufficiale dello stato civile del comune competente di procedere alle annotazioni di legge;
- Dispone la prosecuzione del giudizio con separata ordinanza;
Così deciso all'esito della camera di consiglio tenutasi via teams in data 20.11.2024
Il Giudice est. Il Presidente
Dott.ssa Chiara Pulicati Dott. Francesco Lupia
pagina 3 di 3