R.G. N. 322/2024
TRIBUNALE O RDINARIO DI PISTO IA
REPUBBLICA ITALIANA
IN NO ME DEL PO POLO IT ALIANO
Il Tri bunal e, in com posi zione coll egi al e nell e persone dei seguenti m agi strati: dott. Stefano Bill et Presi dent e dott.ssa Gi uli a AR ulo Giudi ce rel. ed est. dott. Ni col a Latour Giudi ce ha pronunciat o l a seguent e
S E N T E N Z A

nell a causa civil e di primo grado iscrit ta al numero R.G. 322/2024 del regist ro generale, avente ad oggetto l a s eparazione gi udi zi ale con contestuale dom anda di scioglim ent o del mat rimonio ex art . 473 -bis.49 c.p.c., vert ent e t ra:
, C .F. , nat a a Maxi neni (R om ani a) il Parte_1 C.F._1
29 sett em bre 1967, residente in P escia (PT), vi a dei Vetturali n. 30, rappresentat a e difesa dall'avvocata Elisa Bini ed elettivamente domiciliata presso il suo studio sito in Pescia (P T), vi a dell a Fonta na n. 15, giust a procura in atti
R ICORR ENTE
e
, C .F. , nato a [...] a) Controparte_1 C.F._2
il 28 novem bre 1969, resident e in B orgo Buggi ano (PT), vi a XXV April e n 16 -a, rappresent ato e di fes o dall 'avvocat a Alessandra Magnani e dall'avvocato st abilit o
Doru B adea ed elett ivam ent e domi cili at o presso l o studio di quest'ultim o sito i n
Bologna, pi azza di P ort a S. St efano n. 4, giust a procura i n atti
RES ISTENTE con l'intervento del P.M.
1

Ragi oni di fatto e d i diri tto d ella deci si one
1. Con ricors o depositat o in data 16 febbraio 2024 l a sig.ra ha Parte_2
chi est o l a pronuncia di s eparazi o ne dal coniuge sig. , con il qual e Controparte_2
aveva cont ratto matri monio in P etrosani (Romania) i l 5 m arzo 1988, esponendo che dall'unione non sono nati figli , precisando che la coppia aveva adottato una bam bina, ormai m aggiorenne ed econom icament e aut osuffici ent e e d educendo, a fondam ento dell a domanda, che da t empo i rapporti t ra i coniugi si erano det eriorat i tant o da rendere int ollerabil e l a prosecuzi one dell a convivenza mat rim oni al e.
La ri corrent e ha propost o anche dom anda di scioglim ento del m at rimonio all e medesime condizioni della separazione ai sensi dell'art. 473 -bi s.49 c.p.c.
Si è ritualm ente cos tituito in giudi zi o il sig. eccependo in vi a Controparte_2
prelimi nare l a pendenza di un gi udi zio di divorzio precedent em ent e i ntrodot to dal resist ent e dinan zi al tribunale rumeno e ha chi esto “previa sospensione del ricorso” di “consentir e all e parti di addi venire ad un accordo o in subordine ri tenere nullo inammissibile illegittimo e duplicato l'instaurato procedimento con condanna alle spese di lit e della r esist ente”. In via ulteriormente subordinata, il r esistente ha chi est o di di chiarare la separazione dei coniugi e, decorsi i t ermini di l egge e previ o passaggio in giudicato dell a s ent enza di separazi one, di pronunciare l a sent enza di scioglimento del matrimonio “con la cancellazione del cognome da coni ugati e con il ripristi no dei precedenti cognomi con condanna all e spese di lite della resist ente”.
Con memoria ex art . 473 -bis.17, primo comma , c.p.c., a parzi ale modifi ca l e propri e concl usioni, la resist ent e ha chi est o di “autorizzare l e parti a depositare conclusioni congiunte t es e a r imettere l e parti stesse innanzi al C ollegio affi nché, i n appli cazione dell a legge rumena (C odul Fami liei), sia pronunci ato lo sci ogli ment o del matri monio contr atto fra i Sigg.ri e in dat a Parte_1 Controparte_1
05.03.1988 in Petr os ani (Romania). Compet enze e spese di gi udizi o compensate fr a le parti”.
Con successi va nota deposi tat a i n dat a 3 maggio 2024 l e parti hanno dato atto di essere addi venut e ad un accordo e hanno chiesto l'assegnazi one di t ermi ni per il deposit o di not e s crit te ex art . 127 ter c.p.c.
Con decreto del 6 maggio 2024 la giudice del egat a dal C ollegio, ril evando l a necessit à di accert are pregi udi zi alm ent e lo stat o del gi udi zio int rodott o davant i
2 all'autorità rumena e di acq uisire presso i competenti uffici del Ministero la legi slazi one rum ena ai fi ni dell a decisione di merit o, ha conferm at o l a gi à fiss at a udi enza di compari zi one dell e parti.
All'udi enza del 9 m aggio 2024 i procuratori delle parti hanno chiesto un rinvio al fine di consen ti re al resist ent e di ri nunci are al giudi zi o pendente di nanzi all 'autorit à rum ena e cons enti re alt resì l'acquisizi one dell a legisl azione rum ena i n m at eria di separazi one e di vorzio.
In dat a 20 maggi o 2024 è st at a acquisit a d 'uffi ci o l a l egi slazi one straniera.
Sono stati con cessi plurimi rinvii dell a causa su ri chiest a dell e parti .
Con not a scrit t a deposit ata i l 18 m arzo 2025 , part e resist ent e ha depositato copi a dell a sentenza n. 9502 con l a qual e i l Tribunale ordinario di Buzau ha preso atto dell a rinunci a all a domanda di di vorzi o dat ata 15 ott obre 2024.
Le parti hanno pert ant o congi unt am ent e chi est o l a concessi one di t er mini per i l deposit o di not e s cri tte in sostit uzione del l 'udi enza di precisazione dell e concl usioni.
Lett e l e not e s critt e deposit at e dall e parti , la giudice del egat a ha t ratt enut o l a caus a in de cisione ris ervandosi di ri feri re al Collegi o.
2. L'accordo del le part i preved e quanto segue:
“— dichiarare lo scioglimento degli effetti civili del matrimonio.
— dichiarare che alcuna somma deve essere versata a titolo di assegno divorzile tra le parti , essendo i coniugi aut onomi economi cament e.
— dichiarare la sig.ra , in appl icazione del diritto rumeno, tenuta Parte_1
a cambiare il cognome ripristi nando il suo cognome da nubil e .
— ordinare all'Ufficiale di Stato Civile del Comune di Pistoia di procedere alla annot azi one della s ent enz a di cessazione degl i eff etti ci vi li del matri monio i n oggetto.
— spese legali compensate”.
3. Il Collegio prende att o dell a rinunci a dell e parti all a dom anda di separazi one.
Le parti hanno in fat ti chiesto la pronunci a d ello scioglim ento del m at rimonio i n applicazione dell a loro l egge nazional e.
Sussist e la giuris di zione del giudi ce adito sull a dom anda di divorzio ai s ensi dell'articolo 3 del Regolamento Ue n. 1111/2019, che prevede tra i vari criteri per indivi duare il foro com pet ente, quello del t errit ori o i n cui si trova la residenza abit ual e dei coniugi .
3 Nel caso di speci e l e parti s ono entrambe residenti in territorio itali ano (v. certi fi cat i di resi denza all egat i al ri corso i ntroduttivo) e pert anto sussist e l a compet enza giurisdizionale dell'intestato Tribunale.
3.1. All a fat tispeci e con cret a è poi appli cabile l a l egge rum ena quale l egge nazi onal e dei coni ugi , ai sensi dell 'art . 5 paragrafo 1 l ett. c d el Regolam ento (UE) n.
1259/ 2010 che di spone che le parti possono designare congiunt am ent e la l egge applicabile al giudi zio di di vorzi o o separazi one, purché si tratti dell a l egge dello
Stato della residenza abituale degli stessi o dell'ultima residenza abitua le, se uno di essi vi risiede ancora al momento della conclusione dell'accordo o della legge dello
Stato di cui uno di essi ha l a cit tadinanza.
3.2. La dom anda di divorzi o è fondat a e merita accoglim ent o.
Ai sensi del combi nato di sposto de gli artt. 373 l ett. a e 374 del codice ci vil e rum eno ,
l'autorit à giudiziari a può pronunci are il divorzio se, come nel caso di sp ecie, vi è
l'accordo libero e non vi zi ato dell e part i , esist ano o m eno fi gli minori e a prescindere dall a du rat a del mat rim onio .
Val e l a pena precis are che non è contraria all 'ordine pubbli co l a discipl ina straniera che contempli il divorzio cd “diretto”, essendo necessario e sufficiente che lo scioglimento del vincolo consegua all'accertamento della irreparabile venir meno dell a comunione di vita t ra i coniugi, senza che si a necessari o che il fallim ent o dell'unione familiare sia attestato dalla separazione consensuale o giudiziale e dal decorso di un t ermine adeguat o pri ma del la pronunci a di divorzio (cfr. ex pl uri mus
Cass. 12473/2018).
La frattura det ermi nat asi t ra i coniugi appare i rreversi bil e alla l uce delle ragioni addott e negl i atti i nt roduttivi e conferm ate nell e not e scritt e deposit at e dall e part i le quali hanno dato at to della impossibi lit à di una riconcili azione ed è t al e da rend ere evi dente l a sussist enza dei presupposti di cui agli artt . 373 e 374 del codi ce ci vil e rum eno.
4. Ci ascuno dei coniugi provvederà al propri o m antenim ent o , non essendo stat e avanzate domande di cont enut o e conomico.
5. In applicazione dell 'art . 383, comma 3, c.p.c. , ciascun coni ug e sarà i denti ficat o con il co gnome che aveva prima del m at ri monio.
6. Il raggi ungimento di un accordo legitti ma l 'int egrale com pensazione delle spes e di lit e t ra l e parti.
4

P.Q.M.


Il Tri bunal e di Pist oi a i n composi zione collegi al e, defi niti vam ent e decidendo:
a) pronunci a lo s cioglimento del m atrimonio cel ebrato t ra i si gnori Parte_2
e in P etros ani (R omani a) il 5 m arzo 1988, alle condi zioni da essi Controparte_2
concordat e;

b) dispone l'annot azione della present e sent enz a negli atti dello st at o ci vil e del
Comune di P es ci a (P T), atto n. 7, part e II, seri e C, anno 2024;
c) dispone che la sig.ra , per effett o dello sciogl imento del Parte_2
mat rimonio, riacquis t i, ai sensi dell 'art. 383 c.c. rum eno, il propri o cognom e di nascit a “ ” in sostituzione di quello acquisito del marito “ ”; Per_1 Parte_2
d) di chiara interamente compens at e t ra l e parti le spese processual i del giudizi o;

Così deciso in Pistoi a, nella cam era di consigli o del 10 april e 2025.
La Gi udi ce Il P resident e
Gi IA AR ulo Stef ano Bill et
5