N. R.G. 4798/2024
REPUBBLICA ITALIANA
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI SALERNO
SEZIONE SPECIALIZZATA IN MATERIA DI CITTADINANZA,
IMMIGRAZIONE,
PROTEZIONE INTERNAZIONALE E LIBERA CIRCOLAZIONE DEI
CITTADINI DELL'UNIONE EUROPEA
IL GIUDICE DR. ANDREA FERRAIUOLO PRONUNCIA LA SEGUENTE
SENTENZA
NELLA CAUSA ISCRITTA AL N. 4798/2024, VERTENTE TRA LE SEGUENTI:
PARTI ¹) ^Parte ¹ nato a [...], New Jersey (Stati Uniti d'America) il 19.05.1973 e residente in 3130 North Harwood Street #2307, Dallas, Texas 75201 (Stati Uniti d'America), c.f. C.F. 1 , la Sig.ra ^Pt ²
[...] (alla nascita nata a [...], Wisconsin (Stati Uniti SO 1
d'America) il 22.03.1985, il primo anche in proprio ed entrambi in qualità di esercenti la responsabilità genitoriale nei confronti della minore: 2) CP_1 P^arte ³ nata a [...], Texas (Stati Uniti d'America) il 21.05.2018, con loro residente, c.f. C.F. 2
Tutti rappresentati e difesi, giusta procura in atti, dall'Avv. Marco Permunian del Foro di Rovigo unitamente e disgiuntamente all' Avv. Andrea Permunian del Foro di Bologna ed elettivamente domiciliati in Rovigo - Corso del popolo n. 222, presso e nello studio dell'Avv. Marco Permunian.
-RICORRENTI-
AVVERSO

Controparte_2
p.t., rappresentato e difeso ex lege dall'Avvocatura Distrettuale in persona del CP_3 dello Stato di Salerno.
-RESISTENTE-
E CON L'INTERVENTO dell'Ufficio del Pubblico Ministero presso il Tribunale Ordinario di Salerno
- INTERVENTORE EX LEGE-
AVENTE PER OGGETTO LA RICHIESTA DEL RICONOSCIMENTO DELLA CITTADINANZA
ITALIANA DA PARTE DI CITTADINI STRANIERI CON ANTENATI ITALIANI
ED A TALE SCOPO ESPONE LE
RAGIONI DELLA DECISIONE
DEI RICONOSCIMENTI DELLA CITTADINANZA PER IUS
SANGUINIS
MIGLIAIA DI DOMANDE
Nelle domande di riconoscimento del possesso della cittadinanza italiana iure sanguinis si rappresenta gradatamente: a) di essere discendente di un cittadino italiano emigrato in un altro Stato, il quale attribuiva la cittadinanza, ius soli, a chi vi nasceva;

b) che la cittadinanza italiana, invece, era ed è trasmessa secondo il principio dello ius sanguinis da genitore a figlio;
c) che, per effetto della sentenza della Corte costituzionale n. 30 del 1983, non si pone più il tema della perdita dello status in capo ai discendenti diretti di una cittadina italiana, discendente a sua volta di un emigrato e coniugata con cittadino straniero;
d) che la cittadinanza italiana non si perde per aver ricevuto ius soli una cittadinanza straniera, sicché nascono con doppia cittadinanza coloro che nascono all'estero in un paese che attribuisce la cittadinanza ius soli da un genitore con la cittadinanza italiana;

e) che l'ordinamento italiano non pone alcun limite temporale alla ricostruzione, risalendo all'indietro, di generazione in generazione del capostipite;
f) che, infatti, nel sistema delineato dal Codice civile del 1865, dalla successiva legge sulla cittadinanza n. 555 del 1912 e dall'attuale 1. n. 91 del 1992, la cittadinanza per discendenza si acquista a titolo originario, è uno "status", permanente, imprescrittibile e giustiziabile in ogni tempo;
g) che è, quindi, irrilevante la naturalizzazione dell'ascendente successiva alla nascita della prole, sicché i discendenti permangono nella condizione di bipolidia, anche nel caso di successiva alla loro nascita naturalizzazione del capostipite e/o di un ascendente.
L'INTERESSE DELLO STATO L'amministrazione statale, in alcune delle memorie di costituzione, rappresenta significativamente che non sussiste certamente da parte dello Stato un interesse ad excludendum la cittadinanza per coloro che ne hanno diritto, ma solo un interesse a che la cittadinanza sia riconosciuta solo agli aventi effettivamente titolo, che è interesse prima ancora che dello stato amministrazione della stessa collettività italica.
60 MILIONI DI DISCENDENTI
Si tratta, quindi, di un fenomeno epocale riguardante un numero incalcolabile di discendenti di italiani nel mondo (stimato tra i 60 e gli 80 milioni di persone), destinato ad avere un rilevante impatto sull'assetto complessivo dei diritti dei cittadini italiani ed europei perché (cfr., Cass. civ. Sez. I Sent., 27/12/2021, n. 41686), perché il loro status civitatis trova la propria realizzazione tanto nei rapporti verticali con lo Stato quanto in quelli orizzontali con gli altri appartenenti alla società cui egli partecipa con lui titolari del medesimo stato.
Per contro, in Italia, la cittadinanza non è ancorata allo “ius cultura”, principio di diritto per cui gli stranieri minori acquisiscono la cittadinanza del paese in cui sono nati, vivono e frequentano le scuole con e come gli altri ragazzi. In questo contesto, nell'agosto 2022, le Sezioni Unite della Corte di Cassazione (cfr.,
Cass. Civ., S.U. n. 25317/2022 e n. 25318/2022) hanno, non a caso, qualificato come di particolare importanza tanto le questioni giuridiche inerenti alla perdita della cittadinanza da parte di cittadini italiani emigrati in Brasile e ivi sottoposti alla naturalizzazione di massa della fine del XIX secolo quanto quelle inerenti ai riflessi di tali eventi sulla linea di trasmissione dei discendenti.
Tale grave situazione ha indotto il nostro legislatore, però, a coniare soltanto una norma processuale, il comma 36 dell'art. 1 della legge di riforma del processo civile n. 206 del 26.11.2021 volta a modificare il comma 5 dell'art. 4 del decreto-legge 17.02.2017 n. 13. Pertanto, a partire dal 22 giugno 2023, queste cause non sono più trattate dal Tribunale di Roma, ma sono esaminate distrettualmente dalle Sezioni Specializzate (in materia di cittadinanza, Immigrazione, Protezione Internazionale e Libera Circolazione dei Cittadini dell'Unione Europea).
DELL'ACCERTAMENTO DELLA CITTADINANZA IURE SANGUINIS
RIPARTIZIONE DELL'ONERE DELLA PROVA
Dal fatto che nel sistema vigente la cittadinanza per discendenza si acquisti a titolo originario, sia uno "status", permanente, imprescrittibile e giustiziabile in ogni tempo consegue che per il riconoscimento della cittadinanza occorre (cfr., Cass. Civ., S.U. nn. 25317/2022 e 25318/2022) la prova:
1) della discendenza dal soggetto originariamente investito dello status civitatis italiano, Avo emigrato;

2) della non naturalizzazione dell'Avo prima della nascita del primo dei discendenti;

3) dell'assenza di interruzioni nella trasmissione della cittadinanza. Più in particolare (cfr., Cass. Civ., S.U. nn. 25317/2022 e 25318/2022), nella giurisprudenza di legittimità si è statuito:
A) che il ricorrente deve provare soltanto: 1) che sussista un rapporto di filiazione plurigenerazionale;

2) che l'Avo non si sia non naturalizzato prima della nascita del primo dei discendenti;

3) che nessun ascendente si sia naturalizzato prima della nascita dei discendenti;
B) che incombe alla controparte, che ne abbia fatto eccezione, la prova. dell'eventuale fattispecie interruttiva;
C) che il diritto di cittadinanza “si può perdere per rinuncia, ma purché volontaria ed esplicita";
D) che “la perdita della cittadinanza italiana, correlata all'accettazione di un "impiego da un governo estero" ... deve essere intesa ... come comprensiva dei soli impieghi governativi strettamente intesi ...";
E) che il giudice di merito deve esercitare il potere-dovere di cooperazione istruttoria [perché le sezioni unite nelle citate sentenze gemelle non solo statuiscono che “la volontà abdicativa (deve n.d.r.) essere oggetto di approfondito accertamento istruttorio, anche officioso, da parte del giudice (v. Cass. Sez. 1 n. 22608-15, Cass.
Sez. 1 n. 19428-17, Cass. Sez. 1 n. 41686-21)" ma anche richiamano un precedente di legittimità (cfr., Cass. Civ. Sez. 1 n. 22608/2015) ove si legge che: "La sentenza impugnata non ha fatto buon governo .. dell'obbligo di cooperazione istruttoria a carico del giudice del merito"].
Pertanto, ad avviso di questo Tribunale, dall'appena citata tale statuizione di legittimità discenda l'onere:
A) di accertare se l'Avo o uno degli ascendenti abbia o espressamente rinunciato alla cittadinanza (prima della nascita del discendente); B) se l'Avo o uno degli ascendenti intermedi abbia posto in essere un atto spontaneo e volontario finalizzato all'acquisto della cittadinanza straniera o comunque comportamenti interpretabili in tal senso;

C) se l'Avo o uno degli ascendenti intermedi abbia dichiarato all'anagrafe dello stato estero (prima della nascita del discendente) di voler assumere la cittadinanza estera così concretizzando volontà abdicativa.
Quindi, nel sistema delineato dalla recente giurisprudenza di legittimità, la bipolidia accidentale, la titolarità della doppia cittadinanza non inficia il riconoscimento della cittadinanza italiana perché la legislazione italiana qualifica l'ascendente cittadino italiano come trasmittente ed il discendente come ricevente lo status in ragione della filiazione sicché è giuridicamente irrilevante il luogo in cui avviene la nascita, potendo questa realizzarsi in Italia o all'estero.
PROVA DEL PERMANERE DELLO STATUS
Si deve prendere atto, riguardando queste tematiche con l'ottica (innovativa) dell'assenza della titolarità formale della cittadinanza in capo ai ricorrenti ed ai loro ascendenti e con l'ottica della ricerca dell'eventuale perdita della cittadinanza in capo all'Avo, emigrato dall'Italia, che emergono una serie di considerazioni utili ed essenziali per definire questi procedimenti. La prima constatazione inerisce l'impossibilità a depositare una rinuncia formale alla cittadinanza da parte dell'Avo sia per le sue condizioni socioeconomiche (emergenti dai certificati in atti) sia perché privo della cittadinanza straniera;
infatti, parte attrice, depositando il certificato di non naturalizzazione, prova anche che l'Avo era quindi era privo della possibilità giuridica di rinunciare alla cittadinanza italiana, in quanto altrimenti sarebbe diventato apolide.
La seconda constatazione inerisce l'impossibilità all'assunzione di incarichi di governo stranieri (strettamente intesi, cfr. Cass. Civ., S.U. 25317/22 e 25318/22) da parte dell'Avo in quanto il ricorrente ha provato che tale antenato non si è mai naturalizzato e che quindi, non avendo la cittadinanza estera, non aveva la possibilità giuridica di assumere incarichi governativi stranieri. La terza constatazione riguarda l'impossibilità a depositare una rinuncia formale alla cittadinanza da parte dei discendenti dell'Avo, in quanto, non essendo stato depositato al consolato italiano il loro certificato di nascita, costoro erano del tutto privi della possibilità di accedere ai consolati quali cittadini italiani e quindi in radice non avevano la possibilità di formulare tale atto. In altre parole, per accettare la rinuncia alla. cittadinanza il consolato avrebbe dovuto prima ricevere il certificato di nascita, il che non è avvenuto.
La quarta constatazione attiene all'assoluta “inesistenza di incarichi di governo (strettamente intesi) incompatibili al permanere della doppia cittadinanza con richiesta di rinuncia del governo italiano all'incarico inadempiuta dal cittadino” perché (ontologicamente) gli ascendenti ed i ricorrenti non erano e non sono ancora cittadini italiani;
pertanto gli ascendenti ed i ricorrenti non possono proprio nel passato aver ricevuto la richiesta del governo italiano perché non formalmente cittadini italiani (ma soltanto in possesso dello status non ancora riconosciuto); pertanto (a ben vedere) sia la pubblica amministrazione che il giudice (in via di supplenza alla Pubblica Amministrazione) non potrebbero rigettare l'odierna istanza di riconoscimento della cittadinanza formale sostituendosi all'autorità governativa ed alla sua discrezionale azione volta se del caso a formulare la richiesta di rinuncia ad un ipotetico incarico pubblico;
tale potestà potrà essere esercita solo dopo il riconoscimento formale e non è quindi oggetto dell'odierno accertamento.

1.1.1 INESISTENZA DELLA RINUNCIA TACITA
Queste serie di constatazioni trovano il loro antecedente logico nelle sentenze gemelle delle Sezioni Unite della Suprema Corte (cfr., Cass. Civ., S.U. n. 25317/2022 e n. 25318/2022) le quali cassano la decisione della Corte d'Appello di Roma di constatazione dell'avvenuta perdita della cittadinanza degli Avi dei ricorrenti in forza di fattispecie estintive.
In particolare, la Suprema Corte afferma che non si può inferire dalla "accettazione tacita" dell'avvenuto acquisto della cittadinanza brasiliana la "rinuncia tacita" a quella italiana perché la rinunzia alla propria nazionalità deriva solo da un fatto volontario. In particolare, la Suprema Corte qualifica come irrilevante il fatto che gli Avi non siano rimasti del tutto alieni dal nuovo consesso sociale, senza incarichi pubblici, senza prestazione di servizio militare e, comunque, senza esercizio dei diritti politici. In particolare, la Suprema Corte qualifica come irrilevante il godimento da parte degli Avi dei diritti civili e politici dello Stato brasiliano. In particolare, la Suprema Corte, richiamati i tratti dell'acquisito della cittadinanza iure sanguinis, rappresenta che l'istituto della perdita della cittadinanza italiana dipende solo dalla legislazione nazionale, secondo le previsioni in questa pro tempore rinvenibili, non mai invece da decisioni attuate in un ambito ordinamentale straniero.
Da qui le constatazioni che:
1) la cittadinanza per fatto di nascita si acquista a titolo originario;

2) lo status di cittadino, una volta acquisito, ha natura permanente ed è imprescrittibile;

3) esso è giustiziabile in ogni tempo in base alla semplice prova della fattispecie acquisitiva integrata dalla nascita da cittadino italiano;

4) la prova è nella linea di trasmissione;

5) resta salva solo l'estinzione per effetto di rinuncia (v. già Cass. Sez. U n.
4466-09).
Va riletto, poi, il passaggio motivazionale della sentenza n. 25317/22 "XXI. Dopodiché è vero che la manifestazione della volontà di acquisire la cittadinanza ^straniera poteva essere il portato di fatti idonei diversi da quello eminentemente
....
dichiarativo proprio di una domanda formale;
ma a patto di dire che tali fatti dovevano essere integrati da condotte per l'appunto attive dell'interessato, univocamente finalizzate a perseguire l'effetto". Omissis Si veda Cass. Sez. 1 n. 22271-16, per la quale l'acquisto della cittadinanza straniera, pur se accompagnato dal trasferimento all'estero della residenza, non implica necessariamente la perdita della cittadinanza italiana, a meno che l'interessato non vi rinunci con un atto consapevole e volontario. Omissis Insomma, il formante giurisprudenziale si è nel tempo consolidato recependo le antiche e sempre valide opinioni della dottrina specialistica del secolo scorso, secondo le quali la rinunzia alla cittadinanza - anche se associata all'accettazione di quella straniera - suppone la volontarietà del fatto posto a suo fondamento, sicché la cittadinanza mai può dirsi perduta dal cittadino ove a questi sia stata semplicemente impartita una cittadinanza straniera non a seguito di una sua domanda ma per concessione spontanea dello Stato straniero in base a una legge in esso vigente.
DEI CASI ASSUNZIONE VOLONTARIA
Residua, invece, la tematica in ordine a quei casi nei quali non si riscontra soltanto la non volontaria assunzione per ius soli di una cittadinanza, ma anche la successiva, volontaria o per ius soli, assunzione di ulteriore cittadinanza. A tale scopo va rammentato che la legge n. 555/1912 sulla cittadinanza prevedeva che l'acquisto volontario di una cittadinanza straniera comportasse la perdita della cittadinanza italiana dell'interessato e dei suoi figli minorenni;
che invece la legge n.91/1992 ha introdotto all'art. 11 un regime di pluripolidia, cioè la possibilità di avere più cittadinanze.
Oggi, la regola vigente è che il cittadino che possiede, acquista o riacquista una cittadinanza straniera conserva quella italiana, ma può ad essa rinunciare qualora risieda o stabilisca la residenza all'estero. Da qui discende l'onere per i ricorrenti in relazione ai quali emerge il possesso di una cittadinanza differente da quella del paese in cui era emigrato l'Avo di allegare le ragioni della bipolidia e/o pluripolidia e di provare di non avere rinunciato alla cittadinanza italiana
In particolare, in caso di volontaria naturalizzazione si tratta di verificare se sia interrotta la linea di trasmissione della cittadinanza italiana iure sanguinis. Procedendo per complicazioni successive emerge in primo luogo che non può essere accolta la richiesta di accertamento della cittadinanza italiana del discendente o dei suoi figli se un antenato (successivo all'Avo) si è volutamente naturalizzato in un'altra cittadinanza (differente da quella acquisita per ius soli nel paese di immigrazione dell'Avo) prima della nascita di tale discendente.
Va poi osservato che ontologicamente la richiesta di riconoscimento del possesso della cittadinanza italiana iure sanguinis, e cioè attraverso la linea di sangue, riguarda i discendenti di cittadini italiani nati in uno Stato che invece prevede la cittadinanza ius soli (cioè chi nasce in quello Stato ne è cittadino). Ci si chiede se possa riguardare anche chi volontariamente abbia acquistato dopo la cittadinanza ricevuta ius soli una seconda cittadinanza ovvero se tale acquisito determini per lui o per i suoi discendenti un fatto interruttivo.
Nessun dubbio che si tratti di un fatto interruttivo per il riconoscimento sui suoi eventuali figli nati dopo la naturalizzazione volontaria dei discendenti dell'Avo. Quindi se la volontaria naturalizzazione è intervenuta dopo 11 16 agosto 1992 (data di entrata in vigore della legge n.91/1992), l'acquisto volontario della cittadinanza di un Paese estero non comporta più la perdita automatica della cittadinanza italiana essendo a tal fine necessaria una dichiarazione di volontà.
Invece se l'acquisto volontario della cittadinanza è intervenuto prima del 16 agosto 1992 il potenzialmente (per ius sanguinis) cittadino italiano naturalizzandosi ha perso anche lui la cittadinanza italiana in quanto appunto si deve applicare a tale evento intervenuto prima del 1992 la legge allora vigente (anche se in seguito abrogata) laddove appunto all'art. 8, comma primo, disponeva che perdeva la cittadinanza chi spontaneamente acquista una cittadinanza straniera.
DEI CONIUGI
Va ora considerato che si è già statuito (anche in precedenti giudiziari di merito di altri tribunali, cfr. Tribunale di Campobasso, Sentenza n. 263/2024 del 4.03.24) che questo speciale rito radicante la competenza territoriale delle sezioni specializzate distrettuali in materia di immigrazione non può essere invocato da chi chieda la cittadinanza iure matrimonii perché:
1) non ha un Avo nato in [...];
2) allo stato il coniuge richiedente l'accertamento della cittadinanza non è stato ancora riconosciuto come tale e quindi (ontologicamente) si deve constatare l'assenza dell'annotazione della sentenza di accertamento della cittadinanza iure sanguinis del coniuge, del certificato di nascita del coniuge e quindi in calce del certificato di matrimonio nei registri italiani;
In tale ottica va precisato conseguentemente che il ricorrente coniuge è allo stato uno straniero che all'estero ha sposato uno straniero il quale ultimo (se del caso) non sarà più tale solo dopo l'annotazione nei registri dell'anagrafe della sentenza di accertamento del suo status ed a quel punto il ricorrente coniuge potrà chiedere il riconoscimento iure matrimonii e non ius sanguinis presso le autorità (giudiziarie ed amministrative) competenti (ma non presso la sezione P.I. di Salerno non avendo un Avo nato in [...].
LA SPECIFICA VICENDA
DELLA TRATTAZIONE DI QUESTO GIUDIZIO
Preliminarmente va dato atto della regolare instaurazione e conduzione di questo giudizio perché:
1) sussiste, in quanto l'Avo era residente in un comune di questo distretto, ^la competenza di questo ufficio ai sensi del comma 36 dell'art. 1 della legge di riforma del processo civile n. 206 del 26.11.2021 mediante il quale si è aggiunto in calce all'articolo 4, comma 5, del decreto-legge 17 febbraio 2017, n. 13, convertito, con modificazioni, dalla legge 13 aprile 2017, n. 46, il seguente periodo: "Quando l'attore risiede all'estero le controversie di accertamento dello stato di cittadinanza italiana sono assegnate avendo riguardo al comune di nascita del padre, della madre o dell'avo cittadini italiani"; ^Controparte ⁴2) parte attrice ha provato la regolare citazione del convenuto
[...] convenuto e del Pubblico CP_2 , quale parte necessaria;
^Controparte_4 convenuto. si è costituito in giudizio chiedendo: 3) il l'accertamento della regolarità della procura;

●
⚫ la verifica della completezza della documentazione;

● la verifica dell'assenza di eventuali cause ostative;

● e concludendo, che la Pubblica Amministrazione non ha un interesse ad opporsi al riconoscimento della cittadinanza per coloro che ne hanno diritto, ma solo un interesse a che la cittadinanza sia riconosciuta solo agli aventi effettivamente titolo;

4) è stata poi espletata la trattazione della causa con rito semplificato a trattazione scritta avanti a questo magistrato che si è riservato di decidere;

5) la documentazione acquisita è sufficiente per la valutazione della domanda;

6) è irrilevante la non definizione del procedimento amministrativo avviato avanti alle Autorità Consolari;

7) non è controversa la partecipazione necessaria del Pubblico Ministero ex art. 70 c.p.c. essendo causa inerente allo stato di cittadinanza;

8) non è più controversa la legittimazione passiva del solo C^ontroparte_² in quanto, ai sensi dell'art. 16 comma 4, del D.P.R. n. 572/1993 (regolamento di esecuzione della Legge n. 91/92) unica amministrazione titolare del potere pubblicistico concernente l'accertamento e il riconoscimento della cittadinanza italiana;
infatti (cfr., Tribunale di Milano, Sez. I Civ., n. 12502/12 del 13.11.2012) "le funzioni statali in materia di tenuta dei registri di stato civile e di popolazione, sono delegate al Sindaco in qualità di Ufficiale di Governo ai sensi dell'art. 54. 3, D. Lgs. n. 267/2000 e che tale delega di funzioni comporta l'immediata riferibilità allo Stato italiano - e per esso al Controparte_2
- degli atti concernenti la cittadinanza italiana".
DELLE PROCURE ALLE LITI
Anche la tematica, eccepita dal resistente, della procura alle liti si risolve o nella verifica della produzione in giudizio di quelle sottoscritte dalle parti all'estero, con firma autenticata presso l'ufficio notarile del luogo in cui è stata apposta la firma e in conformità alle leggi vigenti in tale paese (successivamente apostillata e tradotta) e quindi valide ed efficaci ovvero nella verifica del deposito di quella vergata in Italia nello studio del difensore e da lui autenticata.
In tutti i casi, si registra al momento della decisione la presenza in atti della della procura sostanziale autenticata da notaio ove l'atto sia mancante in quanto ritenuto indispensabile non essendovi la domanda firmata dal richiedente (come avanti all'Autorità Consolare o all'Ufficiale di Anagrafe), ma una domanda processuale firmata dal difensore che non ha il potere di legalizzare la domanda di riconoscimento del diritto personalissimo.
BIPOLIDIA ACCIDENTALE
Risulta provata la bipolidia accidentale dei richiedenti per i quali si accoglie la domanda atteso che si tratta di cittadini stranieri discendenti di un Avo emigrato in un paese che attribuiva ed attribuisce la cittadinanza secondo lo ius soli.
Tutti costoro provano di risiedere in tale stato straniero il che dimostra che non emerge la problematica della volontaria acquisizione di una terza cittadinanza.
FATTO ACQUISITIVO E LA LINEA DI TRASMISSIONE
I ricorrenti, rappresentano che la cittadinanza italiana è trasmessa iure sanguinis e che tale status è sorto in capo ad ognuno di loro per il solo fatto della nascita, provano la propria titolarità sostanziale della cittadinanza italiana attraverso documenti che dimostrano il fatto acquisitivo e la linea di trasmissione. Il fatto costitutivo consiste:
• da un lato, nella comune discendenza da ^Persona ² nata (cfr., certificato di nascita dell'Avo, doc. 1) in Italia in data 12.08.1879, nel Comune di Angri (SA), ubicato nel circondario del Tribunale di Salerno;

⚫ dall'altro, nella prova della non naturalizzazione di SO 2 , prima della nascita del primo dei discendenti compiuta mediante il deposito del certificato negativo di naturalizzazione NARA, USCIS e della Contea del New
Jersey (doc.8-9-10). Servizi di Ricerca
ARCHIVI
NAZIONALI
22 giugno 2022
Jonathan Blair Valz
3130 North Harwood Street, Interno 2307
Dallas, Texas 75201
Gentile Jonathan,
questa risposta è relativa alla Sua recente richiesta di rilascio da parte degli Archivi Nazionali e Gestione
Documentale [NARA] di una certificazione attestante che i documenti di naturalizzazione riguardanti IA (alias GI LL (alias EL, EL, AR, SQ e ER) [Frase incompleta nell'originale]. La informiamo del fatto che solo l'ufficio dei Servizi per la Cittadinanza e l'Immigrazione degli Stati Uniti (USCIS) può constatare l'inesistenza dei documenti di naturalizzazione:
USCIS ha competenza esclusiva su tutte le questioni riguardanti i documenti di cittadinanza dopo il 1906.
USCIS è il custode legale di qualsiasi documento di naturalizzazione dal 1906, e USCIS possiede una copia di qualsiasi documento di naturalizzazione dal 1906.
NARA non ha l'autorità di rilasciare una certificazione di inesistenza di un documento, ma può solo emettere una lettera attestante l'esito negativo della ricerca. Inoltre, gli unici documenti che il personale NARA è autorizzato a certificare ufficialmente sono le copie estratte dagli archivi (si veda il Codice delle Leggi federali degli Stati Uniti
[USC], Titolo 44, sezioni 2116 e 3112).
È stata eseguita una ricerca nei seguenti registri NARA: Ufficio di Trenton del Tribunale Distrettuale degli Stati Uniti per conto del Distretto del New Jersey in merito agli anni dal 1838 al 1967. Ufficio di Newark del Tribunale Distrettuale degli Stati Uniti per conto del Distretto del
New Jersey in merito agli anni dal 1914 al 1982.
Non abbiamo trovato alcun atto di naturalizzazione all'interno di questi registri a nome di VI (alias GI)
LL (alias EL, EL, AR, SQ e ER), nata il [...] a
Salerno, Italia.
Può richiedere un Certificato di Inesistenza di un Documento di Naturalizzazione all'USCIS tramite questa procedura: https://www.uscis.gov/history-and-genealogy/genealogy/genealogy-frequently-asked-questions (consultare
"How do I get Certification of Non-existence of a record of Naturalization?" [Come ottenere un Certificato di
Inesistenza di un Documento di Naturalizzazione?]). ^Archivi ^Nazionali ^della ^Città ^di ^New ^York, ^New ^York ⚫ One Bowling Green, 3° piano New York, New York 10004-1415 www.archives.gov/nyc Dipartimento di Sicurezza Interna degli Stati Uniti Servizi per la Cittadinanza e l'Immigrazione degli Stati Uniti Certificato di Inesistenza del Documento
Data: 04/08/2022
Io, OU C. RR, attesto quanto segue:

1. Sono il Direttore della Sezione contatti per la gestione delle informazioni, Divisione integrità delle informazioni sull'immigrazione, Centro Archivi Nazionali, Servizi per la Cittadinanza e l'Immigrazione degli Stati Uniti, Dipartimento di Sicurezza Interna, e in virtù dell'autorità concessami dalla Sezione 475(b)(1) della Legge sulla Sicurezza Interna del
2002 [Homeland Security Act], Sezione 290(d) della Legge su Immigrazione e Nazionalità [Immigration and Nationality
Act] e dal Titolo 8, Articolo 103.7(d)(4) del Codice delle norme federali [CFR], sono autorizzato a certificare l'inesistenza di un documento ufficiale.

2. L'ufficio Servizi per la Cittadinanza e l'Immigrazione possiede archivi centralizzati relativi a stranieri immigrati che sono entrati negli Stati Uniti il o successivamente al 30 giugno 1924 e a stranieri non immigrati che sono entrati il o successivamente al 30 giugno 1948. Possiede, inoltre, un indice centralizzato di tutte le persone naturalizzate il o successivamente al 27 settembre 1906.

3. Il sottoscritto, o un impiegato dell'agenzia operante sotto la mia direzione, ho/a effettuato una ricerca per documenti relativi al soggetto identificato di seguito. Nello specifico, questo ufficio ha condotto la ricerca attraverso i sistemi
"Central Index System (CIS)" [Sistema di banca dati indicizzato principale], e/o il "Microfilm Digitization Application
System (MIDAS)" [Sistema applicativo per la digitalizzazione dei microfilm].

4. In seguito ad una ricerca accurata in questi sistemi di banche dati, non è stato trovato alcun documento esistente relativo al soggetto nominato qui di seguito:
N. di protocollo.:
Soggetto: ER IA
Anche conosciuta come (alias): ER ER / RI LL / EL / EL / AR /
SQ IA / GI
Nata il: 12/08/1879
Paese di nascita: Angri, Provincia di Salerno, Italia
[Firma]
OU C. RR
[Sigillo in rilievo] Direttore, Sezione contatti per la gestione delle informazioni
DHS [Department of Homeland Security - Dipartimento di Sicurezza Interna] - USCIS [U.S. Citizenship and Immigration Services Servizi per la Cittadinanza e l'Immigrazione degli Stati Uniti] - IRIS [Immigration Records and Identity Service
- Servizi di documentazione ed informazione per l'immigrazione] NRC [National Records Center - Centro Archivi Nazionali] Divisione integrità delle informazioni sull'immigrazione (IIIB) [Immigration Information Integrity Branch]
досе [Sigillo: UFFICIO
DEL SEGRETARIO
DELLA CONTEA DI
PASSAIC
CONTEA DI
PASSAIC
NEW JERSEY |
1837]
Ufficio del Segretario della Contea di Passaic
401 Grand Street, AT, New Jersey 07505
(973)225-3690 Danielle Ireland-Imhof, Segretario della Contea
09 giugno 2022
Si informa che l'ufficio del Segretario della Contea di Passaic situato al 401 Grand Street, AT,
New Jersey ha condotto una ricerca all'interno degli atti di naturalizzazione relativi al seguente individuo:
IA ER
Il nome è stato cercato anche con le seguenti varianti:
Nome di battesimo: IA, GI Cognome: ER, LL, EL, EL, AR, SQ
L'ufficio del Segretario della Contea di Passaic non è stato in grado di localizzare alcun atto per il suddetto individuo. Il nostro ufficio conserva gli atti di naturalizzazione per il periodo 1837-1987.
Firmato da: [Firma]
Mark Mariano
Vice Segretario speciale
CONTEND Per ulteriori informazioni, si prega di contattare i PASSAICS NEW JERSEY
Servizi per la Cittadinanza e l'Immigrazione degli Stati Uniti
970 Market Street Philadelphia, Pennsylvania 19107-4292
[Firma] (800)-375-5283
Danielle Ireland-Imhof
Segretario della Contea di Passaic
Dichiarazione di non responsabilità
Si informa che l'ufficio del Segretario della Contea di Passaic non è responsabile per eventuali errori o omissioni.
दि Parimenti è provata con documenti la linea di trasmissione così come ricostruita nell'albero genealogico allegato al ricorso:
HN LZ
NI
RR GIOVANNI/HN SQ NASCITA: 12 agosto 1879 NASCITA: 6 giugno 1876, Caserta Angri (SA) MATRIMONIO: 28 luglio 1901 MORTE: 3 maggio 1954 AT, Naturalizzazione: 10.07.1903 AT, New Jersey New Jersey
Naturalizzazione: NO
AR QU
SQ JO EN NASCITA: 15 settembre 1920 B: March 3, 1920 MATRIMONIO: 5 dicembre 1943 AT, New Jersey PATERSON, NJ AT, New Jersey MORTE: 5 settembre 2002, Park D: March 31, 1999 AT, NJ Ridge, New Jersey
NN RE EN AL WI LZ
MATRIMONIO: 9 giugno 1968 B: March 30, 1946 NASCITA: 24 settembre 1947
Hawthorne, New Jersey AT, New Jersey PATERSON, NJ
AN IR LZ (ricorrente) JA AG MATRIMONIO: 25 marzo 2016
NASCITA: 19 maggio 1973 NASCITA: 22 marzo 1985 Dallas, Texas
Ridgewood, New Jersey Milwaukee, Wisconsin
MM NN LZ (ricorrente)
NASCITA: 21 maggio 2018
Dallas, Texas
DELLA PERDITA DELLA CITTADINANZA E DELI INCARICHI DI GOVERNO
Richiamate le considerazioni svolte nel primo capitolo, si deve constatare che in questo caso è provato da parte ricorrente che l'Avo - cittadino italiano emigrato all'estero da cui è provata la discendenza - non si è naturalizzato e che quindi non poteva neppure rinunciare alla cittadinanza ed assumere incarichi di governo in senso stretto. Parimenti, richiamate le considerazioni svolte nel primo capitolo, dai documenti in atti emerge che i disce^ndenti cittadini solo stranieri per non avere mai depositato i certificati di nascita nei consolati competenti - non possono avere depositato formali dichiarazioni di rinuncia alla cittadinanza italiana.
Infine, in ordine al tema (posto dalle citate sentenze gemelle delle S.U.) della “perdita della cittadinanza italiana, correlata all'accettazione di un “impiego da un governo senza permissione del governo italiano, deve essere intesa, sia nell'art. 11, n. estero
3, del cod. civ. abr., sia nell'art. 8, n. 3, della legge n. 555 del 1912, come comprensiva dei soli impieghi governativi strettamente intesi, che abbiano avuto come conseguenza l'assunzione di pubbliche funzioni all'estero tali da imporre obblighi di gerarchia e fedeltà verso lo Stato straniero, di natura stabile e tendenzialmente definitiva, così da non poter essere integrata dalla mera circostanza dell'avvenuto svolgimento all'estero di una qualsivoglia attività di lavoro, pubblico o privato.” si deve rilevare non solo l'assenza di una concreta e specifica eccezione di parte ricorrente ma anche e soprattutto che dai documenti depositati (ed in particolare dal certificato di nascita del primo discendente) non emergono indizi dell'assunzione di tali incarichi (doc.7). DIPARTIMENTO DELLA SALUTE NOTA Se la nascita è avvenuta in un ospedale o istituto, oppure se i genitori sono residenti qui UFFICIO DI STATO CIVILE temporaneamente, indicare nello spazio sotto la loro LUOGO DI NASCITA STATO DEL NEW JERSEY residenza abituale
[Cancellatural ^Contea ^di Passaic Via e n. civico Città Municipalità di 308
o Villaggio di N. registrazione o Città di.... AT (N.
✓97 Caldwell Avenue Street, Circoscrizione
CH LL [ NOME COMPLETO DELLA NEONATO/A.. Se illa neonato/a non ha ancora ricevuto un nome, compilare il verbale integrativo come da istruzioni. ^Sesso ^del/^la ^neonato/a Parto gemellare, trigemellare o altro? Numero in ordine di nascita Legittimo? ^Data ^di ^nascita.
15 settembre 1920 Femmina (Rispondere solamente in caso parto multiplo) (Giorno) (Mese) (Anno)
RE DR
JO QU ^NOME ^COMPLETO ^DA ^NUBILE IA RA NOME COMPLETO
RESIDENZA RESIDENZA
97 Caldwell Avenue, AT, New Jersey 97 Caldwell Avenue, AT, New Jersey ETÀ COMPIUTA COLORE DELLA PELLE ETÀ COMPIUTA COLORE DELLA PELLE
43 Bianco Bianco
..(Anni) 40 (Anni)
LUOGO DI NASCITALUOGO DI NASCITA
Italia Italia
OCCUPAZIONE OCCUPAZIONE
Riparatore di telai Casalinga
N. figli nati da questa madre, N. figli nati da questa madre A che tipo di prevenzione per la congiuntivite neonatale è stato sottoposto? inclusa questa nascita, ..... ^{8 tuttor}a ⁱn ^vita Nitrato d'argento all'18
CERTIFICATO DEL MEDICO O DELL'OSTETRICA ASSISTENTI AL PARTO* nel pomeriggio
Con la presente certifico che ho assistito alla nascita di questo/a neonato/a, il/la quale è [natal viva nella data sopra riportata alle ore.
(nato/a vivo/a o nato/a morto/a)
*Nel caso in cui non vi fosse un medico o
[Firma] (Eirma) Timbro:" un'ostetrica presente al parto, allora il padre o la madre RICEVUTO PRESSO L'UFFICIO DI deve compilare questo certificato. Un neonato nato Ostetrica (332). STATO CIVILE
PATERSON, NEW JERSEY **¨¨* morto non respira o mostra altri segni di vita dopo la (Medico od ostetrica) UFFICIALE DI STATO CIVILE nascita. 22 SETTEMBRE 1920/
Indirizzo 31 Robert Street, AT, New Jersey Nome aggiunto tramite verbale integrativo 19
[Firma]
Ufficiale di Stato Civile. Ricevuto il 19 UFFICIALE DI STATO CIVILE
Ufficiale di Stato Civile
Rettificato, consultare l'allegato
Con la presente certifico che quanto precede è una copia conforme all'atto originale depositato presso gli Archivi di Stato del New Jersey, યુવાનો ૨૩ Dipartimento di Stato.
[Firma]
STATO DEL NEW Indirizzo:
Archivi di Stato del New Jersey Joseph R. Klett
Casella postale 307 Direttore Esecutivo
225 West State Street Archivi di Stato del New Jersey
Trenton, New Jersey 08625 CONCLUSIONI
Dall'analisi dei documenti depositati non emergono le problematiche connesse all'acquisizione volontaria da parte delle successive generazioni di ulteriori cittadinanze.
Risulta pertanto provato che l'Avo italiano non abbia mai perso la cittadinanza italiana, che l'abbia trasmessa ai suoi discendenti e che non vi siano elementi interruttivi.
DELLE SPESE
SPESE
Sussistono gravi ragioni per disporre la compensazione delle spese tra le parti. Infatti, non è chi non veda che la presente vicenda scaturisce dall'inerzia dei ricorrenti (perdurante dalla nascita del primo discendete dell'Avo emigrato fino alla domanda in sede amministrativa o giurisdizionale) dapprima consistente nel non avere depositato la copia dei certificati di nascita presso il competente consolato e poi nel non chiedere il riconoscimento formale del proprio perdurante status.
Del resto, come emerge proprio dal concreto accertamento qui compiuto e come autorevolmente è stato rappresentato in autorevoli contributi scientifici, l'Autorità Giudiziaria in questi procedimenti per constatare la non interruzione della linea dinastica tra ogni richiedente il riconoscimento ed il dante causa analizza situazioni giuridiche attinenti a varie generazioni, constata la totale assenza di qualsivoglia forma di esercizio sia dei diritti che dei doveri connessi allo status di cittadinanza.” "
Più specificatamente, non si condivide la tesi autorevolmente espressa da altre sezioni specializzate secondo la quale le spese seguono la soccombenza e come tali vanno poste a carico del ^CP 2 convenuto attesa la documentata impossibilità di ottenere il riconoscimento del diritto in via amministrativa, nei tempi previsti dalla legge o, comunque in tempi ragionevoli e certi. Non potrebbe condurre alla compensazione delle spese di lite la considerazione dei ad esaminare, atteso che il fondamento della liquidazione delle spese di lite non è una la parte vittoriosa, anche sotto il profilo causale, non può essere gravata delle spese sostenute per aver dovuto agire in giudizio per il riconoscimento di un diritto che le spetta. Infatti, se è vero che la giurisdizione in materia di cittadinanza non ha natura di giurisdizione volontaria ma contenziosa;
che il processo di cognizione presuppone, ontologicamente, una lite, una controversia su un diritto, altrimenti disconosciuto;
che emerge comunque, la necessità di far accertare nei confronti di una controparte una situazione giuridica oggettivamente destinata all'incertezza (art. 100 c.p.c.) è vero anche che la ragione del ritardato accertamento è determinato dalla non trasmissione dei certificati di nascita dei discendenti sulla quale si innesta oggi il ritardo della Pubblica Amministrazione, nell'evasione delle istanze. Tutto ciò comporta l'impossibilità di individuare lo Stato (e per esso la Pubblica Amministrazione coinvolta) come parte soccombente, in quanto i ricorrenti (nel loro complesso) omettendo persino di adempiere al loro onere di comunicare alle autorità consolari i propri atti di nascita hanno dato corso alla lite. DISPOSITIVO
Il Tribunale, Sezione Specializzata, in persona del Giudice Monocratico Dott. Andrea Ferraiuolo, definitivamente pronunciando:

P.Q.M.

COSÌ PROVVEDE:
1) accoglie la domanda;

2) per l'effetto, dichiara che sono cittadini italiani:
a) ^Parte ¹ nato a [...], New Jersey (Stati Uniti.
d'America) il 19.05.1973;
b) Controparte_5 nata a [...], Texas (Stati Uniti d'America) il 21.05.2018;
per l'effetto ordina al Controparte_2 e, per esso, all'ufficiale dello
3) stato civile competente, di procedere alle iscrizioni, trascrizioni e annotazioni di legge, nei registri dello stato civile, della cittadinanza delle persone indicate, provvedendo alle eventuali comunicazioni alle autorità consolari competenti;
dichiara le spese di lite integralmente compensate;

4)
5) manda alla cancelleria per le comunicazioni.
Decisa in Salerno il giorno del deposito della sentenza. In caso di diffusione del presente provvedimento omettere le generalità egli altri dati identificativi delle parti a norma del D.lgs. n. 196 del 2003, art. 52, in quanto imposto dalla legge.
Il Giudice
Andrea Ferraiuolo