Pubblicato il 26/06/2025

N. 12698/2025 REG.PROV.COLL.

N. 03883/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Quinta Ter)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 3883 del 2025, proposto da ER IO NE, rappresentato e difeso dall'avvocato Michele Ursini, con domicilio digitale presso la pec come da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'istruzione e del merito, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliato ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12;

per l’accertamento dell’illegittimità

del silenzio osservato dal Ministero dell’Istruzione e del Merito nel procedimento di riconoscimento del titolo di abilitazione all’insegnamento conseguito all’esito del percorso abilitante seguito dal ricorrente presso le Università rumene, ai sensi degli art. 16 e ss. del D.lgs. n. 206/2007;

per la condanna dell’amministrazione a concludere con un provvedimento espresso il procedimento di riconoscimento del titolo di abilitazione all’insegnamento conseguito all’esito del percorso abilitante seguito dal ricorrente presso le Università rumene, avviato su istanza del ricorrente, prevedendo, fin d’ora, la nomina di un Commissario ad acta per l’ipotesi di perdurante inerzia dell’amministrazione;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'istruzione e del merito;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 24 giugno 2025 il cons. Anna Maria Verlengia e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Rilevato :

- che con ricorso ex art. 117 c.p.a. notificato e depositato il 25/03/2025 (dep. 20/03) l’istante in epigrafe, nel premettere di aver presentato in data 22/04/2024 istanza ai sensi del d.lgs. n. 206/2007 per il riconoscimento della qualifica professionale di insegnante di sostegno conseguita in Romania e che l’amministrazione intimata non ha provveduto nel termine previsto dall’art. 16 d.lgs. cit., ha formulato le domande (parimenti riportate) in epigrafe;

- che l’amministrazione intimata si è costituita in resistenza con comparsa di stile;

- che all’odierna camera di consiglio la causa è stata trattenuta in decisione;

Considerato :

- che il ricorso è fondato (v. ex plur . di questo Tribunale, sez. IV, sent. 27.1.2025, n. 1784);

- che i presupposti per l’accoglimento del ricorso avverso il silenzio sono costituiti dall’esistenza di un obbligo di provvedere in capo all’amministrazione e dall’inerzia serbata da quest’ultima oltre il termine previsto per l’adozione del provvedimento;

- che nel caso in esame:

a) sussiste l’obbligo del Ministero dell’istruzione e del merito (cfr. art. 2, co. 1, d.l. n. 1/2020, conv. con modif. dalla l. n. 12/2020) di provvedere entro il termine previsto dall’art. 16 d.lgs. n. 206/2007, ai sensi del quale: co. 2: “Entro trenta giorni dal ricevimento della domanda di cui al comma 1 l’autorità accerta la completezza della documentazione esibita, e ne dà notizia all’interessato. Ove necessario, l’Autorità competente richiede le eventuali necessarie integrazioni”; co. 6: “Sul riconoscimento provvede l’autorità competente con proprio provvedimento, da adottarsi nel termine di tre mesi dalla presentazione della documentazione completa da parte dell’interessato”;

b) l’anzidetto termine risulta infruttuosamente decorso, non avendo l’amministrazione adottato il provvedimento conclusivo;

- che pertanto si deve ordinare al Ministero dell’istruzione e del merito di provvedere sull’istanza di parte ricorrente, nominando sin d’ora un commissario ad acta per il caso di perdurante inerzia, nei termini (stabiliti avendo riguardo all’epoca di avvio del procedimento; 2024) e con le modalità indicate in dispositivo;

- che le spese processuali, liquidate in dispositivo, seguono la soccombenza;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Quinta Ter), definitivamente pronunciando, accoglie il ricorso in epigrafe nei sensi di cui in motivazione e per l’effetto:

- ordina al Ministero dell’istruzione e del merito di provvedere sull’istanza di parte ricorrente nel termine di 60 giorni dalla comunicazione in via amministrativa (ovvero, se anteriore, dalla notificazione a iniziativa di parte) della presente sentenza;

- nomina quale commissario ad acta il Capo del Dipartimento per il sistema educativo di istruzione e di formazione del Ministero dell’istruzione e del merito, o suo delegato, il quale, in caso di perdurante inerzia e a richiesta dell’istante, provvederà entro ulteriori 120 giorni (dalla richiesta di parte);

- condanna il Ministero dell’istruzione e del merito al pagamento in favore della parte ricorrente delle spese processuali, che liquida in euro 750,00, oltre iva e cpa come per legge da distrarsi in favore del difensore, avv. Michele Ursini, dichiaratosi antistatario.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 24 giugno 2025 con l'intervento dei magistrati:

Anna Maria Verlengia, Presidente FF, Estensore

Annalisa Tricarico, Referendario

Pierluigi Tonnara, Referendario

IL SEGRETARIO