Pubblicato il 16/06/2025

N. 00544/2025 REG.PROV.COLL.

N. 00263/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

sezione staccata di NA (Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 263 del 2025, proposto dalla sig.ra IN EL MA, rappresentata e difesa dall’avv.ssa Rosa Auricchio, con domicilio digitale come da PEC da Registro di Giustizia;

contro

il Ministero dell’Istruzione e del Merito e l’Ufficio Scolastico Regionale per il Lazio, in persona del rispettivo legale rappresentante pro tempore , rappresentati e difesi dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12;

per l’ottemperanza

alla sentenza del Tribunale Ordinario di NA, Sez. Lavoro del 21 maggio 2024, n. 607, passata in giudicato;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio delle Amministrazioni intimate;

Visto l'art. 114 del cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 10 giugno 2025 il dott. Massimiliano Scalise e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1 – Il ricorrente agisce per ottenere l’esecuzione della sentenza del Tribunale Ordinario di Tribunale di NA, Sezione Lavoro del 21 maggio 2024, n. 607, pronunciata nei confronti del Ministero dell’Istruzione e del Merito, che così ha statuito:

“ …- accerta il diritto della parte ricorrente ad usufruire per gli anni scolastici 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022 della Carta elettronica del docente di cui all’art.1, comma 121, L. 107/2015;

- condanna il Ministero convenuto ad attribuire alla parte ricorrente il beneficio economico tramite la carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del personale docente nella misura di € 2.000,00, oltre accessori come in parte motiva; …. ”.

2 – Tale sentenza nelle forme di legge è stata notificata al Ministero soccombente via pec il 16 ottobre 2024 ai fini esecutivi e, in particolare, del decorso del termine dilatorio di cui all’art. 14, d. l. n. 669/1996, conv. in l. n. 30/1997.

3 - In atti vi è anche l’attestazione degli Uffici competenti del 7 marzo 2025, relativa al passaggio in giudicato della citata pronuncia.

4 – La ricorrente, nel rappresentare che l’Amministrazione non ha ottemperato alla pronuncia, con il presente ricorso ha domandato:

- la declaratoria dell’inottemperanza al giudicato da parte del Ministero dell’Istruzione e del Merito e l’ordine di esecuzione della suindicata sentenza;

- la nomina di un commissario ad acta ex art. 114, comma 4, lett. d), del cod. proc. amm.;

- la condanna al pagamento delle spese di lite, da distrarsi in favore del suo procuratore dichiaratosi antistatario.

5 – Il Ministero intimato si è costituito in giudizio con atto di mero stile.

6 – Alla camera di consiglio del 10 giugno 2025, la causa è stata trattenuta in decisione.

7 – Sussiste la competenza di questo Tribunale ai sensi di quanto previsto dall’art. 113, comma 2 del cod.proc.amm..

8 - Il ricorso risulta ammissibile quanto ai presupposti dell’intrapresa azione di ottemperanza, avuto riguardo al passaggio in giudicato della sentenza ottemperanda (accertato con certificazione di mancata proposizione dell’appello) e al decorso del termine dilatorio di cui all’art. 14, comma 1 del d. l. n. 669/1996, convertito in l. n. 30/1997.

Nessun dubbio, poi, residua sulla ricomprensione del provvedimento ottemperando, una sentenza del Giudice ordinario passata in giudicato, fra i provvedimenti le cui statuizioni rimaste ineseguite possono trovare attuazione con il rimedio dell’ottemperanza ai sensi dell’art. 112, c. 1, lett. c) del cod. proc. amm.. Difatti, quest’ultimo è previsto proprio “ al fine di ottenere l'adempimento dell'obbligo della pubblica amministrazione di conformarsi, per quanto riguarda il caso deciso, al giudicato ”.

9 - Il ricorso è, altresì, fondato.

Il Ministero intimato non ha difatti fornito alcun elemento atto a dimostrare di aver provveduto all’adempimento imposto dal giudicato.

10 – Va, dunque, ordinato al Ministero dell’Istruzione e del Merito di dare esecuzione alla sentenza del Tribunale Ordinario di Tribunale di NA, Sezione Lavoro del 21 maggio 2024, n. 607, passata in giudicato e quindi di procedere all’adozione degli adempimenti a ciò finalizzati e al riconoscimento degli importi surriportati, nei modi e nella misura indicati nella sentenza.

L’esecuzione della sentenza ottemperanda dovrà avere luogo nel termine ultimativo di sessanta giorni dalla sua notifica o dalla sua comunicazione.

11 - In conformità alle richieste della parte ricorrente, occorre, inoltre, nominare fin d’ora, per il caso di inottemperanza perdurante oltre il termine appena assegnato, un commissario ad acta nella persona del Direttore della Ragioneria territoriale dello Stato di NA o altro funzionario da lui delegato, con compenso, a carico del Ministero dell’Istruzione e del Merito, sin d’ora liquidato in complessivi euro 1.000,00 (mille/00), salvo conguaglio da corrispondere su domanda del commissario stesso, cui dovrà essere allegata una documentata relazione sull’attività svolta.

Il commissario dovrà attivarsi, dietro apposita istanza di parte ricorrente, in caso di vana scadenza del termine sopra indicato, e a sua volta provvedere nell’ulteriore termine di sessanta giorni.

12 – Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio, Sezione Staccata di NA (Sezione Seconda), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie nei termini di cui in motivazione, e per l’effetto:

- ordina al Ministero dell’Istruzione e del Merito di dare esecuzione, con l’adozione degli adempimenti a ciò finalizzati, alla sentenza del Tribunale Ordinario di Tribunale di NA, Sezione Lavoro del 21 maggio 2024, n. 607, passata in giudicato, nel termine di sessanta giorni dalla sua comunicazione in via amministrativa o dalla sua notificazione;

- nomina, in qualità di commissario ad acta , il Direttore della Ragioneria territoriale dello Stato di NA (con possibilità di delega in favore di altro funzionario), affinché provveda all’esecuzione della sentenza del Tribunale Ordinario di Tribunale di NA, Sezione Lavoro del 21 maggio 2024, n. 607, passata in giudicato, nell’ulteriore termine di sessanta giorni, ove decorra inutilmente il termine di sessanta giorni concesso al Ministero dell’Istruzione e del Merito per dare esecuzione alla predetta sentenza;

- pone a carico del Ministero dell’Istruzione e del Merito il compenso del commissario, che viene sin d’ora liquidato in complessivi euro 1.000,00 (mille/00), salvo conguaglio da corrispondere su domanda del commissario stesso, cui dovrà essere allegata una documentata relazione sull’attività svolta.

Condanna l’Amministrazione resistente al pagamento delle spese di lite, che liquida nella misura di euro 1.000,00 (mille/00), oltre agli accessori di legge, nonché al rimborso del contributo unificato, spese tutte da distrarsi in favore del procuratore della ricorrente dichiaratosi antistatario.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in NA nella camera di consiglio del giorno 10 giugno 2025 con l'intervento dei magistrati:

Ines Simona Immacolata Pisano, Presidente

Massimiliano Scalise, Referendario, Estensore

Viola Montanari, Referendario

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
Massimiliano Scalise	Ines Simona Immacolata Pisano

IL SEGRETARIO