Pubblicato il 04/06/2025

N. 10905/2025 REG.PROV.COLL.

N. 02428/2022 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Quinta Ter)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 2428 del 2022, proposto da
Burgo Group spa, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati Riccardo Montanaro, Laura Ferrua Magliani, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Gestore dei Servizi Energetici – Gse spa, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Aristide Police, Antonio Pugliese, Paolo Roberto Molea, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Aristide Police in Roma, viale Liegi, 32;

per l'annullamento

- del provvedimento del GSE prot. n. GSE/P20210034753 del 20 dicembre 2021, avente ad oggetto “Istanza di applicazione dell'art. 42, comma 3, D. Lgs. 28/2011, come modificato dall'art. 56, commi 7 e 8 del D.L. 76/2020, convertito in Legge n. 120 dell'11 settembre 2020. Unità di cogenerazione denominata “SAREGO”, riconosciuta come CAR ai sensi del D.Lgs. 20/07, come integrato dal DM 4 agosto 2011, sita nel Comune di Sarego (VI) e identificata con il codice H29. Comunicazione di esito”, con cui il GSE ha comunicato alla Società ricorrente il rigetto dell'istanza volta all'annullamento del provvedimento del 30 gennaio 2017 prot. GSE/P20170011502, che comporta l'annullamento del riconoscimento CAR con riferimento agli anni di rendicontazione 2011, 2012 e 2013 e il conseguente obbligo da parte della Società di annullare 9.768 Certificati Verdi;

- nonché di tutti gli atti presupposti, connessi e conseguenti.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Gestore dei Servizi Energetici - Gse spa;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l'art. 87, comma 4-bis, cod.proc.amm.;

Relatore all'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato del giorno 30 maggio 2025 il dott. Giovanni Mercone e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Considerato:

a) che parte ricorrente ha impugnato i provvedimenti sopra menzionati;

b) che parte ricorrente con nota depositata in atti del 17.4.2025 ha dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione;

Ritenuto di dover prendere atto della dichiarazione di sopravvenuto difetto di interesse alla decisione sul ricorso in esame proveniente da parte ricorrente, in ossequio al principio dispositivo che informa il processo amministrativo sulla cui base la parte, sino al momento in cui la causa viene trattenuta in decisione, ha la piena disponibilità dell’azione e può dichiarare di non avere interesse alla definizione del giudizio, in tal modo provocando la doverosa ed obbligata presa d’atto del giudice, il quale, non avendo il potere di procedere d’ufficio né quello di sostituirsi al ricorrente nella valutazione della permanenza dell’interesse ad agire, è tenuto ad adottare una pronuncia in conformità alla dichiarazione resa, non venendo in rilievo una giurisdizione di tipo oggettivo volta all’accertamento della illegittimità degli atti in assenza di specifico interesse di parte che possa consentire al giudice la prosecuzione del processo (si veda, al riguardo, ex plurimis, Consiglio di Stato, 4 gennaio 2023 n. 120 ed altre);

Ritenuto che sussistono giusti motivi per compensare le spese di giudizio.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Quinta Ter), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 30 maggio 2025 con l'intervento dei magistrati:

Domenico De Falco, Presidente FF

Elena Daniele, Referendario

Giovanni Mercone, Referendario, Estensore

IL SEGRETARIO