Pubblicato il 12/03/2021

N. 00336/2021 REG.PROV.COLL.

N. 01539/2007 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 1539 del 2007, proposto da

MI ON, EN ON, PP ON, IA ON, AR ON, AN GI, rappresentati e difesi dagli avvocati Emanuele Ghiotto, Franco Zambelli, con domicilio eletto presso lo studio Franco Zambelli in Venezia-Mestre, via Cavallotti, 22;

contro

Comune di San Bonifacio - (Vr), rappresentato e difeso dagli avvocati Eliana Bertagnolli, Elisa Fichera, con domicilio eletto presso lo studio Eliana Bertagnolli in Venezia- Mestre, via Fapanni, 46 Int. 1;
U.L.S.S. n. 20 - Verona - (Vr) non costituito in giudizio;

per l'annullamento

quanto al ricorso principale:

della delibera della Giunta Comunale del Comune di San Bonifacio numero 73 del 2.7.20077 avente ad oggetto "Restituzione Piano Urbanistico Attuativo di iniziativa privata ''Area Dal Cero" - Località Fontanelle";

nonché di ogni atto presupposto, consequenziale e/o comunque connesso;

quanto ai motivi aggiunti depositati il 16.11.2007:

della delibera del Consiglio Comunale di San Bonifacio numero 38 del 06.07.2007 avente ad oggetto "Adozione variante parziale n. 50 alla seconda variante generale al P.R.G. -·Nuova Zona F2 - Attrezzature di interesse comune - Area ospedaliera"; nonché di ogni atto presupposto, consequenziale e/o comunque connesso.

quanto ai motivi aggiunti depositati l'8.4.2008:

della delibera del Consiglio Comunale di San Bonifacio numero 54 del 19.12.2007 avente ad oggetto "Esame ed approvazione della variante parziale n. 50 alla seconda variante generale al P.R.G. - Nuova Zona F2 - Attrezzature di interesse comune - Area ospedaliera - Controdeduzioni alle osservazioni';

nonché di ogni atto presupposto, consequenziale e/o comunque connesso;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Comune di San Bonifacio - (Vr);

Visto l'art. 79, co. 2, cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza straordinaria del giorno 9 marzo 2021 il dott. Marco Rinaldi;

Considerato che con atto depositato in data 3.2.2021 l’avv. Emanuele Ghiotto ha comunicato la morte dei ricorrenti ON MI e ON EN e chiesto dichiararsi l’interruzione del giudizio;

Considerato che la morte della parte, dichiarata dal suo difensore, produce l’interruzione del processo, precludendo ogni ulteriore attività processuale, con conseguente nullità degli atti successivamente compiuti e della sentenza eventualmente pronunciata (arg. ex T.A.R. Lazio, Roma, sez. II bis, ord. 3 novembre 2020, n. 11313; T.A.R. Lombardia, Milano, sez. II, ord. 20 luglio 2020, n. 1370; T.A.R. Marche, sez. I, ord. 20 luglio 2020, n. 462);

Considerato che il provvedimento di interruzione ha natura e funzione meramente dichiarativa, e non integrativa della fattispecie interruttiva (cfr. T.A.R. Abruzzo, L’Aquila, sez. I, ord. 22 ottobre 2020, n. 368; T.A.R. Lazio, Roma, sez. III quater, ord. 16 luglio 2020, n. 8129);

Che, pertanto, non resta al Collegio che dare atto dell'interruzione del processo, ai sensi degli artt. 79, co. 2, cod. proc. amm. e 299 e ss. c.p.c.;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Sezione Seconda), dichiara l'interruzione del processo a far tempo dalla data in cui il legale delle parti ricorrenti ha reso la relativa dichiarazione.

Così deciso in Venezia nella camera di consiglio del giorno 9 marzo 2021, tenutasi da remoto mediante videoconferenza, con l'intervento dei magistrati:

Marco Rinaldi, Presidente, Estensore

Nicola Bardino, Referendario

Paolo Nasini, Referendario

IL SEGRETARIO