Pubblicato il 16/06/2025

N. 01144/2025 REG.PROV.COLL.

N. 01425/2023 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

sezione staccata di LE (Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1425 del 2023, proposto da
DO MP, UN IN, rappresentati e difesi dall’avvocato DO Corrado, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Nocera Inferiore, piazza D’Amora n. 3;

contro

Comune di Nocera Inferiore, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dall’avvocato Sabato Criscuolo, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

nei confronti

Istituto Autonomo per Le Case Popolari della Provincia di LE, in persona del legale rappresentante pro tempore , non costituito in giudizio;

per l’annullamento

del diniego di condono edilizio reg. prot. n. 0032662 del 29 maggio 2023, avente ad oggetto: “ DINIEGO DEFINITIVO ai sensi degli art. 7 e 10 bis della L. 241/90 e s.m. ed i. relativo alla definizione degli illeciti edilizi – legge 47/85 per il box garage sito alla via M. Nonio Balbo n 8 Nocera Inferiore, riportato in catasto al fol. 18 p.lla n.2553 sub 19 partita 5961 – Pratica permesso in sanatoria prot. 675 del 25/03/1986 protocollo a N. 8621 presentata da IN UN ”;

del diniego di condono edilizio reg. prot. n. 0032662 del 29 maggio 2023, avente ad oggetto: “ DINIEGO DEFINITIVO ai sensi degli art. 7 e 10 bis della L. 241/90 e s.m. ed i. relativo alla definizione degli illeciti edilizi – legge 47/85 per il box garage sito alla via M. Nonio Balbo n 8 Nocera Inferiore, riportato in catasto al fol. 18 p.lla n.2553 sub 17 partita 5961 – Pratica permesso in sanatoria prot. 670 del 25/03/1986 protocollo a N. 86160 presentata dal sig. MA FO volturata al sig. CI RO, trasferita e in possesso ai sigg MP DO e IN GA ”.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l’atto di costituzione in giudizio del Comune di Nocera Inferiore;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell’udienza pubblica del giorno 11 giugno 2025 la dott.ssa Laura Zoppo e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO

Con ricorso notificato in data 30 agosto 2023 gli odierni ricorrenti impugnavano i dinieghi comunali alle richieste di permesso di costruire in sanatoria relative agli abusi consistenti nella costruzione di locali terranei a uso garage.

Detti dinieghi erano fondati sulla non sanabilità degli abusi per mancanza del nulla osta del proprietario del suolo, nella specie lo stesso Comune di Nocera Inferiore.

I ricorrenti eccepivano la contraddittorietà dell’operato del Comune, che in prima battuta aveva richiesto il nulla osta dell’I.A.C.P. proprietario.

Evidenziavano inoltre di avere, in ogni caso, presentato una richiesta di acquisto dei terreni al Comune, della quale non si era tenuto in alcun modo conto.

Si costitutiva per resistere il Comune, deducendo che i ricorrenti erano privi, sia al momento della domanda che al momento della pronuncia del diniego, della disponibilità dell’area.

Contestava la sussistenza di un obbligo di esprimersi sulla richiesta di acquisto prima di procedere al diniego e osservava che la richiesta collettiva presentata in data 30 agosto 2023 da parte dei soggetti autori dell’abuso consistente nella realizzazione dei 10 box abusivi, volta a conseguire un diritto di superfice per il mantenimento delle strutture abusive, era successiva ai dinieghi impugnati.

In data 18 dicembre 2023 il Comune depositava in atti la comunicazione di avvio del procedimento di concessione del diritto di superficie e in data 10 giugno 2025 depositava l’istanza presentata all’Agenzia del Demanio per la valutazione della consistenza immobiliare.

La causa è stata chiamata all’udienza pubblica dell’11 giugno 2025 ed è stata trattenuta in decisione.

DIRITTO

Il ricorso è fondato e va accolto.

I gravati dinieghi si fondano sull’assenza di nulla osta al trasferimento del diritto reale da parte del Comune, proprietario.

I ricorrenti provano di aver chiesto il nulla osta con istanza depositata precedentemente al diniego di condono e di aver successivamente richiesto anche l’acquisto del diritto di superficie sull’area ove insistono i box auto.

Solo dopo i rigetti qui impugnati il Comune ha avviato il procedimento per l’eventuale trasferimento del diritto di superficie.

Risulta evidente in base al comportamento attuale del Comune (che sta portando avanti il procedimento per il trasferimento ai ricorrenti del diritto di superficie) che tale trasferimento andava valutato preliminarmente rispetto alla decisione sul condono.

In definitiva, il ricorso è fondato e va accolto, con conseguente annullamento dei gravati provvedimenti.

Stante la peculiarità della vicenda, sussistono eccezionali motivi per disporre la compensazione integrale delle spese di lite tra le parti.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania, Sezione Staccata di LE (Sezione Seconda), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie e, per l’effetto, annulla i gravati dinieghi di condono edilizio.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.

Così deciso in LE nella camera di consiglio del giorno 11 giugno 2025 con l’intervento dei magistrati:

Nicola Durante, Presidente

Laura Zoppo, Referendario, Estensore

Roberto Ferrari, Referendario

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
Laura Zoppo	Nicola Durante

IL SEGRETARIO