Pubblicato il 10/09/2021

N. 00427/2021 REG.PROV.CAU.

N. 00656/2021 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 656 del 2021, integrato da motivi aggiunti, proposto da

-OMISSIS-, rappresentato e difeso dall'avvocato Gianluca Ghirigatto, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Comune di -OMISSIS- non costituito in giudizio;

nei confronti

-OMISSIS-, rappresentato e difeso dagli avvocati Gabriele Bicego, Riccardo Canilli, Vicentini Marco, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Gabriele Bicego in Noventa Padovana, via Panà, 56 B;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

per quanto riguarda il ricorso introduttivo:

- del Provvedimento n. 12467 del 04/06/2021 di inibizione della Scia presentata in data 18.11.2020 tramite SUAP - Id. pratica n. -OMISSIS---OMISSIS-, acquisita al protocollo comunale n. 21688 del 19.11.2020, relativa all'installazione di dehors stagionali su area privata contigua a spazi pubblici a servizio di attività di somministrazione di alimenti e bevande, con contestuale attività di piccoli trattenimenti o spettacoli senza ballo nelle aree esterne di pertinenza del pubblico esercizio di somministrazione di alimenti e bevande, in relazione al pubblico esercizio sito in via -OMISSIS-, ed il divieto di prosecuzione dell'attività oggetto della Scia, in quanto carente dei requisiti e dei presupposti legittimanti l'esercizio di siffatta attività, con contestuale ordine di rimozione di eventuali installazioni entro 30 (trenta) giorni dal ricevimento del provvedimento;

- nonché di ogni atto presupposto, connesso e/o consequenziale al precedente;

per quanto riguarda i motivi aggiunti presentati il 29/6/2021:

- dei medesimi atti impugnati con il ricorso principale.

Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del controinteressato -OMISSIS-;

Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 8 settembre 2021 la dott.ssa Mara Spatuzzi e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto che il ricorso non sia assistito dal prescritto fumus boni juris , in quanto il provvedimento comunale impugnato appare comunque legittimamente sorretto dalla motivazione, di per sé già sufficiente al diniego - applicativa di quanto espressamente previsto dal regolamento comunale all’art. 4 e della disciplina civilistica richiamata - relativa al fatto che la Scia presentata dal ricorrente non risulta corredata dal consenso dei proprietari dell’area secondo la maggioranza qualificata, ai sensi dell’art. 1117 ter del Codice Civile, tenuto conto che l’area in questione è un’area di proprietà privata e qualsiasi uso “speciale” della stessa va autorizzato dai proprietari, non potendo il Comune comportarsi sull’area di cui trattasi uti dominus , concedendone l’uso esclusivo ad un solo soggetto senza l’assenso condizionante dei condomini (cfr. Cons. di Stato, sent. n.2999 del 2020).

Ritenuto, pertanto, di respingere l’istanza cautelare.

Ritenuto che sussistano giusti motivi per compensare le spese della presente fase cautelare.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Sezione Terza) respinge l’istanza cautelare.

Spese della presente fase cautelare compensate.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Venezia nella camera di consiglio del giorno 8 settembre 2021 con l'intervento dei magistrati:

Alessandra Farina, Presidente

Alessio Falferi, Consigliere

Mara Spatuzzi, Referendario, Estensore

IL SEGRETARIO