Pubblicato il 16/05/2025

N. 04210/2025REG.PROV.COLL.

N. 03401/2022 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 3401 del 2022, dai signori AN FA e NI PU, rappresentati e difesi dall'avvocato Paola Stilo, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Comune di Catanzaro, in persona del Sindaco pro tempore , rappresentato e difeso dagli avvocati Annarita De Siena, Saverio Molica, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Annarita De Siena in Catanzaro, via Jannoni , 6;

per la riforma

della sentenza in forma semplificata del T.a.r. per la Calabria - Sezione II, n. 98 del 27 gennaio 2022, resa tra le parti.

Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Comune di Catanzaro;

Vista la comunicazione del 29 aprile 2025 con la quale parte ricorrente dichiara di non aver più interesse al ricorso;

Visti gli artt. 35, co. 1 lett. c), 38 e 85, co. 9, cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l'art. 87, comma 4-bis, cod.proc.amm.;

Relatore all'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato del giorno 7 maggio 2025 il Cons. Carmelina Addesso;

Viste l’istanza di passaggio in decisione senza discussione depositata dal Comune di Catanzaro; Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1.I signori AN FA e NI PU hanno impugnato la sentenza in epigrafe indicata che ha respinto il ricorso proposto avverso l’ordinanza di demolizione n. 14 del 2021 relativa al mutamento di destinazione d’uso senza titolo edilizio del fabbricato di proprietà sito nel comune di Catanzaro.

2. Si è costituito per resistere il comune di Catanzaro che ha eccepito l’inammissibilità dell’appello per sopravvenuta carenza di interesse, avendo gli appellanti dato esecuzione all’ordine di demolizione.

3. Con memoria del 29 aprile 2025, notificata in pari data all’amministrazione appellata e confermata con memoria del 2 maggio 2025, gli appellanti hanno comunicato la rinuncia all’appello.

4. All’udienza di smaltimento del 7 maggio 2025 la causa è stata trattenuta in decisione.

5. Il Collegio prende atto della dichiarazione di rinuncia di parte appellante e della mancata opposizione del comune appellato, limitandosi ad osservare che, stante la mancata notifica della medesima entro il termine di dieci giorni cui all’art. 82, comma 3, c.p.a., essa determina (non l’estinzione del giudizio bensì) l’improcedibilità dell’appello per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi del combinato disposto degli artt. 82, comma 4, e 35, comma 1, lett c) c.p.a.

6. Sussistono giustificati motivi, in ragione dell’evoluzione processuale della controversia, per compensare tra le parti le spese del presente grado di giudizio.

P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta), definitivamente pronunciando sull'appello, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso nella camera di consiglio del giorno 7 maggio 2025, tenuta da remoto ai sensi dell’art. 17, comma 6, del decreto-legge 9 giugno 2021, n. 80, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2021, n. 113, con l'intervento dei magistrati:

Giordano Lamberti, Presidente FF

Giovanni Sabbato, Consigliere

Davide Ponte, Consigliere

Carmelina Addesso, Consigliere, Estensore

Annamaria Fasano, Consigliere

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
Carmelina Addesso	Giordano Lamberti

IL SEGRETARIO