CA
Ordinanza 16 aprile 2025
Ordinanza 16 aprile 2025
Commentari • 0
Sul provvedimento
| Citazione : | Corte d'Appello Ancona, ordinanza 16/04/2025 |
|---|---|
| Giurisdizione : | Corte d'Appello Ancona |
| Numero : | |
| Data del deposito : | 16 aprile 2025 |
Testo completo
Corte D'Appello di NC
PRIMA SEZIONE CIVILE
ORDINANZA
N. R.G. 1233/2024
La Corte D'Appello di NC , PRIMA SEZIONE CIVILE, in persona dei magistrati:
Gianmichele Marcelli Presidente
Pier Giorgio Palestini Consigliere
Cesare Marziali Consigliere relatore ha pronunziato la seguente ordinanza nella causa in grado d'appello tra
( ) , con l'Avv. POMPEI Parte_1 C.F._1
ROBERTO
e
FRANCESCA LUCIANA Parte_2
( , con l'Avv. STUCCHI MARCO;
C.F._2
C.F.: , in persona Parte_3 C.F._3
dell'Amministratore di Sostegno Avv. (C.F.: Controparte_1
), con l'Avv. Samanta Gazzani C.F._4
vista l'istanza di inibitoria proposta dall'appellante ; ritenuto che nel caso di specie e ad un esame sommario del procedimento 1) Quanto al fumus, la complessità della materia, per come anche trattata recentemente da questa stessa Corte (sentenza del 18.2.25 in proc. n. 146/18), non consente alcuna affermazione di manifesta fondatezza, essendovi, allo stato, solo una criticità, evidente, ma isolata rispetto a tutti gli altri aspetti di rilievo, circa un'indeterminatezza del valore effettivo dell'immobile (quale supposto indice di grave pregiudizio) come rilevato dal primo giudice, “anche di molto superiore ai 60mila euro” rispetto ad un prezzo contrattuale di euro 58mila;
2) Quanto al periculum, come noto valutabile autonomamente secondo la recente riforma, esso si presente con i connotati di a) gravità (intesi come comparazione delle rispettive posizioni, ed anche in relazione al ruolo, per così dire, ausiliare della figlia a favore della madre, e dunque sfavorevole – comparativamente- per le sue singole aspettative, rispetto alla sua controparte) e b) non reparabilità
(immobile di proprietà sottoposto a garanzia) per l'apprezzabile rilevante difficoltà/impossibilità di recupero, in caso di accoglimento dell'appello, per quanto concerne l'appellata Pt_2
3) Viceversa entrambi i requisiti della gravità e della irreparabilità devono essere ponderati in senso opposto: a) quanto alla gravità, abbiamo un soggetto fragile per definizione, secondo quanto emerge agli atti, rispetto ad un professionista e b) quanto alla irreparabilità, l'immobile appartenente all'incapace, seppure di modesto o contenuto valore, è comunque molto superiore all'importo di una eventuale procedura esecutiva
P.Q.M.
Accoglie l'istanza di sospensione dell'efficacia esecutiva della sentenza impugnata, per quanto riguarda le statuizioni favorevoli a
[...]
e rigetta l'istanza per quanto riguarda Parte_4
le statuizioni favorevoli a Parte_3
Si comunichi
NC 14/4/2025
pag. 2/3 Il Presidente
Dr. G. Marcelli
pag. 3/3
PRIMA SEZIONE CIVILE
ORDINANZA
N. R.G. 1233/2024
La Corte D'Appello di NC , PRIMA SEZIONE CIVILE, in persona dei magistrati:
Gianmichele Marcelli Presidente
Pier Giorgio Palestini Consigliere
Cesare Marziali Consigliere relatore ha pronunziato la seguente ordinanza nella causa in grado d'appello tra
( ) , con l'Avv. POMPEI Parte_1 C.F._1
ROBERTO
e
FRANCESCA LUCIANA Parte_2
( , con l'Avv. STUCCHI MARCO;
C.F._2
C.F.: , in persona Parte_3 C.F._3
dell'Amministratore di Sostegno Avv. (C.F.: Controparte_1
), con l'Avv. Samanta Gazzani C.F._4
vista l'istanza di inibitoria proposta dall'appellante ; ritenuto che nel caso di specie e ad un esame sommario del procedimento 1) Quanto al fumus, la complessità della materia, per come anche trattata recentemente da questa stessa Corte (sentenza del 18.2.25 in proc. n. 146/18), non consente alcuna affermazione di manifesta fondatezza, essendovi, allo stato, solo una criticità, evidente, ma isolata rispetto a tutti gli altri aspetti di rilievo, circa un'indeterminatezza del valore effettivo dell'immobile (quale supposto indice di grave pregiudizio) come rilevato dal primo giudice, “anche di molto superiore ai 60mila euro” rispetto ad un prezzo contrattuale di euro 58mila;
2) Quanto al periculum, come noto valutabile autonomamente secondo la recente riforma, esso si presente con i connotati di a) gravità (intesi come comparazione delle rispettive posizioni, ed anche in relazione al ruolo, per così dire, ausiliare della figlia a favore della madre, e dunque sfavorevole – comparativamente- per le sue singole aspettative, rispetto alla sua controparte) e b) non reparabilità
(immobile di proprietà sottoposto a garanzia) per l'apprezzabile rilevante difficoltà/impossibilità di recupero, in caso di accoglimento dell'appello, per quanto concerne l'appellata Pt_2
3) Viceversa entrambi i requisiti della gravità e della irreparabilità devono essere ponderati in senso opposto: a) quanto alla gravità, abbiamo un soggetto fragile per definizione, secondo quanto emerge agli atti, rispetto ad un professionista e b) quanto alla irreparabilità, l'immobile appartenente all'incapace, seppure di modesto o contenuto valore, è comunque molto superiore all'importo di una eventuale procedura esecutiva
P.Q.M.
Accoglie l'istanza di sospensione dell'efficacia esecutiva della sentenza impugnata, per quanto riguarda le statuizioni favorevoli a
[...]
e rigetta l'istanza per quanto riguarda Parte_4
le statuizioni favorevoli a Parte_3
Si comunichi
NC 14/4/2025
pag. 2/3 Il Presidente
Dr. G. Marcelli
pag. 3/3