CASS
Sentenza 4 maggio 2023
Sentenza 4 maggio 2023
Massime • 1
In tema di infortuni sul lavoro, la responsabilità del direttore dei lavori per violazione degli obblighi di sicurezza sul lavoro è configurabile ove risulti, in virtù di una specifica clausola del contratto di appalto, che al medesimo sia affidato il compito di sovrintendere all'esecuzione dei lavori con la possibilità di impartire ordini alle maestranze, o, comunque, emerga, in concreto, che egli si sia ingerito nell'organizzazione del lavoro nel cantiere. (Nella specie, la S.C. ha confermato la sentenza di merito che aveva ascritto al direttore dei lavori la responsabilità per una caduta da lui stesso riportata nel corso della verifica della corretta esecuzione della gettata di calcestruzzo su una platea di cemento, sul presupposto che egli fosse tenuto a garantire alcune condizioni di sicurezza del cantiere, essendogli stato, peraltro, attribuito, in forza di uno specifico ordine di servizio, il compito di provvedere alla segnalazione delle situazioni di pericolo, la cui omissione aveva dedotto quale causa dell'incidente).
Commentari • 0
Sul provvedimento
| Citazione : | Cass. civ., sez. III, sentenza 04/05/2023, n. 11684 |
|---|---|
| Giurisdizione : | Corte di Cassazione |
| Numero : | 11684 |
| Data del deposito : | 4 maggio 2023 |
Testo completo
Numero registro generale 36479/2019 Numero sezionale 654/2023 Numero di raccolta generale 11684/2023 Data pubblicazione 04/05/2023 REPUBBLICA ITALIANA LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE TERZA SEZIONE CIVILE Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Ud.22/02/2023 ANGELO SPIRITO Presidente PU ENRICO SCODITTI Consigliere R.G. N. 36479- MARCO ROSSETTI Consigliere 2019 IRENE AMBROSI Consigliere Oggetto: MARILENA GORGONI Consigliere-Rel. Responsabilità ex artt. 2043 e 2050 cod.civ. - Obblighi di sicurezza a ca- rico del direttore dei lavori nominato ha pronunciato la seguente dal committente - Art. 1917, 3° comma, cod.civ. - Liquidazione spese SENTENZA ed onorari sul ricorso iscritto al n. 36479/2019 R.G. proposto da: NE NN FELICE, rappresentato e difeso dall'avvocato MICHELE PONSANO ([...]), PEC michelepon- sano@pec.giuffre.it; -ricorrente-
contro
ITAS - ISTITUTO TRENTINO ALTO ADIGE PER LE ASSICURAZIONI SOCIETÀ MUTUA ASSICURAZIONI, in persona del procuratore spe- ciale e Direttore dei sinistri, CLAUDIO GAVA, rappresentata e difesa dall'avvocato NN BATTISTA MARTELLI ([...]), elettivamente domiciliata in ROMA, viale DELLE MILIZIE, 4, presso lo studio di quest'ultimo; -controricorrente- Numero registro generale 36479/2019 Numero sezionale 654/2023 Numero di raccolta generale 11684/2023 Data pubblicazione 04/05/2023 nonché contro CONSORZIO STABILE AEDARS SCARL, in persona dell'amministra- tore giudiziario, ANTONINO ILACQUA, rappresentato e difeso dall'av- vocato SALVATORE CINNERA MARTINO, domiciliato ex lege in ROMA presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE;
-controricorrente- nonché
contro
UNIPOLSAI ASSICURAZIONI SPA, già NAVALE ASSICURAZIONI S.p.A., in persona del legale rappresentante, ENZO FRIZZI, rappre- sentata e difesa dall'avvocato ALBERTO CARLO FILIPPO SECCHI ([...]), PEC albertocarlosecchi@legalmail.it; -controricorrente- e nei confronti di FALLIMENTO SO.GE.CO SRL IN LIQUIDAZIONE, già SOGEIM S.r.L., in persona del curatore, MARIA EUGENIA COSSEDDU, rappresentato e difeso dall'avvocato FRANCESCO STARA ([...]), elettivamente domiciliato in ROMA, P.LE DELLE MEDAGLIE D'ORO, 20, presso lo studio dell'avvocato LUCA MACRI' ([...]); -controricorrente- e sul ricorso incidentale proposto da: CONSORZIO STABILE AEDARS SCARL, in persona dell'amministra- tore giudiziario, ANTONINO ILACQUA, rappresentato e difeso dall'av- vocato SALVATORE CINNERA MARTINO, domiciliato ex lege in ROMA presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE;
2 Numero registro generale 36479/2019 Numero sezionale 654/2023 Numero di raccolta generale 11684/2023 Data pubblicazione 04/05/2023 -ricorrente incidentale- nei confronti di UNIPOLSAI ASSICURAZIONI SPA, già NAVALE ASSICURAZIONI S.p.A., in persona del legale rappresentante, ENZO FRIZZI, rappre- sentata e difesa dall'avvocato ALBERTO CARLO FILIPPO SECCHI ([...]), PEC albertocarlosecchi@legalmail.it; - controricorrente al ricorso incidentale- e nei confronti di ITAS - ISTITUTO TRENTINO ALTO ADIGE PER LE ASSICURAZIONI SOCIETÀ MUTUA ASSICURAZIONI, in persona del procuratore spe- ciale e Direttore dei sinistri, CLAUDIO GAVA, rappresentata e difesa dall'avvocato NN BATTISTA MARTELLI ([...]), elettivamente domiciliata in ROMA, viale DELLE MILIZIE, 4, presso lo studio di quest'ultimo; -controricorrente al ricorso incidentale- e nei confronti di NE NN FELICE;
ROYAL & SUNALLIANZ;
FALLIMENTO SO.GE.CO SRL IN LIQUIDAZIONE;
-intimati- Avverso la sentenza della Corte d'Appello di Cagliari, Sez. dist. di Sassari, n. 374/2019 depositata il 24/07/2019. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 22/02/2023 dal Consigliere MARILENA GORGONI. 3 Numero registro generale 36479/2019 Numero sezionale 654/2023 Lette le conclusioni scritte del Procuratore generale, in persona del Numero di raccolta generale 11684/2023 Sostituto procuratore, Corrado Mistri che ha chiesto il rigetto o Data pubblicazione 04/05/2023 l'inammissibilità del ricorso principale e di quello incidentale. FATTI DI CAUSA Avvalendosi di tre motivi, NN IC ON ricorre per la cassazione della sentenza n. 374/2019 della Corte d'Appello di Ca- gliari, sezione distaccata di Sassari, resa pubblica in data 24 luglio 1979, notificata in data 24 settembre 2019. Resistono con controricorso Itas, Unipolsai Assicurazioni S.p.A., Fallimento SO.GE.CO, S.r.L. in liquidazione e Consorzio Stabile Ae- dars s.c.a.r.l. Il Consorzio Stabile Aedars s.c.a.r.l. propone altresì ricorso inciden- tale, formulando cinque motivi;
ad esso resistono con controricorso Unipolsai assicurazioni S.p.A. e Itas. NN IC ON aveva convenuto, dinanzi al Tribunale di Tempio Pausania, la S.r.L. SO.GE.IM e il Consorzio Stabile Aedars s.c.a.r.l., esponendo che il 14 aprile 2007 era scivolato improvvisa- mente, riportando la frattura della dodicesima vertebra dorsale, a cui seguivano più danni – danno biologico, temporaneo e perma- nente, perdita della capacità lavorativa specifica, danno morale, danno patrimoniale – che quantificava in euro 504.794,00 e/o nella diversa somma giudizialmente accertata e che ascriveva alle conve- nute, ai sensi degli artt. 2043 e 2050 cod.civ. La caduta era avvenuta nel corso dell'espletamento del suo incarico di direttore dei lavori, per conto della committente Geasar S.p.A., all'interno del cantiere del Consorzio Stabile Aedars s.c.a.r.l., aggiu- dicatario dei lavori - eseguiti dalla società SO.GE.IM. S.r.L., consor- ziata del Consorzio Stabile Aedars - consistenti nell'ampliamento dell'aeroporto di Olbia Costa Smeralda. Segnatamente, NN IC ON chiarisce che era stato incaricato di verificare che la So.GE.IM. avesse realizzato corretta- mente e con calcestruzzo di qualità la gettata di cemento;
al fine di 4 Numero registro generale 36479/2019 Numero sezionale 654/2023 Numero di raccolta generale 11684/2023 svolgere tale verifica, da eseguire con la tecnica dei tagli a forbice Data pubblicazione 04/05/2023 temporale, era necessario che il calcestruzzo presentasse certe ca- ratteristiche: doveva essere abbastanza maturo da permettere ad un mezzo o un macchinario di passarci sopra senza sprofondare ed abbastanza malleabile per potervi realizzare dei tagli;
al contempo non doveva essere tanto ispessito da renderne difficile la rimozione nel caso di esito non positivo della verifica. Quella mattina RA IC ON, in compagnia degli inca- ricati delle imprese appaltatrici, dotato delle scarpe antinfortunisti- che, riferisce di aver percorso diversi metri sul calcestruzzo che alla vista non presentava anomalie di sorta, né discromie, prima di sci- volare improvvisamente e restare immobilizzato. Il sinistro, secondo il ricorrente, era avvenuto solo per la mancata segnalazione della situazione di scivolosità; segnalazione doverosa perché corrispondente alla buona prassi di sicurezza del cantiere e perché prevista dal contratto di appalto e dal piano di sicurezza. A tal segnalazione erano tenuti, a suo avviso, la società esecutrice S0.GE.IM. e in solido il Consorzio Stabile Aedars s.c.a.r.l., in quanto appaltatore delle opere eseguite da una sua consorziata. La società SO.GE.IM. chiedeva il rigetto della domanda e, in subor- dine, domandava di chiamare in giudizio, al fine di esserne manle- vata, la Rsa-Sun Insurance Office Ltd. Il Consorzio Stabile Aedars, costituitosi in giudizio, chiedeva il ri- getto della domanda attorea, e, in via gradata, l'accertamento del concorso di responsabilità dell'attore al verificarsi della caduta e, in via ulteriormente subordinata, di essere manlevato dalla Rsa- Sun Insurance Office Ltd, dalla Navale Assicurazioni S.p.A., dalla Assicu- razioni Generali S.p.A. nonché dalla Milano Assicurazioni. Rsa-Sun Insurance Office Ltd e Navale Assicurazioni S.p.A. si co- stituivano in giudizio ed aderivano alle difese dei convenuti. Assicurazioni Generali si costituita tardivamente e condivideva, a sua volta, le difese delle parti convenute. La Milano Assicurazioni S.p.A. veniva dichiarata contumace. 5 Numero registro generale 36479/2019 Numero sezionale 654/2023 Numero di raccolta generale 11684/2023 Il Tribunale di Tempio Pausania, con la sentenza n. 624/2015, ac- Data pubblicazione 04/05/2023 coglieva le richieste attoree e condannava le parti convenute al pa- gamento di euro 356.037,93 a favore di NN IC ON e le rispettive compagnie di assicurazione, Rsa-Sun Insurance Office Ltd, Navale Assicurazioni S.p.A. e Milano Assicurazioni S.p.A., al rim- borso delle somme dovute al danneggiato, previa detrazione della franchigia, nei limiti della quota assicurata. Detta sentenza veniva impugnata, in via principale, dal Consorzio Stabile Aedars, e, in via incidentale, dal Fallimento So.Ge.Co., da Itas Mutua Assicurazioni e da Unipolsai Assicurazioni S.p.A., dinanzi alla Corte d'Appello di Cagliari, sezione distaccata di Sassari, che, con la sentenza n. 274/2019, oggetto dell'odierna impugnazione, ha accolto l'appello principale e quelli incidentali e, per l'effetto, ha ri- formato la decisione di prime cure, respingendo la domanda di Gio- vanni IC ON e le domane di manleva nei confronti delle compagnie di assicurazione, terze chiamate in giudizio. Si dà preliminarmente atto che per la decisione dei presenti ricorsi, fissati per la trattazione in pubblica udienza, questa Corte ha proce- duto in Camera di consiglio, senza l'intervento del Procuratore Ge- nerale e dei difensori delle parti, ai sensi dell'art. 23, comma 8-bis, decreto legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito in legge 18 dicem- bre 2020, n. 176, non avendo alcuna delle parti né il Procuratore Generale fatto richiesta di trattazione orale. Il ricorrente principale ha depositato memoria. RAGIONI DELLA DECISIONE Ricorso principale di NN IC ON 1) Con il primo motivo il ricorrente deduce l'”Omessa valutazione di un fatto decisivo risultante dagli atti di causa ex art. 360, n. 5, cod.proc.civ.”, per avergli il giudice a quo imputato imprudenza nel decidere di percorrere la platea in cemento, poiché recentemente realizzata, e di non avere atteso l'indurimento del calcestruzzo prima 6 Numero registro generale 36479/2019 Numero sezionale 654/2023 di eseguire le verifiche sull'opera eseguita il giorno prima. In parti- Numero di raccolta generale 11684/2023 colare, l'errore della Corte di merito consisterebbe nell'aver omesso Data pubblicazione 04/05/2023 di considerare che il suo ruolo d direttore dei lavori gli imponeva di eseguire tempestivamente la verifica, giacché in caso di ritardo il cemento sarebbe maturato troppo impedendo l'esecuzione della ve- rifica che doveva avvenire tramite taglio;
tant'è vero che l'impresa appaltatrice gli aveva comunicato il giorno prima dell'occorso la ne- cessità di procedere alla verifica della corretta posa. La sua tesi è che nessun rimprovero potesse essergli mosso per le modalità temporali con cui aveva eseguito la verifica e che non già il mancato ispessimento del cemento, ma solo la presenza occulta e non visibile di sostanze che avevano reso scivolosa la platea di ce- mento avesse provocato la sua caduta;
sostanze, la cui presenza non era stata segnalata dall'unico soggetto – l'impresa esecutrice dei la- vori – che era in grado di farlo. L'intrinseca pericolosità del luogo derivata dal materiale scivoloso presente sulla platea di cemento non visibile e non segnalata sarebbe dimostrata anche dalla circostanza che tanto un altro soggetto inca- ricato di accompagnarlo nelle verifiche quanto l'operatore del 118, nel tentativo di soccorrerlo, scivolarono a loro volta. La conclusione del ricorrente è che se la Corte territoriale avesse esaminato tutte le circostanze riportate non avrebbe potuto ascri- vergli la responsabilità dell'evento. Il motivo è inammissibile. La censura esorbita il perimetro applicativo del vizio denunciato, perché, in verità, non si sostanzia nella denuncia dell'omesso esame di uno o più fatti decisivi, cioè di “un preciso accadimento ovvero una precisa circostanza naturalistica, un dato materiale, un episodio fenomenico rilevante”, ma di una “moltitudine di fatti e circostanze” (cfr. Cass. 14/09/2022, n.27076, p. 14), allo scopo di ottenere un inammissibile riesame degli accertamenti fat- tuali risultanti dalla sentenza di merito. 2) Con il secondo motivo il ricorrente imputa alla Corte territoriale “violazione degli artt. 4 e 5, del D.p.r. n. 547 del 1955, in relazione 7 Numero registro generale 36479/2019 Numero sezionale 654/2023 all'art. 360 n. 3”, per avere ritenuto che in quanto direttore dei lavori Numero di raccolta generale 11684/2023 non dovesse limitarsi alla sorveglianza tecnica attinente all'esecu- Data pubblicazione 04/05/2023 zione del progetto, ma anche a garantire alcune condizioni di sicu- rezza del cantiere. Tale statuizione contrasterebbe con gli artt. 4 e 5 del dpr n. 547/1955 e con gli artt. 17, 18 e 19 del dlgs. n. 81/2008, a mente dei quali i destinatari delle norme antinfortunistiche sono i datori di lavoro, i dirigenti e i preposti, mentre il direttore dei lavori per conto del committente è tenuto a vigilare sulla fedele esecuzione del capi- tolato d'appalto. Anche l'art. 9 del contratto di appalto, nel quale erano individuati i suoi compiti, non conteneva alcun riferimento all'esercizio di funzioni di sicurezza, né un'attribuzione in tal senso era prevista dall'ordine di servizio n. 2 del 20 giugno 2006 che si riferiva all'apposizione di cartelli per la segnalazione dei lavori in atto aventi natura pubblici- taria e non la segnalazione di eventuali pericoli. La censura mira ad una diversa ricostruzione di quanto accertato in sentenza, vale a dire che il ricorrente/direttore dei lavori avesse in concreto il compito di garantire alcune condizioni di sicurezza del cantiere in esecuzione del contratto di appalto e del piano di sicu- rezza, avendo funzioni sovraordinate rispetto a quelle dell'ing. Cam- bula, incaricato della sicurezza, alla luce della comprovata concreta ingerenza nella gestione del cantiere sotto il profilo della sicurezza, dell'assenza di documentazione atta a provare il contrario e del con- tenuto dell'ordine di servizio n. 2 del 20 giugno 2016, da cui si evin- ceva che il controllo tecnico dei materiali e delle lavorazioni non era l'unico compito da lui espletato. Ora, è vero che il direttore dei lavori nominato dal committente svolge normalmente un'attività limitata alla sorveglianza tecnica at- tinente all'esecuzione del progetto nell'interesse del committente e che non ha funzioni in materia di salute e di sicurezza del lavoro, ma ciò a condizione che allo stesso non sia affidato il compito di sovrin- tendere all'esecuzione dei lavori con la possibilità di impartire ordini 8 Numero registro generale 36479/2019 Numero sezionale 654/2023 alle maestranze e ciò, sia per convenzione, cioè per una particolare Numero di raccolta generale 11684/2023 clausola introdotta nel contratto di appalto, sia quando risulti che egli Data pubblicazione 04/05/2023 si sia in concreto ingerito nell'organizzazione del lavoro. Si è infatti chiarito, sia pure con riferimento al D.P.R. n. 547 del 1955, artt. 4 e 5 (essendo sotto tale profilo analogo il disposto degli attuali artt. 17, 18 e 19 del D.Lgs. n. 81 del 2008), che destinatari delle norme antinfortunistiche sono i datori di lavoro, i dirigenti e i preposti, men- tre il direttore dei lavori per conto del committente è tenuto alla vi- gilanza dell'esecuzione fedele del capitolato di appalto nell'interesse di quello e non può essere chiamato a rispondere dell'osservanza di norme antinfortunistiche ove non sia accertata una sua ingerenza nell'organizzazione del cantiere. Ne consegue che non è esclusa una diversa e più ampia esten- sione dei compiti del direttore dei lavori, comprensiva anche degli obblighi di prevenzione degli infortuni, che risulti provata anche at- traverso l'individuazione di comportamenti che possano testimoniare in modo inequivoco l'ingerenza nell'organizzazione del cantiere o l'e- sercizio di tali funzioni (cfr., da ultimo, Cass.10/01/2023, n. 375). La Corte d'Appello ha fatto, dunque, corretta applicazione della giu- risprudenza di questa Corte, quando ha ritenuto che il ricorrente non fosse esonerato dall'obbligo di approntare alcune misure di sicurezza e nello specifico (vedi ordine di servizio del giugno 2016) che avesse l'incarico di provvedere proprio alla segnalazione di una situazione di pericolo, la cui omissione lo stesso ricorrente individua come causa dell'incidente. 3) Con il terzo motivo il ricorrente lamenta “Nullità della sentenza in relazione all'art. 360 cod.proc.civ., n. 4) per violazione dell'art. 132, co.2, n. 4 cod.proc.civ.”, stante l'irriducibile contraddittorietà di alcune affermazioni contenutevi. In particolare, a p. 10, la Corte di merito ha affermato che era ine- quivoco, stante quanto emerso dalla testimonianza di AR SC, che il ricorrente era stato avvertito che era stata eseguita la gettata di calcestruzzo e che era stato invitato a verificare che la medesima 9 Numero registro generale 36479/2019 Numero sezionale 654/2023 Numero di raccolta generale 11684/2023 fosse stata eseguita a regola d'arte e a p. 11 ha confermato l'atten- Data pubblicazione 04/05/2023 dibilità di AR SC, anche se altri due testi, CO e AU, avevano riferito di non sapere se fosse stato avvertito che la gettata di calcestruzzo era stata eseguita il giorno precedente, per poi affer- mare, sempre a p. 11: “non può essere condivisa, in quanto contra- ria alle emergenze processuali appena evidenziate, l'affermazione del Tribunale secondo cui non vi era prova agli atti che ON fosse stato preventivamente informato che la gettata fosse recente, essendo la circostanza chiaramente riferita dal teste SC”. Di conseguenza, secondo il ricorrente, la Corte territoriale avrebbe contraddittoriamente affermato che il SC gli avesse chiara- mente riferito che la gettata era recente. Non ricorre il vizio motivazionale denunciato, perché l'ubi consistam della censura si traduce, in tutta evidenza, in una sollecitazione ad una nuova valutazione delle prove testimoniali;
neppure sono chiari i termini della contraddizione denunciata, vieppiù considerando che il vizio motivazionale non può essere argomentato confrontando il testo della sentenza impugnata con le risultanze processuali (Cass., Sez. Un., 07/04/2014, n. 8053 e successiva giurisprudenza con- forme); ancor meno risulta chiaro il rilievo attribuito dal ricorrente alla circostanza cui si riferiscono le prove testimoniali, stante che la causa della sua rovinosa caduta NN IC ON individua non già nella fresca posa in opera del cemento, ma nella presenza sulla pista di materiale scivoloso. Ricorso incidentale del Consorzio Stabile Aedars 4) Con il primo motivo la ricorrente deduce “Violazione degli artt. 112 e 342 cod.proc.civ. Violazione dell'art. 1917, co. 3°, cod.civ.” ; premesso che, ai sensi dell'art. 1917, comma 3°, cod.proc.civ., le spese sostenute per resistere all'azione del danneggiato contro l'as- sicurato sono a carico dell'assicuratore nei limiti del quarto della somma assicurata e l'assicurato ha diritto di esserne tenuto indenne a prescindere dall'esito del giudizio, perché esse sono sostenute per 10 Numero registro generale 36479/2019 Numero sezionale 654/2023 Numero di raccolta generale 11684/2023 un interesse comune all'assicurato e all'assicuratore, la tesi prospet- Data pubblicazione 04/05/2023 tata è che esse avrebbero dovuto essere riconosciute all'assicurato ed essere poste a carico dell'assicuratore, pena la violazione dell'art. 1917, comma 3°, cod.civ. 5) Con il secondo motivo il ricorrente rimprovera alla Corte territo- riale di essere incorsa nella “violazione degli artt. 112 e 342 cod.proc.civ. Violazione degli artt. 91 e 92 cod.proc.civ. Anche in relazione all'art. 1917 cod.civ.”, per avere omesso di pronunciarsi sulle spese di chiamata in ausa, perché il fatto che l'azione di garan- zia fosse stata proposta da danneggiato non ha cancellato l'autono- mia di quell'azione e dell'accertamento da essa suscitato né l'obbligo di provvedere sulle spese della stessa, ponendole a carico delle com- pagnie di assicurazione. I motivi primo e secondo pongono questioni connesse, pertanto, possono essere esaminati congiuntamente. Entrambi sono merite- voli di accoglimento, perché l'obbligo dell'assicuratore della respon- sabilità civile di rifondere le spese di resistenza sostenute dall'assi- curato costituisce un naturale negotii ex art. 1374 cod.civ. (Cass. 31/08/2020, n. 18076). L'unico limite all'accoglimento della domanda, proposta dall'assicurato, di rifusione delle spese di resi- stenza, può discendere soltanto della insussistenza della garanzia, oppure dalla circostanza (ricavabile dagli articoli 1227 e 1914 c.c.) che le spese di resistenza siano state avventatamente sostenute, ovvero lo siano state misura smodata (Cass. 23/02/2021, n. 4786); detto limite non ricorre nel caso di specie, pertanto, è meritevole di accoglimento la richiesta del Consorzio ricorrente di vedersi ricono- sciute le spese di resistenza da parte della propria impresa di assi- curazioni. 6) Con il terzo motivo, rubricato “Violazione degli artt. 324 cod.proc.civ. e 2909 cod.civ., anche in relazione all'art. 1917 cod.civ. (art. 360 n.° 3 cod.proc.civ.)”, la ricorrente espone che la statuizione di prime cure che le aveva accordato il rimborso delle spese di resi- 11 Numero registro generale 36479/2019 Numero sezionale 654/2023 Numero di raccolta generale 11684/2023 stenza non era stata impugnata dalle compagnie assicuratrici costi- Data pubblicazione 04/05/2023 tuitesi in appello né dalla Milano Assicurazioni rimasta contumace, pertanto, era passata in giudicato e non avrebbe potuto essere au- tonomamente revocata dal giudice a quo che avrebbe, invece, do- vuto liquidare il rimborso dovuto per il grado d'appello come specifi- cato nella notula depositata. Il motivo è assorbito dall'accoglimento dei precedenti due motivi. 7) Con il quarto motivo il Consorzio ascrive al giudice d'appello la “violazione dell'art. 91 cod.proc.civ. Violazione dell'art. 9 D.l. n° 19/2012, conv. In L. 27/102 e dell'art. 4 D.M. n. 55/2014 (art. 360, n° 3 cod.proc.civ.)”, per avere ignorato la notula professionale de- positata in giudizio e per avere fatto riferimento allo scaglione errato – valore causa indeterminabile, complessità bassa e minimi per as- senza di questioni giuridiche e scarsa complessità delle questioni di fatto trattate- benché l'attore avesse dichiarato che il valore della causa era compreso nello scaglione tra euro 260.000,00 ed euro 560.000,00, il Tribunale di Tempio Pausania avesse condannato l'esponente a pagargli la somma di euro 356,037,93, oltre ad inte- ressi e rivalutazione monetaria, e nel giudizio di appello l'esponente avesse indicato come valore quello di euro 520.000,00 e che, per- tanto, il contributo unificato versato era di euro 1821,00; di conse- guenza, il valore della causa non era indeterminabile e, secondo il Consorzio, la Corte avrebbe ritenuto la controversia di complessità bassa “solo per mitigare una condanna che, per quanto necessaria, era ritenuta moralmente eccessiva” , con “conseguenza tragica per l'esponente” che è stato ritenuto attinto da una domanda quasi stra- vagante, salvo essere costretto a remunerare il suo procuratore con somme maggiore di quelle poste a carico dell'attore soccombente. Va ribadito che: - l'indicazione del valore della causa per la determinazione del con- tributo unificato dovuto per legge ha finalità esclusivamente fiscale, sicché non spiega alcun effetto sulla determinazione del valore della controversia (ex multis, cfr. Cass. 15/06/2022, n.19233); 12 Numero registro generale 36479/2019 Numero sezionale 654/2023 Numero di raccolta generale 11684/2023 - ai fini della determinazione dello scaglione degli onorari di avvo- Data pubblicazione 04/05/2023 cato per la liquidazione delle spese di lite a carico della parte la cui domanda di pagamento di somme o di risarcimento del danno sia stata rigettata, il valore della causa, che va determinato in base al disputatum, deve essere considerato indeterminabile quando, pur essendo stata richiesta la condanna di controparte al pagamento di una somma specifica, vi si aggiunga l'espressione "o di quella mag- giore o minore che si riterrà di giustizia" o espressioni equivalenti, poiché, ai sensi dell'art. 1367 c.c., applicabile anche in materia di interpretazione degli atti processuali di parte, non può ritenersi, "a priori" che tale espressione sia solo una clausola di stile senza effetti, dovendosi, al contrario, presumere che in tal modo l'attore abbia voluto indicare solo un valore orientativo della pretesa, rimetten- done al successivo accertamento giudiziale la quantificazione (Cass. 26/04/2021, n.1098); nel caso si specie era stata chiesta la con- danna al risarcimento dei danni patrimoniali e non patrimoniali da quantificarsi, salvo veriore accertamento giudiziale, nella misura di euro 505.794,00 al netto di interessi e rivalutazione (cfr. p. 3 della sentenza ove sono riprodotte le conclusioni dell'attore in primo grado); - in tema di liquidazione delle spese di lite, essendo le spese e le spettanze procuratorie stabilite dalla tariffa in misura fissa per cia- scuna voce, la relativa liquidazione non può avvenire che con riferi- mento alla parcella, riscontrando la ricorrenza effettiva delle presta- zioni e la rispondenza di queste agli importi tariffari, così da non lasciare margine di discrezionalità; per gli onorari, invece, essendo la tariffa articolata in una serie di scaglioni, in rapporto alla natura e al valore della causa, con alcuni correttivi, entro tali limiti il giudice può procedere discrezionalmente alla determinazione del compenso (Cass. 28/02/2019, n.5798), come è avvenuto nel caso di specie;
- il dm n. 55/2014, art. 5, prevede, al comma 6: "Le cause di valore indeterminabile si considerano di regola e a questi fini di valore non 13 Numero registro generale 36479/2019 Numero sezionale 654/2023 inferiore a Euro 26.000,00 e non superiore a Euro 260.000,00, te- Numero di raccolta generale 11684/2023 nuto conto dell'oggetto e della complessità della controversia. Qua- Data pubblicazione 04/05/2023 lora la causa di valore indeterminabile risulti di particolare impor- tanza per lo specifico oggetto, il numero e la complessità delle que- stioni giuridiche trattate, e la rilevanza degli effetti ovvero dei risul- tati utili, anche di carattere non patrimoniale, il suo valore si consi- dera di regola e a questi fini entro lo scaglione fino a Euro 520.000,00". La previsione va intesa, conformemente alla sua let- tera, nel senso che, ove la causa debba essere considerata di valore indeterminabile, trovano applicazione appunto i parametri previsti per le cause di valore non inferiore ad Euro 26.000,00 e non supe- riore ad Euro 260.000,00, come disposto dal citato D.M. n. 55 del 2014, art. 5, commi 5 e 6 (Cass. 15/10/2020, n. 22330; Cass. 26/09/2019, n. 24076; Cass. n. 19/02/2019, n. 4844). Di valore non inferiore a 26.000 Euro vuol dire che 26.000 euro rappresen- tano il valore da cui partire per individuare lo scaglione applicabile". Questa Corte ha chiarito che "L'inciso di regola contenuto nella di- sposizione - non sembra affatto stabilire - già sul piano letterale - un valore base inderogabile che non ammetta l'applicazione dello sca- glione inferiore, né fissa una soglia passibile solo di eventuali corre- zioni migliorative per il difensore (nel senso che il valore minimo re- sterebbe in ogni caso fissato in Euro 26.000,00). Salvo a svalutare del tutto la formula normativa, ad essa va assegnato il significato di individuare uno scaglione cui il giudice deve in genere attenersi, ad eccezione dei casi in cui sussistano particolarità della singola lite che rendano giustificato il ricorso ad uno scaglione più basso, in rapporto "all'oggetto e alla complessità della controversia". Pertanto, lo sca- glione tariffario per le cause di valore indeterminabile di bassa com- plessità può essere quello compreso tra Euro 5201,00-26000,00 (cfr. Cass. 13/01/2022, n. 968); - con il dm n. 55/2014 è stato introdotto, in un assetto ordinamen- tale che già contemplava l'abrogazione delle tariffe delle professioni 14 Numero registro generale 36479/2019 Numero sezionale 654/2023 regolamentate nel sistema ordinistico, un sistema che neppure vin- Numero di raccolta generale 11684/2023 cola all'inderogabilità dei minimi tariffari, sicché le stesse soglie nu- Data pubblicazione 04/05/2023 meriche di riferimento previste dal suddetto decreto costituiscono criteri di orientamento della liquidazione del compenso;
da ciò deriva che solo in caso di scostamento apprezzabile dai valori medi della tabella allegata al D.M. n. 55 del 2014, il giudice è tenuto ad indicare i parametri che hanno guidato la liquidazione del compenso;
scosta- mento che può anche superare i valori massimi o minimi determinati in forza delle percentuali di aumento o diminuzione, ma, in quest'ul- timo caso, resta fermo il limite di cui all'art. 2233 c.c., comma 2, che preclude di liquidare, al netto degli esborsi, somme praticamente simboliche, non consone al decoro della professione;
ne deriva che avverso la liquidazione dei compensi potrà denunciarsi in sede di le- gittimità la nullità della sentenza, ai sensi dell'art. 360 c.p.c., comma 1, n. 4, in quanto resa in base a motivazione solo apparente o, co- munque, in violazione del c.d. minimo costituzionale della motiva- zione ovvero per error in iudicando, ai sensi dell'art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3, in ipotesi di violazione del limite di cui al citato art. 2233 c.c., comma 2° (Cass. 15/10/2020, n. 22330). 8) Con il quinto motivo il Consorzio ricorrente denuncia la “Viola- zione dell'art. 91 cod.proc.civ. Violazione dell'art. 91 D.L. n° 19/2012, conv. in L. 27/102 e dell'art. 4 D.M. n. 55/2014, anche in combinato disposto con l'art. 60, comma 5, R.D.L. n. 1578 del 1983 (art. 360, n° 3, 4 e 5 cod.proc.civ.)”, perché la Corte di merito non avrebbe specificato gli importi liquidati per ciascuna fase, in modo da consentire la verifica della correttezza dei parametri utilizzati e del rispetto delle relative tabelle, perché avrebbe deciso di applicare i minimi, riducendo del 50% il compenso rispetto allo scaglione di riferimento, senza motivazione, ma solo con una pedissequa enun- ciazione del criterio legale, facendo erroneo riferimento all'assenza di questioni giuridiche ed alla scarsa complessità delle questioni di fatto trattate, con formule tautologiche e vuote che non integrato gli estremi di una motivazione. 15 Numero registro generale 36479/2019 Numero sezionale 654/2023 La censura non può trovare accoglimento, perché la Corte di merito Numero di raccolta generale 11684/2023 a p. 13, diversamente da quanto sostenuto dal Consorzio, ha dato Data pubblicazione 04/05/2023 contezza delle fasi prese in considerazione ai fini della liquidazione degli onorari: fase di studio, introduttiva, istruttoria e decisionale per il primo grado, e di studio, introduttiva e decisionale per l'appello. Non è, infine, necessaria una indicazione analitica per fasi del proce- dimento, potendo il giudice liquidare l'importo complessivo, com- prensiva di tutte quelle che si sono svolte di fronte a lui. Ben corret- tamente, dunque, il giudice a quo, adito con una domanda caratte- rizzata dalla trascritta precisazione, ha reputato la controversia di valore indeterminabile e, per l'effetto, ha parametrato i compensi dovuti alla parte vittoriosa in entità corrispondente a prescindere dall'omessa specificazione degli importi dovuti per ciascuna fase. Ed è appena il caso di ricordare che la determinazione del quantum così compiuta non richiedeva apposita motivazione: in tema di liqui- dazione delle spese processuali ai sensi del D.M. n. 55 del 2014, in- fatti, l'esercizio del potere discrezionale del giudice, contenuto tra il minimo e il massimo, non è soggetto a sindacato di legittimità, atte- nendo pur sempre a parametri fissati dalla tabella, mentre la moti- vazione è doverosa allorquando il giudice decida di aumentare o di- minuire ulteriormente gli importi da riconoscere, essendo necessa- rio, in tal caso, che siano controllabili le ragioni che giustificano lo scostamento e la misura di questo (da ultimo, cfr. Cass. 03/11/2022, n.32443). 9) Il ricorso principale va rigettato, meritano accoglimento il primo ed il secondo motivo del ricorso incidentale. La sentenza va cassata in relazione ai motivi accolti con rinvio alla Corte d'Appello di Cagliari, sezione distaccata di Sassari, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.
P.Q.M.
16 Numero registro generale 36479/2019 Numero sezionale 654/2023 Numero di raccolta generale 11684/2023 La Corte rigetta il ricorso principale, accoglie il primo ed il secondo Data pubblicazione 04/05/2023 motivo del ricorso incidentale, cassa la decisione impugnata in rela- zione ai motivi accolti, rinvia alla Corte d'appello di Cagliari, sezione distaccata di Sassari, anche per la liquidazione delle spese del giudi- zio di cassazione. Così deciso in Roma, il 22/02/2023. Il Presidente GE TO 17
contro
ITAS - ISTITUTO TRENTINO ALTO ADIGE PER LE ASSICURAZIONI SOCIETÀ MUTUA ASSICURAZIONI, in persona del procuratore spe- ciale e Direttore dei sinistri, CLAUDIO GAVA, rappresentata e difesa dall'avvocato NN BATTISTA MARTELLI ([...]), elettivamente domiciliata in ROMA, viale DELLE MILIZIE, 4, presso lo studio di quest'ultimo; -controricorrente- Numero registro generale 36479/2019 Numero sezionale 654/2023 Numero di raccolta generale 11684/2023 Data pubblicazione 04/05/2023 nonché contro CONSORZIO STABILE AEDARS SCARL, in persona dell'amministra- tore giudiziario, ANTONINO ILACQUA, rappresentato e difeso dall'av- vocato SALVATORE CINNERA MARTINO, domiciliato ex lege in ROMA presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE;
-controricorrente- nonché
contro
UNIPOLSAI ASSICURAZIONI SPA, già NAVALE ASSICURAZIONI S.p.A., in persona del legale rappresentante, ENZO FRIZZI, rappre- sentata e difesa dall'avvocato ALBERTO CARLO FILIPPO SECCHI ([...]), PEC albertocarlosecchi@legalmail.it; -controricorrente- e nei confronti di FALLIMENTO SO.GE.CO SRL IN LIQUIDAZIONE, già SOGEIM S.r.L., in persona del curatore, MARIA EUGENIA COSSEDDU, rappresentato e difeso dall'avvocato FRANCESCO STARA ([...]), elettivamente domiciliato in ROMA, P.LE DELLE MEDAGLIE D'ORO, 20, presso lo studio dell'avvocato LUCA MACRI' ([...]); -controricorrente- e sul ricorso incidentale proposto da: CONSORZIO STABILE AEDARS SCARL, in persona dell'amministra- tore giudiziario, ANTONINO ILACQUA, rappresentato e difeso dall'av- vocato SALVATORE CINNERA MARTINO, domiciliato ex lege in ROMA presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE;
2 Numero registro generale 36479/2019 Numero sezionale 654/2023 Numero di raccolta generale 11684/2023 Data pubblicazione 04/05/2023 -ricorrente incidentale- nei confronti di UNIPOLSAI ASSICURAZIONI SPA, già NAVALE ASSICURAZIONI S.p.A., in persona del legale rappresentante, ENZO FRIZZI, rappre- sentata e difesa dall'avvocato ALBERTO CARLO FILIPPO SECCHI ([...]), PEC albertocarlosecchi@legalmail.it; - controricorrente al ricorso incidentale- e nei confronti di ITAS - ISTITUTO TRENTINO ALTO ADIGE PER LE ASSICURAZIONI SOCIETÀ MUTUA ASSICURAZIONI, in persona del procuratore spe- ciale e Direttore dei sinistri, CLAUDIO GAVA, rappresentata e difesa dall'avvocato NN BATTISTA MARTELLI ([...]), elettivamente domiciliata in ROMA, viale DELLE MILIZIE, 4, presso lo studio di quest'ultimo; -controricorrente al ricorso incidentale- e nei confronti di NE NN FELICE;
ROYAL & SUNALLIANZ;
FALLIMENTO SO.GE.CO SRL IN LIQUIDAZIONE;
-intimati- Avverso la sentenza della Corte d'Appello di Cagliari, Sez. dist. di Sassari, n. 374/2019 depositata il 24/07/2019. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 22/02/2023 dal Consigliere MARILENA GORGONI. 3 Numero registro generale 36479/2019 Numero sezionale 654/2023 Lette le conclusioni scritte del Procuratore generale, in persona del Numero di raccolta generale 11684/2023 Sostituto procuratore, Corrado Mistri che ha chiesto il rigetto o Data pubblicazione 04/05/2023 l'inammissibilità del ricorso principale e di quello incidentale. FATTI DI CAUSA Avvalendosi di tre motivi, NN IC ON ricorre per la cassazione della sentenza n. 374/2019 della Corte d'Appello di Ca- gliari, sezione distaccata di Sassari, resa pubblica in data 24 luglio 1979, notificata in data 24 settembre 2019. Resistono con controricorso Itas, Unipolsai Assicurazioni S.p.A., Fallimento SO.GE.CO, S.r.L. in liquidazione e Consorzio Stabile Ae- dars s.c.a.r.l. Il Consorzio Stabile Aedars s.c.a.r.l. propone altresì ricorso inciden- tale, formulando cinque motivi;
ad esso resistono con controricorso Unipolsai assicurazioni S.p.A. e Itas. NN IC ON aveva convenuto, dinanzi al Tribunale di Tempio Pausania, la S.r.L. SO.GE.IM e il Consorzio Stabile Aedars s.c.a.r.l., esponendo che il 14 aprile 2007 era scivolato improvvisa- mente, riportando la frattura della dodicesima vertebra dorsale, a cui seguivano più danni – danno biologico, temporaneo e perma- nente, perdita della capacità lavorativa specifica, danno morale, danno patrimoniale – che quantificava in euro 504.794,00 e/o nella diversa somma giudizialmente accertata e che ascriveva alle conve- nute, ai sensi degli artt. 2043 e 2050 cod.civ. La caduta era avvenuta nel corso dell'espletamento del suo incarico di direttore dei lavori, per conto della committente Geasar S.p.A., all'interno del cantiere del Consorzio Stabile Aedars s.c.a.r.l., aggiu- dicatario dei lavori - eseguiti dalla società SO.GE.IM. S.r.L., consor- ziata del Consorzio Stabile Aedars - consistenti nell'ampliamento dell'aeroporto di Olbia Costa Smeralda. Segnatamente, NN IC ON chiarisce che era stato incaricato di verificare che la So.GE.IM. avesse realizzato corretta- mente e con calcestruzzo di qualità la gettata di cemento;
al fine di 4 Numero registro generale 36479/2019 Numero sezionale 654/2023 Numero di raccolta generale 11684/2023 svolgere tale verifica, da eseguire con la tecnica dei tagli a forbice Data pubblicazione 04/05/2023 temporale, era necessario che il calcestruzzo presentasse certe ca- ratteristiche: doveva essere abbastanza maturo da permettere ad un mezzo o un macchinario di passarci sopra senza sprofondare ed abbastanza malleabile per potervi realizzare dei tagli;
al contempo non doveva essere tanto ispessito da renderne difficile la rimozione nel caso di esito non positivo della verifica. Quella mattina RA IC ON, in compagnia degli inca- ricati delle imprese appaltatrici, dotato delle scarpe antinfortunisti- che, riferisce di aver percorso diversi metri sul calcestruzzo che alla vista non presentava anomalie di sorta, né discromie, prima di sci- volare improvvisamente e restare immobilizzato. Il sinistro, secondo il ricorrente, era avvenuto solo per la mancata segnalazione della situazione di scivolosità; segnalazione doverosa perché corrispondente alla buona prassi di sicurezza del cantiere e perché prevista dal contratto di appalto e dal piano di sicurezza. A tal segnalazione erano tenuti, a suo avviso, la società esecutrice S0.GE.IM. e in solido il Consorzio Stabile Aedars s.c.a.r.l., in quanto appaltatore delle opere eseguite da una sua consorziata. La società SO.GE.IM. chiedeva il rigetto della domanda e, in subor- dine, domandava di chiamare in giudizio, al fine di esserne manle- vata, la Rsa-Sun Insurance Office Ltd. Il Consorzio Stabile Aedars, costituitosi in giudizio, chiedeva il ri- getto della domanda attorea, e, in via gradata, l'accertamento del concorso di responsabilità dell'attore al verificarsi della caduta e, in via ulteriormente subordinata, di essere manlevato dalla Rsa- Sun Insurance Office Ltd, dalla Navale Assicurazioni S.p.A., dalla Assicu- razioni Generali S.p.A. nonché dalla Milano Assicurazioni. Rsa-Sun Insurance Office Ltd e Navale Assicurazioni S.p.A. si co- stituivano in giudizio ed aderivano alle difese dei convenuti. Assicurazioni Generali si costituita tardivamente e condivideva, a sua volta, le difese delle parti convenute. La Milano Assicurazioni S.p.A. veniva dichiarata contumace. 5 Numero registro generale 36479/2019 Numero sezionale 654/2023 Numero di raccolta generale 11684/2023 Il Tribunale di Tempio Pausania, con la sentenza n. 624/2015, ac- Data pubblicazione 04/05/2023 coglieva le richieste attoree e condannava le parti convenute al pa- gamento di euro 356.037,93 a favore di NN IC ON e le rispettive compagnie di assicurazione, Rsa-Sun Insurance Office Ltd, Navale Assicurazioni S.p.A. e Milano Assicurazioni S.p.A., al rim- borso delle somme dovute al danneggiato, previa detrazione della franchigia, nei limiti della quota assicurata. Detta sentenza veniva impugnata, in via principale, dal Consorzio Stabile Aedars, e, in via incidentale, dal Fallimento So.Ge.Co., da Itas Mutua Assicurazioni e da Unipolsai Assicurazioni S.p.A., dinanzi alla Corte d'Appello di Cagliari, sezione distaccata di Sassari, che, con la sentenza n. 274/2019, oggetto dell'odierna impugnazione, ha accolto l'appello principale e quelli incidentali e, per l'effetto, ha ri- formato la decisione di prime cure, respingendo la domanda di Gio- vanni IC ON e le domane di manleva nei confronti delle compagnie di assicurazione, terze chiamate in giudizio. Si dà preliminarmente atto che per la decisione dei presenti ricorsi, fissati per la trattazione in pubblica udienza, questa Corte ha proce- duto in Camera di consiglio, senza l'intervento del Procuratore Ge- nerale e dei difensori delle parti, ai sensi dell'art. 23, comma 8-bis, decreto legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito in legge 18 dicem- bre 2020, n. 176, non avendo alcuna delle parti né il Procuratore Generale fatto richiesta di trattazione orale. Il ricorrente principale ha depositato memoria. RAGIONI DELLA DECISIONE Ricorso principale di NN IC ON 1) Con il primo motivo il ricorrente deduce l'”Omessa valutazione di un fatto decisivo risultante dagli atti di causa ex art. 360, n. 5, cod.proc.civ.”, per avergli il giudice a quo imputato imprudenza nel decidere di percorrere la platea in cemento, poiché recentemente realizzata, e di non avere atteso l'indurimento del calcestruzzo prima 6 Numero registro generale 36479/2019 Numero sezionale 654/2023 di eseguire le verifiche sull'opera eseguita il giorno prima. In parti- Numero di raccolta generale 11684/2023 colare, l'errore della Corte di merito consisterebbe nell'aver omesso Data pubblicazione 04/05/2023 di considerare che il suo ruolo d direttore dei lavori gli imponeva di eseguire tempestivamente la verifica, giacché in caso di ritardo il cemento sarebbe maturato troppo impedendo l'esecuzione della ve- rifica che doveva avvenire tramite taglio;
tant'è vero che l'impresa appaltatrice gli aveva comunicato il giorno prima dell'occorso la ne- cessità di procedere alla verifica della corretta posa. La sua tesi è che nessun rimprovero potesse essergli mosso per le modalità temporali con cui aveva eseguito la verifica e che non già il mancato ispessimento del cemento, ma solo la presenza occulta e non visibile di sostanze che avevano reso scivolosa la platea di ce- mento avesse provocato la sua caduta;
sostanze, la cui presenza non era stata segnalata dall'unico soggetto – l'impresa esecutrice dei la- vori – che era in grado di farlo. L'intrinseca pericolosità del luogo derivata dal materiale scivoloso presente sulla platea di cemento non visibile e non segnalata sarebbe dimostrata anche dalla circostanza che tanto un altro soggetto inca- ricato di accompagnarlo nelle verifiche quanto l'operatore del 118, nel tentativo di soccorrerlo, scivolarono a loro volta. La conclusione del ricorrente è che se la Corte territoriale avesse esaminato tutte le circostanze riportate non avrebbe potuto ascri- vergli la responsabilità dell'evento. Il motivo è inammissibile. La censura esorbita il perimetro applicativo del vizio denunciato, perché, in verità, non si sostanzia nella denuncia dell'omesso esame di uno o più fatti decisivi, cioè di “un preciso accadimento ovvero una precisa circostanza naturalistica, un dato materiale, un episodio fenomenico rilevante”, ma di una “moltitudine di fatti e circostanze” (cfr. Cass. 14/09/2022, n.27076, p. 14), allo scopo di ottenere un inammissibile riesame degli accertamenti fat- tuali risultanti dalla sentenza di merito. 2) Con il secondo motivo il ricorrente imputa alla Corte territoriale “violazione degli artt. 4 e 5, del D.p.r. n. 547 del 1955, in relazione 7 Numero registro generale 36479/2019 Numero sezionale 654/2023 all'art. 360 n. 3”, per avere ritenuto che in quanto direttore dei lavori Numero di raccolta generale 11684/2023 non dovesse limitarsi alla sorveglianza tecnica attinente all'esecu- Data pubblicazione 04/05/2023 zione del progetto, ma anche a garantire alcune condizioni di sicu- rezza del cantiere. Tale statuizione contrasterebbe con gli artt. 4 e 5 del dpr n. 547/1955 e con gli artt. 17, 18 e 19 del dlgs. n. 81/2008, a mente dei quali i destinatari delle norme antinfortunistiche sono i datori di lavoro, i dirigenti e i preposti, mentre il direttore dei lavori per conto del committente è tenuto a vigilare sulla fedele esecuzione del capi- tolato d'appalto. Anche l'art. 9 del contratto di appalto, nel quale erano individuati i suoi compiti, non conteneva alcun riferimento all'esercizio di funzioni di sicurezza, né un'attribuzione in tal senso era prevista dall'ordine di servizio n. 2 del 20 giugno 2006 che si riferiva all'apposizione di cartelli per la segnalazione dei lavori in atto aventi natura pubblici- taria e non la segnalazione di eventuali pericoli. La censura mira ad una diversa ricostruzione di quanto accertato in sentenza, vale a dire che il ricorrente/direttore dei lavori avesse in concreto il compito di garantire alcune condizioni di sicurezza del cantiere in esecuzione del contratto di appalto e del piano di sicu- rezza, avendo funzioni sovraordinate rispetto a quelle dell'ing. Cam- bula, incaricato della sicurezza, alla luce della comprovata concreta ingerenza nella gestione del cantiere sotto il profilo della sicurezza, dell'assenza di documentazione atta a provare il contrario e del con- tenuto dell'ordine di servizio n. 2 del 20 giugno 2016, da cui si evin- ceva che il controllo tecnico dei materiali e delle lavorazioni non era l'unico compito da lui espletato. Ora, è vero che il direttore dei lavori nominato dal committente svolge normalmente un'attività limitata alla sorveglianza tecnica at- tinente all'esecuzione del progetto nell'interesse del committente e che non ha funzioni in materia di salute e di sicurezza del lavoro, ma ciò a condizione che allo stesso non sia affidato il compito di sovrin- tendere all'esecuzione dei lavori con la possibilità di impartire ordini 8 Numero registro generale 36479/2019 Numero sezionale 654/2023 alle maestranze e ciò, sia per convenzione, cioè per una particolare Numero di raccolta generale 11684/2023 clausola introdotta nel contratto di appalto, sia quando risulti che egli Data pubblicazione 04/05/2023 si sia in concreto ingerito nell'organizzazione del lavoro. Si è infatti chiarito, sia pure con riferimento al D.P.R. n. 547 del 1955, artt. 4 e 5 (essendo sotto tale profilo analogo il disposto degli attuali artt. 17, 18 e 19 del D.Lgs. n. 81 del 2008), che destinatari delle norme antinfortunistiche sono i datori di lavoro, i dirigenti e i preposti, men- tre il direttore dei lavori per conto del committente è tenuto alla vi- gilanza dell'esecuzione fedele del capitolato di appalto nell'interesse di quello e non può essere chiamato a rispondere dell'osservanza di norme antinfortunistiche ove non sia accertata una sua ingerenza nell'organizzazione del cantiere. Ne consegue che non è esclusa una diversa e più ampia esten- sione dei compiti del direttore dei lavori, comprensiva anche degli obblighi di prevenzione degli infortuni, che risulti provata anche at- traverso l'individuazione di comportamenti che possano testimoniare in modo inequivoco l'ingerenza nell'organizzazione del cantiere o l'e- sercizio di tali funzioni (cfr., da ultimo, Cass.10/01/2023, n. 375). La Corte d'Appello ha fatto, dunque, corretta applicazione della giu- risprudenza di questa Corte, quando ha ritenuto che il ricorrente non fosse esonerato dall'obbligo di approntare alcune misure di sicurezza e nello specifico (vedi ordine di servizio del giugno 2016) che avesse l'incarico di provvedere proprio alla segnalazione di una situazione di pericolo, la cui omissione lo stesso ricorrente individua come causa dell'incidente. 3) Con il terzo motivo il ricorrente lamenta “Nullità della sentenza in relazione all'art. 360 cod.proc.civ., n. 4) per violazione dell'art. 132, co.2, n. 4 cod.proc.civ.”, stante l'irriducibile contraddittorietà di alcune affermazioni contenutevi. In particolare, a p. 10, la Corte di merito ha affermato che era ine- quivoco, stante quanto emerso dalla testimonianza di AR SC, che il ricorrente era stato avvertito che era stata eseguita la gettata di calcestruzzo e che era stato invitato a verificare che la medesima 9 Numero registro generale 36479/2019 Numero sezionale 654/2023 Numero di raccolta generale 11684/2023 fosse stata eseguita a regola d'arte e a p. 11 ha confermato l'atten- Data pubblicazione 04/05/2023 dibilità di AR SC, anche se altri due testi, CO e AU, avevano riferito di non sapere se fosse stato avvertito che la gettata di calcestruzzo era stata eseguita il giorno precedente, per poi affer- mare, sempre a p. 11: “non può essere condivisa, in quanto contra- ria alle emergenze processuali appena evidenziate, l'affermazione del Tribunale secondo cui non vi era prova agli atti che ON fosse stato preventivamente informato che la gettata fosse recente, essendo la circostanza chiaramente riferita dal teste SC”. Di conseguenza, secondo il ricorrente, la Corte territoriale avrebbe contraddittoriamente affermato che il SC gli avesse chiara- mente riferito che la gettata era recente. Non ricorre il vizio motivazionale denunciato, perché l'ubi consistam della censura si traduce, in tutta evidenza, in una sollecitazione ad una nuova valutazione delle prove testimoniali;
neppure sono chiari i termini della contraddizione denunciata, vieppiù considerando che il vizio motivazionale non può essere argomentato confrontando il testo della sentenza impugnata con le risultanze processuali (Cass., Sez. Un., 07/04/2014, n. 8053 e successiva giurisprudenza con- forme); ancor meno risulta chiaro il rilievo attribuito dal ricorrente alla circostanza cui si riferiscono le prove testimoniali, stante che la causa della sua rovinosa caduta NN IC ON individua non già nella fresca posa in opera del cemento, ma nella presenza sulla pista di materiale scivoloso. Ricorso incidentale del Consorzio Stabile Aedars 4) Con il primo motivo la ricorrente deduce “Violazione degli artt. 112 e 342 cod.proc.civ. Violazione dell'art. 1917, co. 3°, cod.civ.” ; premesso che, ai sensi dell'art. 1917, comma 3°, cod.proc.civ., le spese sostenute per resistere all'azione del danneggiato contro l'as- sicurato sono a carico dell'assicuratore nei limiti del quarto della somma assicurata e l'assicurato ha diritto di esserne tenuto indenne a prescindere dall'esito del giudizio, perché esse sono sostenute per 10 Numero registro generale 36479/2019 Numero sezionale 654/2023 Numero di raccolta generale 11684/2023 un interesse comune all'assicurato e all'assicuratore, la tesi prospet- Data pubblicazione 04/05/2023 tata è che esse avrebbero dovuto essere riconosciute all'assicurato ed essere poste a carico dell'assicuratore, pena la violazione dell'art. 1917, comma 3°, cod.civ. 5) Con il secondo motivo il ricorrente rimprovera alla Corte territo- riale di essere incorsa nella “violazione degli artt. 112 e 342 cod.proc.civ. Violazione degli artt. 91 e 92 cod.proc.civ. Anche in relazione all'art. 1917 cod.civ.”, per avere omesso di pronunciarsi sulle spese di chiamata in ausa, perché il fatto che l'azione di garan- zia fosse stata proposta da danneggiato non ha cancellato l'autono- mia di quell'azione e dell'accertamento da essa suscitato né l'obbligo di provvedere sulle spese della stessa, ponendole a carico delle com- pagnie di assicurazione. I motivi primo e secondo pongono questioni connesse, pertanto, possono essere esaminati congiuntamente. Entrambi sono merite- voli di accoglimento, perché l'obbligo dell'assicuratore della respon- sabilità civile di rifondere le spese di resistenza sostenute dall'assi- curato costituisce un naturale negotii ex art. 1374 cod.civ. (Cass. 31/08/2020, n. 18076). L'unico limite all'accoglimento della domanda, proposta dall'assicurato, di rifusione delle spese di resi- stenza, può discendere soltanto della insussistenza della garanzia, oppure dalla circostanza (ricavabile dagli articoli 1227 e 1914 c.c.) che le spese di resistenza siano state avventatamente sostenute, ovvero lo siano state misura smodata (Cass. 23/02/2021, n. 4786); detto limite non ricorre nel caso di specie, pertanto, è meritevole di accoglimento la richiesta del Consorzio ricorrente di vedersi ricono- sciute le spese di resistenza da parte della propria impresa di assi- curazioni. 6) Con il terzo motivo, rubricato “Violazione degli artt. 324 cod.proc.civ. e 2909 cod.civ., anche in relazione all'art. 1917 cod.civ. (art. 360 n.° 3 cod.proc.civ.)”, la ricorrente espone che la statuizione di prime cure che le aveva accordato il rimborso delle spese di resi- 11 Numero registro generale 36479/2019 Numero sezionale 654/2023 Numero di raccolta generale 11684/2023 stenza non era stata impugnata dalle compagnie assicuratrici costi- Data pubblicazione 04/05/2023 tuitesi in appello né dalla Milano Assicurazioni rimasta contumace, pertanto, era passata in giudicato e non avrebbe potuto essere au- tonomamente revocata dal giudice a quo che avrebbe, invece, do- vuto liquidare il rimborso dovuto per il grado d'appello come specifi- cato nella notula depositata. Il motivo è assorbito dall'accoglimento dei precedenti due motivi. 7) Con il quarto motivo il Consorzio ascrive al giudice d'appello la “violazione dell'art. 91 cod.proc.civ. Violazione dell'art. 9 D.l. n° 19/2012, conv. In L. 27/102 e dell'art. 4 D.M. n. 55/2014 (art. 360, n° 3 cod.proc.civ.)”, per avere ignorato la notula professionale de- positata in giudizio e per avere fatto riferimento allo scaglione errato – valore causa indeterminabile, complessità bassa e minimi per as- senza di questioni giuridiche e scarsa complessità delle questioni di fatto trattate- benché l'attore avesse dichiarato che il valore della causa era compreso nello scaglione tra euro 260.000,00 ed euro 560.000,00, il Tribunale di Tempio Pausania avesse condannato l'esponente a pagargli la somma di euro 356,037,93, oltre ad inte- ressi e rivalutazione monetaria, e nel giudizio di appello l'esponente avesse indicato come valore quello di euro 520.000,00 e che, per- tanto, il contributo unificato versato era di euro 1821,00; di conse- guenza, il valore della causa non era indeterminabile e, secondo il Consorzio, la Corte avrebbe ritenuto la controversia di complessità bassa “solo per mitigare una condanna che, per quanto necessaria, era ritenuta moralmente eccessiva” , con “conseguenza tragica per l'esponente” che è stato ritenuto attinto da una domanda quasi stra- vagante, salvo essere costretto a remunerare il suo procuratore con somme maggiore di quelle poste a carico dell'attore soccombente. Va ribadito che: - l'indicazione del valore della causa per la determinazione del con- tributo unificato dovuto per legge ha finalità esclusivamente fiscale, sicché non spiega alcun effetto sulla determinazione del valore della controversia (ex multis, cfr. Cass. 15/06/2022, n.19233); 12 Numero registro generale 36479/2019 Numero sezionale 654/2023 Numero di raccolta generale 11684/2023 - ai fini della determinazione dello scaglione degli onorari di avvo- Data pubblicazione 04/05/2023 cato per la liquidazione delle spese di lite a carico della parte la cui domanda di pagamento di somme o di risarcimento del danno sia stata rigettata, il valore della causa, che va determinato in base al disputatum, deve essere considerato indeterminabile quando, pur essendo stata richiesta la condanna di controparte al pagamento di una somma specifica, vi si aggiunga l'espressione "o di quella mag- giore o minore che si riterrà di giustizia" o espressioni equivalenti, poiché, ai sensi dell'art. 1367 c.c., applicabile anche in materia di interpretazione degli atti processuali di parte, non può ritenersi, "a priori" che tale espressione sia solo una clausola di stile senza effetti, dovendosi, al contrario, presumere che in tal modo l'attore abbia voluto indicare solo un valore orientativo della pretesa, rimetten- done al successivo accertamento giudiziale la quantificazione (Cass. 26/04/2021, n.1098); nel caso si specie era stata chiesta la con- danna al risarcimento dei danni patrimoniali e non patrimoniali da quantificarsi, salvo veriore accertamento giudiziale, nella misura di euro 505.794,00 al netto di interessi e rivalutazione (cfr. p. 3 della sentenza ove sono riprodotte le conclusioni dell'attore in primo grado); - in tema di liquidazione delle spese di lite, essendo le spese e le spettanze procuratorie stabilite dalla tariffa in misura fissa per cia- scuna voce, la relativa liquidazione non può avvenire che con riferi- mento alla parcella, riscontrando la ricorrenza effettiva delle presta- zioni e la rispondenza di queste agli importi tariffari, così da non lasciare margine di discrezionalità; per gli onorari, invece, essendo la tariffa articolata in una serie di scaglioni, in rapporto alla natura e al valore della causa, con alcuni correttivi, entro tali limiti il giudice può procedere discrezionalmente alla determinazione del compenso (Cass. 28/02/2019, n.5798), come è avvenuto nel caso di specie;
- il dm n. 55/2014, art. 5, prevede, al comma 6: "Le cause di valore indeterminabile si considerano di regola e a questi fini di valore non 13 Numero registro generale 36479/2019 Numero sezionale 654/2023 inferiore a Euro 26.000,00 e non superiore a Euro 260.000,00, te- Numero di raccolta generale 11684/2023 nuto conto dell'oggetto e della complessità della controversia. Qua- Data pubblicazione 04/05/2023 lora la causa di valore indeterminabile risulti di particolare impor- tanza per lo specifico oggetto, il numero e la complessità delle que- stioni giuridiche trattate, e la rilevanza degli effetti ovvero dei risul- tati utili, anche di carattere non patrimoniale, il suo valore si consi- dera di regola e a questi fini entro lo scaglione fino a Euro 520.000,00". La previsione va intesa, conformemente alla sua let- tera, nel senso che, ove la causa debba essere considerata di valore indeterminabile, trovano applicazione appunto i parametri previsti per le cause di valore non inferiore ad Euro 26.000,00 e non supe- riore ad Euro 260.000,00, come disposto dal citato D.M. n. 55 del 2014, art. 5, commi 5 e 6 (Cass. 15/10/2020, n. 22330; Cass. 26/09/2019, n. 24076; Cass. n. 19/02/2019, n. 4844). Di valore non inferiore a 26.000 Euro vuol dire che 26.000 euro rappresen- tano il valore da cui partire per individuare lo scaglione applicabile". Questa Corte ha chiarito che "L'inciso di regola contenuto nella di- sposizione - non sembra affatto stabilire - già sul piano letterale - un valore base inderogabile che non ammetta l'applicazione dello sca- glione inferiore, né fissa una soglia passibile solo di eventuali corre- zioni migliorative per il difensore (nel senso che il valore minimo re- sterebbe in ogni caso fissato in Euro 26.000,00). Salvo a svalutare del tutto la formula normativa, ad essa va assegnato il significato di individuare uno scaglione cui il giudice deve in genere attenersi, ad eccezione dei casi in cui sussistano particolarità della singola lite che rendano giustificato il ricorso ad uno scaglione più basso, in rapporto "all'oggetto e alla complessità della controversia". Pertanto, lo sca- glione tariffario per le cause di valore indeterminabile di bassa com- plessità può essere quello compreso tra Euro 5201,00-26000,00 (cfr. Cass. 13/01/2022, n. 968); - con il dm n. 55/2014 è stato introdotto, in un assetto ordinamen- tale che già contemplava l'abrogazione delle tariffe delle professioni 14 Numero registro generale 36479/2019 Numero sezionale 654/2023 regolamentate nel sistema ordinistico, un sistema che neppure vin- Numero di raccolta generale 11684/2023 cola all'inderogabilità dei minimi tariffari, sicché le stesse soglie nu- Data pubblicazione 04/05/2023 meriche di riferimento previste dal suddetto decreto costituiscono criteri di orientamento della liquidazione del compenso;
da ciò deriva che solo in caso di scostamento apprezzabile dai valori medi della tabella allegata al D.M. n. 55 del 2014, il giudice è tenuto ad indicare i parametri che hanno guidato la liquidazione del compenso;
scosta- mento che può anche superare i valori massimi o minimi determinati in forza delle percentuali di aumento o diminuzione, ma, in quest'ul- timo caso, resta fermo il limite di cui all'art. 2233 c.c., comma 2, che preclude di liquidare, al netto degli esborsi, somme praticamente simboliche, non consone al decoro della professione;
ne deriva che avverso la liquidazione dei compensi potrà denunciarsi in sede di le- gittimità la nullità della sentenza, ai sensi dell'art. 360 c.p.c., comma 1, n. 4, in quanto resa in base a motivazione solo apparente o, co- munque, in violazione del c.d. minimo costituzionale della motiva- zione ovvero per error in iudicando, ai sensi dell'art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3, in ipotesi di violazione del limite di cui al citato art. 2233 c.c., comma 2° (Cass. 15/10/2020, n. 22330). 8) Con il quinto motivo il Consorzio ricorrente denuncia la “Viola- zione dell'art. 91 cod.proc.civ. Violazione dell'art. 91 D.L. n° 19/2012, conv. in L. 27/102 e dell'art. 4 D.M. n. 55/2014, anche in combinato disposto con l'art. 60, comma 5, R.D.L. n. 1578 del 1983 (art. 360, n° 3, 4 e 5 cod.proc.civ.)”, perché la Corte di merito non avrebbe specificato gli importi liquidati per ciascuna fase, in modo da consentire la verifica della correttezza dei parametri utilizzati e del rispetto delle relative tabelle, perché avrebbe deciso di applicare i minimi, riducendo del 50% il compenso rispetto allo scaglione di riferimento, senza motivazione, ma solo con una pedissequa enun- ciazione del criterio legale, facendo erroneo riferimento all'assenza di questioni giuridiche ed alla scarsa complessità delle questioni di fatto trattate, con formule tautologiche e vuote che non integrato gli estremi di una motivazione. 15 Numero registro generale 36479/2019 Numero sezionale 654/2023 La censura non può trovare accoglimento, perché la Corte di merito Numero di raccolta generale 11684/2023 a p. 13, diversamente da quanto sostenuto dal Consorzio, ha dato Data pubblicazione 04/05/2023 contezza delle fasi prese in considerazione ai fini della liquidazione degli onorari: fase di studio, introduttiva, istruttoria e decisionale per il primo grado, e di studio, introduttiva e decisionale per l'appello. Non è, infine, necessaria una indicazione analitica per fasi del proce- dimento, potendo il giudice liquidare l'importo complessivo, com- prensiva di tutte quelle che si sono svolte di fronte a lui. Ben corret- tamente, dunque, il giudice a quo, adito con una domanda caratte- rizzata dalla trascritta precisazione, ha reputato la controversia di valore indeterminabile e, per l'effetto, ha parametrato i compensi dovuti alla parte vittoriosa in entità corrispondente a prescindere dall'omessa specificazione degli importi dovuti per ciascuna fase. Ed è appena il caso di ricordare che la determinazione del quantum così compiuta non richiedeva apposita motivazione: in tema di liqui- dazione delle spese processuali ai sensi del D.M. n. 55 del 2014, in- fatti, l'esercizio del potere discrezionale del giudice, contenuto tra il minimo e il massimo, non è soggetto a sindacato di legittimità, atte- nendo pur sempre a parametri fissati dalla tabella, mentre la moti- vazione è doverosa allorquando il giudice decida di aumentare o di- minuire ulteriormente gli importi da riconoscere, essendo necessa- rio, in tal caso, che siano controllabili le ragioni che giustificano lo scostamento e la misura di questo (da ultimo, cfr. Cass. 03/11/2022, n.32443). 9) Il ricorso principale va rigettato, meritano accoglimento il primo ed il secondo motivo del ricorso incidentale. La sentenza va cassata in relazione ai motivi accolti con rinvio alla Corte d'Appello di Cagliari, sezione distaccata di Sassari, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.
P.Q.M.
16 Numero registro generale 36479/2019 Numero sezionale 654/2023 Numero di raccolta generale 11684/2023 La Corte rigetta il ricorso principale, accoglie il primo ed il secondo Data pubblicazione 04/05/2023 motivo del ricorso incidentale, cassa la decisione impugnata in rela- zione ai motivi accolti, rinvia alla Corte d'appello di Cagliari, sezione distaccata di Sassari, anche per la liquidazione delle spese del giudi- zio di cassazione. Così deciso in Roma, il 22/02/2023. Il Presidente GE TO 17