O S C U RATA 27 847 /1 5 li REPUBBLICA ITALIANA In nome del Popolo italiano LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE TERZA SEZIONE PENALE Аск 2232 Composta da Sent. n. sez. U.P. 30/04/2015 Alfredo Teresi - Presidente - R.G.N. 9852/2015 - Relatore - Gastone DRzza Aldo Aceto In caso di diffusione del presente provvedimento DR IL omettere le generalità e NZ LA gli altri dati identificativi, a norma dell'art. 52 d.lgs. 196/03 in quarto: disposto d'ufficio ha pronunciato la seguente ☐ a richiesta di parte imposto dalla legge SENTENZA IL CANDE OLIERE Luanal ananil sul ricorso proposto da : R.F. n. a "omissis" avverso la sentenza della Corte d'Appello di Brescia in data 23/09/2014; udita la relazione svolta dal consigliere Gastone DRzza;
udite le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale E. Delehaye, che ha concluso per l'annullamento senza rinvio limitatamente al capo b) per tardività della querela e per l'effetto annullamento con rinvio quanto alla determinazione della pena ed eventuale concessione del beneficio della sospensione condizionale della pena;
rigetto nel resto;
udite le conclusioni del Difensore di fiducia, Avv. V. Zannotti, che ha concluso per l'accoglimento; udite le conclusioni del Difensore di parte civile, Avv. R. Sabatino in sostituzione dell'Avv. E. Porreca che ha concluso come da nota;
RITENUTO IN FATTO 1. R.F. ha proposto ricorso nei confronti della sentenza della Corte d'Appello di Brescia che ha confermato, quanto alla affermazione di O S C U R A T A responsabilità, la sentenza del G.u.p. del Tribunale di Brescia di condanna per i reati di cui agli artt. 600 quater commi 1 e 2 (capo a), 615 bis (capo b) e 617 quinquies c.p. nella parte relativa all'accusa di acquisizione fraudolenta di corrispondenza privata (capo c).

2. Con un primo motivo lamenta, quanto al capo b) dell'imputazione, la inosservanza o l'erronea applicazione degli artt. 614 e 615 bis c.p, con riferimento alla qualificazione come domicilio di una toilette di studio contabile. Deduce in particolare che, secondo la pronuncia delle Sezioni Unite n. 26797 del 2006, ciò che è in grado di trasformare un luogo in un domicilio è il requisito della stabilità relativa della vita personale che ivi si svolge che fa sì che lo stesso sia tutelabile anche quando la persona titolare del luogo sia assente;
nella specie è indubbio che la toilette posta all'interno dello studio contabile fosse da considerarsi accessibile da chiunque (ovvero clienti e fornitori dello studio) e dunque non sussumibile nella nozione di domicilio tutelato ex art. 614 c.p., diversamente finendosi per estendere la tutela di legge in malam partem. In definitiva unico titolare dello studio era S. mentre le impiegate persone offese godevano rispetto al bagno dei medesimi diritti dell'autore del reato, loro collega d'ufficio. Sicché delle due l'una : o si ritiene che lo ius excludendi esista in capo a tutti i dipendenti compreso il R. sicché non si può parlare di violazione di domicilio da parte di questi, ovvero si ritiene che nessuno dei dipendenti abbia titolarità sul bagno e quindi la violazione del domicilio non può essere contestata a R. tranne che con riferimento alla posizione di S.

2.1. Con un secondo motivo lamenta l'inosservanza e violazione degli artt. 124 c.p., 129 c.p.p. e 615 bis c.p. relativamente alla decisione che ha escluso l'improcedibilità del reato sub b) per difetto di querela;
ripropone sul punto l'assunto per cui le persone offese ebbero a proporre querela solo il 15/04/2010, ovvero ben oltre i termini di legge decorrenti da quando le stesse avevano avuto contezza delle videoriprese sia perché informate di ciò dalla collega P.E. sia perché l'imputato aveva ammesso il fatto. Contesta l'affermazione della Corte secondo cui tale conoscenza non sarebbe stata precisa, certa e diretta quanto al fatto di essere state riprese necessariamente nell'atto di spogliarsi, ciò essendo necessario per valutare la tempestività delle querele. Al contrario, dalle sommarie informazioni rese, è possibile evincere che sia il titolare che le impiegate dello studio erano a conoscenza delle riprese effettuate e del fatto che responsabile fosse R. poiché, messo alle strette R. questi aveva affermato che suo unico scopo nella vita era quello di riprendere le O S C U R A T A colleghe in atteggiamenti intimi. Né sarebbe corretto affermare che il termine di decadenza decorra dalla conoscenza certa di ciascun singolo fatto 1 reato anziché soltanto dalla conoscenza dell'ultimo atto consumativo della continuazione.

2.2. Con un terzo motivo relativamente al capo c) contesta l'erronea applicazione dell'art. 617 quinquies c. p. non potendo ritenersi captazione l'attività posta in essere tramite il keylogger Pc Surveillance pro. Premesso che nel computer dell'imputato è stata rinvenuta una cartella con salvataggio di immagini captate da un software di keylogger consistenti in riproduzioni di schermate di p.c. estrapolate a distanza di circa venti secondi dal computer in uso alla collega B. rileva che la norma contestata è volta a tutelare le comunicazioni informatiche in fase di trasmissione essendo il profilo statico già considerato dall'art. 616 c.p. posto a tutela della corrispondenza. Nel caso di specie il programma di captazione pc surveillor non era in grado di riprodurre le comunicazioni con carattere attuale ed in tempo reale inserendosi nel flusso delle stesse ma si limitava a registrare ciò che veniva digitato in tastiera memorizzando localmente tali "osservazioni" proprio sul computer del soggetto osservato (in sostanza si trattava come della "fotografia" di una missiva poi sottratta). A fronte di ciò la Corte ha affermato che i due computer erano collegati in rete tra loro essendo installati nello stesso studio, ma ciò significa solamente che erano in rete quanto a server e sistema gestionale ma non nel senso che fosse possibile attingere dati ed informazioni e files l'uno dall'altro.

2.3. Con un quarto motivo censura la violazione degli artt. 529, comma 2, c.p.p., 531, comma 2, c.p. e 617 quinquies c.p. posto che si sarebbe dovuto fare riferimento al momento dell'acquisto nel marzo 2006 dell'apparecchiatura presumibilmente subito dopo installata mentre la Corte ha valorizzato quale unico dato certo quello del primo screenshot, rilevato in data 05/10/2007. Tuttavia la norma punisce non l'utilizzazione ma l'installazione; né, quanto alla motivazione della sentenza, è ragionevole ritenere che l'imputato, acquistato il programma, lo abbia poi lasciato inutilizzato dal marzo del 2006 all'ottobre del 2007. 2.4. Con un quinto motivo lamenta la totale omessa motivazione con riferimento alla richiesta di concessione dell'indulto quanto al reato di cui all'art. 617 quinquies c.p. fondata sulla data dell'installazione attestatasi nel marzo 2006 al momento dell'acquisto. O S C U R A T A 2.5. Con un sesto motivo lamenta l'erronea ed insufficiente motivazione quanto al reato di detenzione di materiale pornografico posto che, a fronte delle osservazioni del consulente che aveva indicato gli elementi di incertezza in ordine al soggetto proprietario od utilizzatore dell'hard disk, la Corte territoriale ha erroneamente ritenuto ciò rilevante ai soli fini della configurabilità della circostanza aggravante dell'ingente quantità.

2.6. Con un settimo motivo lamenta la violazione degli artt. 62 bis c.p. e 133 c.p. in relazione al trattamento sanzionatorio e al mancato riconoscimento della prevalenza delle attenuanti generiche fondato sull'elevato disvalore sociale del quadro fattuale e sull' intensità particolarmente elevata del dolo. In particolare, riepilogato che il potere discrezionale del giudice nella commisurazione della pena non è libero ma vincolato a limiti legislativamente predeterminati, censura il fatto che la Corte territoriale non abbia tenuto conto del risarcimento del danno in favore di tutte le parti civili costituite valorizzato in altra parte della sentenza;
infatti, secondo la Corte, il risarcimento sarebbe stato non spontaneo ma imposto da statuizione del giudice civile senza tenere conto tuttavia del grave stato di precarietà; in ogni caso, si sarebbe dovuto considerare l'immediata ammissione delle proprie responsabilità e l'assoluta incensuratezza dell'imputato ben valutabile con riferimento quanto meno al capo b) e ad una parte dei capi a) e c) in relazione al tempus commissi delicti.

2.7. Con un ultimo motivo lamenta l'erronea applicazione dell'art. 163 c.p. e il connesso vizio di motivazione laddove, una volta condivise le doglianze sopra poste, la pena potrebbe essere rideterminata al di sotto del limite dei due anni e potrebbe quindi tenersi conto della prognosi di astensione da futuri reati desumibile anche dal percorso di rivisitazione e rielaborazione delle proprie condotte intrapreso nel frattempo con l'aiuto di un esperto. CONSIDERATO IN DIRITTO 3. Il primo motivo di ricorso è infondato. Il ricorrente sostiene infatti, come già visto sopra, che, ai fini della integrazione del reato contestato, difetterebbe, relativamente al luogo (il bagno dello studio di O S C U RATA un commercialista) in cui avveniva la effettuazione delle riprese, il requisito di luogo di privata dimora, necessario in forza del richiamo che l'art. 615 bis c.p. effettua all'art. 614 c.p.. Va premesso che l'art. 615 bis c.p. prevede, infatti, che sia punito "chiunque, mediante l'uso di strumenti di ripresa visiva o sonora, si procura indebitamente notizie o immagini attinenti alla vita privata svolgentesi nei luoghi indicati nell'art. 614 c.p." : la dizione della norma lascia intendere, dunque, che, affinché la condotta descritta integri il reato, non è sufficiente che la stessa abbia ad oggetto immagini che riguardino atti che si svolgano in uno dei luoghi indicati dall'art. 614 c.p. (e, dunque, l'abitazione o altro luogo di privata dimora o le appartenenze di essi) ma è anche necessario che tale condotta sia posta in essere "indebitamente"; ciò significa, dunque, in necessaria connessione logica con quanto del resto più specificamente previsto dall'art. 614 c.p., su cui la disposizione è "ritagliata", che, seppure la condotta avvenga in uno di detti luoghi, la stessa non sarebbe illecita ove non avvenga in contrasto od eludendo, clandestinamente o con inganno, la volontà di chi abbia il diritto di escludere dal luogo l'autore delle riprese. Ed è, soprattutto sotto tale profilo, come pare di comprendere, che il ricorrente lamenta la mancata integrazione del reato : perché, si sostiene in ricorso, ove il bagno in questione fosse riconducibile ad un luogo di privata dimora, titolare dello ius excludendi (ovvero colui la cui volontà dovrebbe essere violata od elusa dal soggetto agente) o sarebbe il solo S. (quale titolare dello studio) o sarebbero tutti i fruitori dello studio, compreso, però, in tal caso, lo stesso autore del reato;
e ciò comporterebbe, allora, la insussistenza del reato, nel primo caso perché, sembra di comprendere, la condotta illecita non avrebbe comunque coinvolto la persona di S. e nel secondo caso perché, citandosi, a conforto, Sez. 6, n. 36884 del 20/05/2008, P.G. in proc. N. non massimata, lo stesso autore del fatto sarebbe il titolare, insieme ad altri, del luogo violato dalle riprese. Ora, tale tesi, seppure suggestiva, e non affrontata dalla sentenza impugnata, che si è limitata ad affermare che il bagno in oggetto non può essere assimilato ad un bagno pubblico, è tuttavia infondata. Va anzitutto premesso che, correttamente, la Corte territoriale ha appunto affermato la natura non pubblica del bagno posto che il suo utilizzo non era consentito indiscriminatamente a chiunque ma era riservato al titolare e agli impiegati dello studio con conseguente connotazione di stabile e continuativa frequentazione da parte di tali persone tale da giustificare, secondo la prospettiva affermata da Sez. U., n. 26795 del 28/03/2006, Prisco, Rv. 234269, O S C U R A T A e poi ripresa da arresti di altre sezioni semplici (cfr. Sez. 6, n. 42711 del 23/10/2008, Destro, Rv. 241880) la tutela di tale luogo indipendentemente dalla presenza in esso delle stesse;
né l'occasionale accesso al bagno da parte di clienti e fornitori, pur sempre condizionato, evidentemente, alla volontà del personale, può fondatamente condurre a diversa conclusione. In secondo luogo, a confutazione dell'assunto difensivo appena esposto, non vi è dubbio che la condotta sia stata posta in essere indebitamente, e ciò sia che, come deve ritenersi, titolari dello ius excludendi fossero gli impiegati dello studio ivi incluso lo stesso imputato, sia che il titolare fosse da ravvisare solo nel titolare dello studio medesimo (di cui il bagno è un accessorio). Pacifico infatti che la condotta di captazione delle immagini delle impiegate che si recavano in bagno sia avvenuta clandestinamente, ovvero per mezzo di un telefonino collocato all'interno di un beauty posto su di una mensola, non può rilevare in senso contrario il fatto che soggetto attivo sia stato uno degli stessi titolari va infatti ricordato come questa Corte abbia, in più di una occasione, affermato che ciò che rileva ai fini della configurabilità del reato è la violazione della riservatezza domiciliare della persona offesa, e non già la disponibilità di quel domicilio anche da parte dell'autore dell'indebita intercettazione tanto che si è precisato come il reato di interferenze illecite nella vita privata sia configurabile anche nel caso di indebita registrazione, da parte di un coniuge, di conversazioni che, in ambito domestico, l'altro coniuge intrattenga con un terzo (Sez. 5, n. 35681 del 30/05/2014, C., Rv. 261445; Sez. 5, n. 39827 del 08/11/2006, Rv 234960; Sez. 5, n. 8762 del 16/10/2012, S., Rv. 255084). E tale conclusione appare, tra l'altro, perfettamente compatibile con la decisione di questa Corte menzionata dal ricorrente nel senso della esclusione del reato nella quale, infatti, autore delle riprese indebite effettuate all'interno di uno studio medico era stato lo stesso titolare dello studio ai danni non già, come nella specie, di persona anch'essa titolare di uno ius excludendi alios, ma di una paziente oggetto di visita. In ogni caso, quand'anche si ritenesse che titolare fosse solo IN, il fatto, evidenziato dal ricorrente, che questi non risulti figurare tra le persone le cui condotte venivano captate, non pare rilevare in senso ostativo: la previsione dell'art. 615 bis c.p. non richiede, infatti, che gli atti della vita privata oggetto delle captazioni illecite riguardino sempre e solo colui che abbia diritto di escludere altri dai luoghi di privata dimora ben potendo riguardare anche chi si trovi a frequentare quei luoghi, che privati in ogni caso sono, pur non essendone il dominus, senza che per questo possa venire meno la veste di persona offesa del titolare, comunque leso dalla abusiva clandestina "introduzione” in un luogo, O S C U R A T A appunto, di suo esclusivo dominio;
e ciò tanto più laddove, come in questo caso, detto luogo sia, per così dire, intrinsecamente votato all'espletamento di atti fisiologici per definizione caratterizzati da riservatezza o privacy. Del resto, e conclusivamente, anche a non volere convenire con quanto sino a qui esposto, non va dimenticato che tra le condotte contestate al capo b) vi è anche l'effettuazione di riprese ai danni della figlia minore di una collega dell'imputato, ritratta all'interno del bagno della propria abitazione e sulla quale nessuna doglianza l'imputato ha svolto.

4. Anche il secondo motivo di ricorso, incentrato sulla invocata improcedibilità del reato sub b) per tardiva presentazione delle querele, è infondato. La Corte territoriale ha spiegato che le persone offese ebbero ad apprendere, visionandolo, del contenuto delle immagini indebitamente captate allorquando furono convocate dai carabinieri in data 15/04/2010 per rendere sommare informazioni senza che, ai fini della conoscenza necessaria per far decorrere il termine per presentare querela, fosse rilevante l'avere in precedenza saputo che la loro collega P. aveva scoperto, nel maggio o giugno del 2009, la presenza in bagno del cellulare con fotocamera attiva. Soltanto dunque dalla effettiva conoscenza del contenuto delle immagini, tanto più necessario perché, soltanto visionando lo stesso, si poteva avere contezza del fatto di essere state oggetto di riprese Tale affermazione è corretta : questa Corte ha infatti in più occasioni precisato che il termine per la presentazione della querela decorre dal momento in cui il titolare ha conoscenza certa, sulla base di elementi seri, del fatto-reato nella sua dimensione oggettiva e soggettiva (da ultimo, Sez. 5, n. 46485 del 20/06/2014, Lezzi, Rv. 261018; Sez.5, n. 33466 del 09/07/2008, Ladogana, Rv.241395), sicché, esattamente, i giudici di merito hanno fatto decorrere il termine dalla data della presa di conoscenza dell'effettivo contenuto delle immagini;
e ciò vale, va sottolineato, anche per TT ST in relazione a tutte quelle numerose immagini riprese prima del giorno in cui la stessa ebbe a rinvenire il telefonino in funzione posto in bagno, circostanza, questa, suscettibile di far decorrere il termine unicamente con riguardo alla ripresa effettuata quel giorno stesso. Né, evidentemente, in relazione al reato continuato, possono operare principi diversi da quello appena richiamato posto che sempre dalla conoscenza certa del fatto deve decorrere il termine per la querela e non essendovi alcuna ragione logico giuridica per fare riferimento, invece, alla conoscenza del momento di - cessazione della continuazione come del resto già affermato da questa Corte con O S C U R A T A principio esattamente richiamato dalla sentenza impugnata (cfr. Sez. 3, n. 42891 del 16/10/2008, Badalamenti, Rv. 241539; Sez.3, n. 7420 del 12/05/1987, Gigi, Rv. 176184).

5. Con riferimento al terzo motivo, va, preliminarmente, preso atto della intervenuta prescrizione del reato. Originariamente a AG era stata contestata, al capo c) dell'imputazione, il delitto p.e p. dagli artt. 616 c.p., 617 quater e 617 quinquies c.p. e 81 cpv. c.p. perché...mediante l'installazione, ed il suo successivo utilizzo, di apposito software del tipo "Keylogger" nel computer dello studio S.P. di Vearolanuova in uso all'impiegata B.G. catturava immagini ritraentifraudolentemente complessivamente 16.877 files "screenshots" del summenzionato p.c. riguardanti : corrispondenza privata della sig.ra costituita da scritti su forum da lei frequentati e B.G. numerose e-mails che la stessa riceveva ed inviava a propri contatti;
informazioni di tipo fiscale ed aziendale relative a clienti dello studio...». Come desumibile dalla lettura del dispositivo, la sentenza di primo grado ebbe a pronunciare condanna dell'imputato, quanto a detto capo, «nella parte relativa all'accusa di acquisizione fraudolenta di corrispondenza privata di B.G. qualificato ai sensi dell'art. 617 quinquies c.p.»; in parte motiva, invece, la stessa sentenza, riteneva «meglio calibrata una...qualificazione della condotta di "installazione di apparecchiature atte ad intercettare" rispetto a quella di "intercettazione di comunicazioni relative ad un sistema informatico" ipotizzata con la contestazione di cui all'art. 617 quater c.p.». Tali statuizioni sono poi rimaste a tutt'oggi inalterate avendo la Corte bresciana confermato le stesse. Ciò posto, a fronte della contraddizione tra motivazione e dispositivo rilevata, quand'anche il Tribunale abbia voluto, come parrebbe privilegiandosi il dispositivo, condannare R. per la condotta di "acquisizione" di corrispondenza informatica altrui, ovviamente di per sé posteriore a quella di "installazione" dell'apparecchiatura, è certo che deve ritenersi maturata la prescrizione: infatti, sia il Tribunale (a pag.9) che la Corte (pag. 27) hanno individuato il periodo di captazione delle schermate in quello ricompreso tra il 7/9/07 e l'1/10/07, sicché, al più tardi, la prescrizione è intervenuta in data 01/04/2015; e tale prescrizione, pur se maturata successivamente alla sentenza impugnata, oltre a prevalere su un eventuale annullamento con rinvio sul punto della funzione in concreto svolta dall'apparecchiatura e della sua correlazione con le condotte illecite dell'art. 616 c.p. ovvero, piuttosto, dell'art. 617 quinquies c.p., non può non operare attesa la O S C U RA TA non manifesta infondatezza, oltre che del già considerato primo motivo, anche del presente, incentrato appunto sulla motivazione resa dalla Corte in ordine alla predetta correlazione. Ciò determina, naturalmente, l'assorbimento del quarto e del quinto motivo di ricorso, quest'ultimo, in ogni caso, inammissibile alla luce del consolidato principio secondo cui, nel caso di omessa pronuncia da parte del giudice d'appello, in ordine all'applicabilità o meno del condono, l'imputato non ha interesse a ricorrere per cassazione, potendo ottenere l'applicazione del beneficio in sede esecutiva, a meno che il giudice d'appello non ne abbia negato l'applicazione (da ultimo in tal senso, Sez.2, n. 710 del 01/10/2013, Forin, Rv. 258073).

6. Il sesto motivo è manifestamente infondato. Risulta dalla stessa sentenza impugnata, senza che in ricorso vi sia su ciò stata contestazione, che lo stesso appellante ha "riconosciuto che le immagini illecite procuratesi dal R. e detenute nei suoi hard disk siano state quanto meno 500"; e, del resto, dalla stessa sentenza di primo grado risulta, a pagg. 4-5, che in data 07/04/2008 venne eseguito il sequestro presso l'abitazione dell'imputato di un personal computer con relativi supporti e lettori e di un cd rom denominato Hamilton sui quali vennero poi rinvenute le migliaia di file di contenuto pedopornografico.

7. Il settimo motivo è anch'esso manifestamente infondato. Va rammentato che nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche non è necessario che il giudice prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che egli faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo tutti gli altri disattesi o superati da tale valutazione (da ultimo, nel segno di un costante indirizzo, Sez.3, n. 28535 del 19/03/2014, Lule, Rv. 259899). Nella specie, la Corte bresciana, facendo puntuale applicazione di detto principio, ha correttamente valorizzato, come impeditive della concessione delle circostanze attenuanti generiche, la metodica ripetitività nella acquisizione dell'ingente materiale pedopornografico e delle immagini ritraenti le numerose persone offese di cui al capo c) dell'imputazione quale indice di elevato disvalore sociale e di intensità di dolo, mentre ha ritenuto non valorizzabili, da un lato, il comportamento ammissivo delle proprie responsabilità, in quanto tenuto soltanto all'esito degli accertamenti eseguiti dai carabinieri e dall'altro, il risarcimento del danno nei confronti delle parti civili operato solo in conseguenza O S C U R A T A della provvisoria esecutività della relativa statuizione di cui alla sentenza di primo grado (cfr., nel senso della non valorizzabilità di condotta dettata da intento utilitaristico, da ultimo, Sez. 6, n. 11732 del 27/01/2012, Di Lauro e altri, Rv.252229).

8. Sicché, in definitiva, la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio quanto al reato di cui al capo c) perché estinto per prescrizione e, quanto alla determinazione del trattamento sanzionatorio complessivamente conseguente, non operabile in questa sede essendo stato a suo tempo assunto come reato più grave tra quelli sub b) e c) proprio quello estinto, con rinvio ad altra sezione della Corte d'Appello di Brescia;
resta fermo il conseguente potere del giudice del rinvio di valutare, all'esito della determinazione complessiva della pena, la sussistenza dei presupposti (che parrebbero essere stati negati dalla sentenza impugnata in ragione del superamento del limite dei due anni di pena detentiva) per fare luogo alla sospensione condizionale della pena, in tal senso restando assorbito l'ottavo motivo di ricorso. Al rigetto dei motivi relativi al reato sub b) segue la condanna alla rifusione in favore delle parti civili costituite delle spese di patrocinio da liquidarsi in complessivi euro 7.200 (euro 3.000 oltre alla maggiorazione del 20% per le altre sette parti civili) oltre a spese generali ed accessori di legge.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente al reato di cui al capo c) perché estinto per prescrizione e con rinvio ad altra Sezione della Corte d'Appello di Brescia per la rideterminazione della pena per i residui reati. Rigetta nel resto. Condanna il ricorrente alla rifusione delle spese in favore delle parti S.S. B.M. civili P.E. S.P.S. B.G. e Z.A. che R.D. O.M. liquida in complessivi euro 7.200 oltre a spese generali ed accessori di legge. Così deciso in Roma, il 30 aprile 2015. Il Consiglie estensore Keres DEPOSITATA IN CANCELLERIA] Il Presidente Gastahe DRzza Alfredo Teresi IL - 2 LUG 2015