la seguente SENTENZA sul ricorso 23776-2012 proposto da: MOBIL PROJECT S.P.A. C.F. 01992320265, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA

CELIMONTANA

38, presso lo studio dell'avvocato PAOLO PANARITI, rappresentata e difesa dagli avvocati MASSIMO SCANTAMBURLO, MAURIZIO CURINI, giusta delega in atti;

- ricorrente -

contro

EQUITALIA NORD S.P.A già Uniriscossioni S.p.A; - intimata - nonchè

contro

I.N.P.S. ISTITUTO NAZIONALE DELLA PREVIDENZA SOCIALE C.F. 80078750587 in persona del suo Presidente e legale rappresentante pro tempore, in proprio e quale mandatario della S.C.C.I. S.P.A. Società di Cartolarizzazione dei Crediti I.N.P.S. C.F. 05870001004, elettivamente domiciliati in ROMA, VIA CESARE BECCARIA N. 29, presso l'Avvocatura Centrale dell'Istituto, rappresentati e difesi dagli avvocati ANTONINO SGROI, LELIO MARITATO, CARLA D'ALOISIO, giusta delega in calce alla copia notificata del ricorso;
- resistente con mandato - avverso la sentenza n. 867/2011 della CORTE D'APPELLO di VENEZIA, depositata il 13/04/2012 R.G.N. 586/2008; udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 02/11/2017 dal Consigliere Dott. ROBERTO RIVERSO;
udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. RITA SANLORENZO che ha concluso per estinzione del giudizio;
udito l'Avvocato PAOLO PANARITI per delega Avvocato MAURIZIO CURINI;
udito l'Avvocato LELIO MARITATO. R.G. 23776/2012

FATTI DI CAUSA

Con sentenza n. 867/2011 la Corte d'appello di Venezia accoglieva l'appello principale dell'Inps e condannava Mobil Project Spa a corrispondere all'INPS i contributi e le sanzioni in relazione all'addebito di cui al punto 1 del verbale di accertamento 25 luglio 2003, oltre accessori di legge;
respingeva invece l'appello incidentale. A fondamento della sentenza la Corte d'appello riteneva accertato il rapporto di lavoro subordinato in relazione alla posizione dell'ingegnere IO EL CO, qualificata come di lavoro autonomo dal giudice di primo grado. Contro la sentenza ha proposto ricorso per cassazione Mobil Project Spa con tre motivi di censura;
l'Inps ha depositato procura in calce al ricorso notificato. Con atto depositato prima della pubblica udienza, Mobil Project Spa ha dichiarato di rinunciare al ricorso a seguito della definizione agevolata delle somme di cui all'avviso di addebito opposto e dell'avvenuto pagamento delle somme ex art.6 d.l. n.193 del 2016 conv. in legge n.225 del 2016.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Deve essere pronunciata l'estinzione del ricorso per rinuncia, siccome attestata dall'atto depositato in giudizio, notificato all'INPS, e con il quale la ricorrente dichiara di rinunciare al ricorso a seguito della definizione agevolata di cui all'art.6 d.l. n.193 del 2016 conv. in legge n.225 del 2016. Le spese del giudizio possono essere compensate tra le parti considerati l'esito del giudizio a seguito della definizione agevolata ed il contenuto dei motivi del ricorso.

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il processo e dispone la compensazione delle spese. Roma, così deciso nella adunanza camerale del 2.11.2017 -WFunzionario Giudizitrio Il Presidente ~ani «OREM DICASSAZION p tvseigiont~‹ «stokt- ctt:o M et-W" 1,n-n p -m-e tePostrAro IN CANCELLERIA [Dott.ssa Enrica D'Antonio I oggi - 2 MAR 20