Cass. civ., SS.UU., sentenza 04/02/2021, n. 2606
CASS
Sentenza 4 febbraio 2021

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Il provvedimento in esame è stato emesso dalla Corte Suprema di Cassazione, Sezioni Unite Civili, con la relazione del Consigliere Maria Acierno. Le parti in causa hanno presentato richieste contrastanti riguardanti la legittimità dell'elezione di un avvocato, il quale era stato dichiarato ineleggibile a causa della sua precedente carica di componente della Commissione per l'esame di abilitazione. Il ricorrente sosteneva che la norma di ineleggibilità fosse stata abrogata e che non vi fosse alcun conflitto di interesse, poiché non aveva partecipato alla correzione degli elaborati.

Il giudice ha rigettato il ricorso, affermando che l'art. 47 della legge n. 247 del 2012 non era stato abrogato e che la sua applicazione era necessaria per garantire l'equità nelle elezioni. La Corte ha sottolineato che la semplice assunzione della carica di componente della Commissione integrava la condizione di ineleggibilità, indipendentemente dall'effettivo esercizio della funzione. Inoltre, ha ritenuto infondate le censure relative alla legittimazione del ricorrente e alla violazione del contraddittorio, confermando la regolarità del procedimento elettorale. La decisione si fonda su un'interpretazione rigorosa delle norme, evidenziando l'importanza della trasparenza e della parità di condizioni nelle elezioni forensi.

L'intelligenza artificiale può commettere errori. Verifica sempre i contenuti generati.

Massime2

In materia di elezione degli organi dei consigli degli ordini forensi, la proposizione del reclamo previsto dall'art. 28, comma 12, della l. n. 247 del 2012, non va comunicata all'interessato nelle forme indicate dall'art. 59 del r.d. n. 37 del 1934, disposizione applicabile esclusivamente ai procedimenti di natura disciplinare che si svolgono, in sede d'impugnazione, davanti al Consiglio Nazionale Forense, con natura giuridica e funzione differenti da quelle del cd. reclamo elettorale, nel cui ambito, ai fini della salvaguardia del diritto di difesa dell'interessato, risulta adeguato l'avviso eseguito mediante PEC dell'avvenuto deposito del ricorso e della fissazione della data d'udienza.

In tema di elezioni degli avvocati nei consigli dell'ordine forensi, l'art. 47, comma 6, della l. n. 247 del 2012, che prevede l'ineleggibilità per coloro che siano stati componenti delle commissioni o sottocommissioni per gli esami di avvocato, si interpreta nel senso che è sufficiente l'assunzione, dopo la nomina, della carica di componente della commissione d'esame per integrare la condizione preclusiva della partecipazione alla tornata elettorale che cronologicamente succeda ad essa, in aderenza al dato testuale della norma, confortato da una lettura sistematica della stessa, in quanto la posizione che si assume con la carica, al di là dell'effettivo esercizio, pone l'avvocato in una condizione di disequilibrio rispetto alle esigenze di uguaglianza e parità delle condizioni di base per partecipare alla competizione elettorale.

Commentari2

  • 1Corte di cassazione
    https://www.eius.it/articoli/

    FATTI DI CAUSA Con ricorso, ritualmente depositato presso la cancelleria del Consiglio Nazionale Forense, gli avv.ti Marinella Grillo, Giuseppe Tagliaferro, Vittorio Ruscio e Vincenzo Viceconte (candidati non eletti alle elezioni per il rinnovo del Consiglio dell'Ordine degli Avvocati di Castrovillari per il quadriennio 2019/2022), gli avv.ti Vincenzo Renzo, Elisabetta Verrina, Rosina Vennari e Gisella Santelli (candidati eletti alle stesse elezioni) e gli avv.ti Giuseppe Zumpano, Maurizio Minnicelli, Giuseppe Straface, Giuseppe Bruno, Giovanna Bambina Perfetto, Francesca De Simone, Claudio Falvo e Saverio Forciniti (iscritti al Consiglio dell'Ordine degli Avvocati di Castrovillari) …

     Leggi di più…

  • 2Corte di cassazione
    https://www.eius.it/articoli/ · 9 giugno 2021

    FATTI DI CAUSA Con ricorso, ritualmente depositato presso la cancelleria del Consiglio Nazionale Forense, gli avv.ti Marinella Grillo, Giuseppe Tagliaferro, Vittorio Ruscio e Vincenzo Viceconte (candidati non eletti alle elezioni per il rinnovo del Consiglio dell'Ordine degli Avvocati di Castrovillari per il quadriennio 2019/2022), gli avv.ti Vincenzo Renzo, Elisabetta Verrina, Rosina Vennari e Gisella Santelli (candidati eletti alle stesse elezioni) e gli avv.ti Giuseppe Zumpano, Maurizio Minnicelli, Giuseppe Straface, Giuseppe Bruno, Giovanna Bambina Perfetto, Francesca De Simone, Claudio Falvo e Saverio Forciniti (iscritti al Consiglio dell'Ordine degli Avvocati di Castrovillari) …

     Leggi di più…
Inizia subito la prova gratuita
Crea un account per accedere agli strumenti d’IA giuridica e sbloccare tutte le funzionalità di Doctrine Pro.
  • Accesso ai contenuti giuridici
  • Prova dell'IA giuridica
  • Collegamento al tuo cloud
Iscriviti gratuitamente

Sul provvedimento

Citazione :
Cass. civ., SS.UU., sentenza 04/02/2021, n. 2606
Giurisdizione : Corte di Cassazione
Numero : 2606
Data del deposito : 4 febbraio 2021

Testo completo