REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
CORTE D'APPELLO DI VENEZIA
SEZIONE PRIMA CIVILE
La Corte d'Appello di Venezia, Sezione Prima Civile, composta dai seguenti
Magistrati:
Dott. Gabriella Zanon Presidente
Dott. Alessandro Rizzieri
Consigliere
Dott. Luca Marani Consigliere estensore ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nella causa civile di secondo grado iscritta al ruolo il 03/11/2023 al n. 1951/2023
R.G., promossa con atto di citazione notificato
DA
( ), nato il [...] a Parte_1 CodiceFiscale_1
Cagliari, rappresentato e difeso in causa dall'avv. Giuseppe Auriemma ed elettivamente domiciliato presso il suo studio in via Luigi Pellizzo n. 39 in
Padova come da procura allegata all'atto di citazione in appello
-appellante-
CONTRO
(C.F. ), corrente in via Albrecht Durer n. Controparte_1 P.IVA_1
pagina 1 di 24 18, rappresentata e difesa in causa dagli avv.ti Michael Walzl e Paolo Fusaro
Paolo ed elettivamente domiciliata presso il loro studio in viale Amadeo Duca
D'Aosta n. 100 in Bolzano come da procura allegata alla comparsa di costituzione e risposta in appello
-appellata-
avente per oggetto: Intermediazione mobiliare(fondi di invest., gestione
risparmio, etc),
rimessa al Collegio in decisione all'udienza del 08.05.2025 sulla base delle seguenti
CONCLUSIONI
CONCLUSIONI DELL'APPELLANTE:
Voglia l'Ecc.ma Corte di Appello di Venezia, contrariis reiectis:
In via principale e nel merito, Accogliere per i motivi tutti dedotti in narrativa il
proposto appello e, per l'effetto, in riforma della sentenza n. 842/2023 (all.to 1)
pubbl. il 04/10/2023 Repert. n. 1403/2023 del 04/10/2023 notificata in data
06.10.2023 (all.to 2) resa inter-partes dal Tribunale di Rovigo II Sezione Civile
nel giudizio contrassegnato da R.G. n. 1121/2021 in persona giudice del Giudice
dott. Pier Francesco Bazzega, accogliere tutte le conclusioni avanzate in prime
cure che qui si riportano:
“In via principale, accertare e dichiarare la nullità dei tre contratti di
investimento sottoscritti dalla Sig. con la con Parte_1 Controparte_1
la conseguente condanna di quest'ultima alla restituzione delle somme investite
pari ad Euro 7.650,00 (settemilaseicentocinquanta/00), nonché al risarcimento
dei danni per mancato conseguimento degli interessi avendo come parametro
pagina 2 di 24 “l'indice di borsa MTS nel segmento medio Term, ovvero titoli di Stato a tasso
fisso e a breve/medio termine o in via subordinata agli interessi legali e alla
rivalutazione monetaria”, oltre interessi e rivalutazione monetaria.
Condannare, altresì, la convenuta al risarcimento di tutti i danni morali e da
stress subiti e subendi dal Sig. , nella misura prudenzialmente Parte_1
quantificata in Euro 18.000,00 (diciottomila/00) o in quella maggiore o minore
che verrà accertata in corso di causa.
In subordinata, accertare e dichiarare la risoluzione dei contratti di
investimento, sottoscritto dall'attore, per inadempimento della società convenuta
con la conseguente condanna della al risarcimento dei danni con CP_2
la restituzione capitale investito pari ad Euro 7.650,00
(settemilaseicentocinquanta/00), nonché degli importi relativi al mancato
conseguimento degli interessi, avendo come parametro “l'indice di borsa MTS
nel segmento medio Term, ovvero titoli di Stato a tasso fisso e a breve/medio
termine o in via subordinata agli interessi legali e alla rivalutazione monetaria”.
Per l'effetto condannare, inoltre, la convenuta al risarcimento di tutti i danni
morali e da stress subiti e subendi dal Sig. ovvero per l'importo che verrà Pt_1
accertato in corso di causa. In ogni caso, con vittoria di spese, competenze ed
onorari del presente giudizio con rimborso spese generali al 12,5 %, maggiorati
dei contributi fiscali e previdenziali, come per legge, da attribuirsi al sottoscritto
procuratore che si dichiara antistatario” e conseguentemente disattendere tutte
le eccezioni e le istanze sollevate dall'appellato dinanzi il Tribunale di Rovigo
per tutti i motivi meglio esposti nel presente atto. Con vittoria di spese e
pagina 3 di 24 compensi oltre il rimborso forfettario per spese generali oltre IVA e CPA come
per legge relativi ad entrambi i gradi di giudizio
CONCLUSIONI DELL'APPELLATA:
Voglia l'Ecc.ma Corte di Appello di Venezia, previa ogni più utile declaratoria,
rigettata ogni contraria istanza ed eccezione in via preliminare: dichiarare
l'inammissibilità e/o improcedibilità della domanda di risarcimento del danno
formulata dal sig. , avendo già costituito oggetto di pronuncia da parte del Pt_1
Tribunale Penale di Rovigo in atti e adottare i conseguenti provvedimenti di
giustizia; nel merito, rigettare e disattendere in toto l'impugnazione della
sentenza appellata, con vittoria di onorari e spese di causa. In via istruttoria,
nella denegata ipotesi che l'Ecc.ma Corte ritenesse di ammettere le istanze di
prova testimoniale di parte appellante, che si chiede di rigettare, si insta di
essere ammessi alla prova testimoniale, come dedotta in memoria ex art. 183,
comma 6, n. 2 dd. 16.11.2021 e in memoria ex art. 183, comma 6. n. 3, c.p.c. dd.
13.12.2021 del giudizio di primo grado e in atti
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE

1.1 con atto di citazione notificato in data 14.05.2021, Parte_1
conveniva in giudizio, avanti il Tribunale di Rovigo, al fine di Controparte_1
ottenere la declaratoria di nullità, ovvero in subordine la risoluzione, di due contratti di investimento sottoscritti con la convenuta, aventi ad oggetto l'acquisto di oro, nonché la restituzione delle somme versate ed il risarcimento dei danni non patrimoniali sofferti.
Riferiva l'attore di essere entrata in contatto, nell'estate del 2017, con tale consulente finanziario e collaboratore della convenuta, che gli Persona_1
pagina 4 di 24 aveva proposto di investire i propri risparmi nell'acquisto di oro fisico,
assicurandogli buone prospettive di guadagno nel breve periodo.
Rassicurato dal consulente, aveva stipulato in data 30.06.2017 il contratto Pt_1
n. I-100639-R Diamond per euro 5.150,00 (di cui Euro 5.000,00 per apertura deposito ed Euro 150,00 per rata) ed il contratto n. I-100640-R Gold per euro
2.500,00 (di cui Euro 2.400,00 per apertura deposito ed Euro 100,00 per rata). Il
totale delle somme corrisposte era, pertanto, pari ad Euro 7.650,00.
A seguito di servizi giornalistici sulla stampa e di trasmissioni di emittenti televisive, per effetto dei quali era stato avviato un procedimento penale conclusosi con la condanna di per il delitto di cui all'art. 640 c.p., Persona_1
l'attore aveva condotto più approfondite verifiche, dalle quali era emerso che il quantitativo di oro acquistato era assolutamente irrisorio e nettamente inferiore a quanto corrisposto in denaro alla e che gran parte dell'importo versato CP_1
era servito alla sola apertura del deposito e non destinato all'investimento.
L'attore riteneva, pertanto, responsabile la convenuta, sia per inadempimento contrattuale sia a titolo extracontrattuale.
Si costituiva in giudizio , sollecitando il rigetto delle domande attoree CP_1
ed osservando, tra l'altro, che quelli stipulati non erano contratti finanziari, bensì
contratti di compravendita di oro.
La causa, istruita documentalmente in ragione del rigetto di tutte le istanze istruttorie dell'attore veniva decisa con sentenza n. 842/2023 pronunciata all'udienza del 4.10.2023 ai sensi dell'art. 281 sexies c.p.c., che rigettava tutte le domande attoree.
pagina 5 di 24 Il Tribunale, dopo avere escluso la natura finanziaria delle operazioni, osservava che non aveva puntualmente dedotto quali fossero le informazioni non Pt_1
ricevute in sede pre-contrattuale e in cosa si concretizzasse l'inadempimento della convenuta, la quale, come anche emerso dal riassunto di colloquio avvenuto in occasione della stipula dei contratti prodotto da , aveva CP_1
adeguatamente informato il compratore della tipologia e delle caratteristiche dell'operazione proposta. Riteneva, inoltre, l'allegazione circa la nullità dei contratti del tutto generica, non avendo l'attrice indicato quali erano le clausole abusive ed i motivi per i quali le stesse dovevano considerarsi invalide.
*****

2. Avverso la predetta sentenza ha proposto appello , che ha Parte_1
ribadito la natura finanziaria dei contratti stipulati, in quanto l'acquisto di oro fisico è stato proposto dal collaboratore di come investimento e ne ha CP_1
tutte le caratteristiche secondo quanto indicato nella delibera CONSOB n.
12079226 del 4.10.2012 (conferimento di una somma di denaro da parte del risparmiatore con un'aspettativa di profitto o di remunerazione, vale a dire di attesa di utilità a fronte delle disponibilità investite nell'intervallo determinato da un orizzonte temporale e con un rischio).
Ulteriormente, le informazioni fornite da erano frammentarie e Persona_1
fuorvianti e di ciò l'appellata ne deve rispondere anche ai sensi dell'art. 2049
c.c.. La mancanza di informazioni riguarda, in particolar modo, il quantitativo dell'oro realmente acquistato che non è neppure lontanamente pari al corrispettivo versato.
pagina 6 di 24 Le contestate violazioni di legge e prassi commerciali disinvolte rendono i contratti nulli o, quanto meno, ne giustificano la risoluzione.
L'appellante ha eccepito altresì la nullità dei contatti per violazione dell'art. 33,
comma 2, lett. t) d.lgs. n. 206/2005 e dell'art. 30, comma 6, TUF.
ha chiesto, infine, la condanna di controparte al risarcimento del danno non Pt_1
patrimoniale subito.
Al fine di comprovare i suoi assunti, l'appellante ha chiesto l'ammissione della prova per interpello e testimoniale dedotta in primo grado e l'espletamento di consulenza tecnica sulla natura dei contratti, sulla presenza di anomalie e sulla quantificazione del danno patrimoniale subito.

2.2. Si è costituita nel giudizio di appello domandando la reiezione CP_1
del gravame.

2.3 La causa è stata trattenuta in decisione all'udienza del 08.05.2025, tenutasi con modalità cartolari, preceduta dallo scambio delle comparse conclusionali e delle memorie di replica come da ordinanza del 28.3.2024 del Consigliere
Istruttore.
*****

3.1 Le considerazioni del Tribunale in ordine alla natura non finanziaria degli acquisti non possono essere condivise, emergendo, sia dalla contrattualistica utilizzata sia dalle modalità con cui l'acquisto è stato pubblicizzato, molteplici elementi indicatori dell'effettivo scopo di investimento che si intendeva realizzare con le operazioni proposte.

3.2 Con la scheda di investimento redatta da dimessa quale doc. 2 CP_1
dall'appellante, è stato proposto “un sicuro investimento di valori in oro” perché
pagina 7 di 24 l'oro “garantisce ad una famiglia anche per il futuro un ricevimento stabile di
valori”. L'acquisto d'oro è stato presentato come “un investimento sicuro e
ottimo”, che avrebbe potuto essere comprato in unica soluzione oppure sotto forma di risparmio con un piano di acquisto. Ne venivano, quindi, descritti i vantaggi “rispetto ad altri servizi finanziari” (tra cui la compravendita a condizioni più vantaggiose, fino al 20% in meno rispetto al prezzo di acquisto del singolo grammo).
Nella seconda parte della scheda sono state descritte le modalità di funzionamento del piano di acquisto di oro fisico, in sigla Pda, rappresentato come un “servizio che si comporta come i tradizionali piani di accumulo ma che,
invece di fondi comuni, ha come investimento i grammi d'oro”. L'investimento è
stato presentato come certo, laddove la certezza è stata, però, riferita alla circostanza che “l'acquisto periodico è stabilito in fase di stipula”, seguita dalla precisazione che “a variare sarà invece la quantità di oro acquistabile in base
alle quotazioni di mercato” .
Quindi, sono stati ribaditi alcuni vantaggi che i piani di acquisto di materiale prezioso avrebbero consentito di ottenere, evidenziando, tra l'altro, che “Il
rischio è ridotto grazie alla cosiddetta diversificazione temporale (versamenti
costanti a prezzi diversi)”, che “E' un modo per diversificare il proprio
portafoglio” e che “Può essere considerato uno strumento di investimento per la
formazione futura di un capitale che possa anche integrare la pensione”.
Degno di nota pure che all'acquirente sia stata prospettata la possibilità in qualunque momento di “chiudere il proprio piano” e “rivendere l'oro in
proprio possesso e riceverne il controvalore in Euro calcolato sulla quotazione
pagina 8 di 24 attuale di questo metallo, aggiungendole 1 Euro al grammo” (dal tenore della scheda è da intendersi che tale maggiorazione sarebbe stata riconosciuta dalla stessa ). CP_1
L'acquisto del metallo è stato, tra l'altro, consigliato perché l'oro è un bene
“sicuro dall'inflazione” ed è “un valore reale mobile, portatile e trasportabile”.

3.3. Sul sito di (doc. 3) l'acquisto di oro viene pubblicizzato come un CP_1
modo per “proteggere facilmente i propri risparmi”.

3.4. Per quanto riguarda il contenuto dei contratti stipulati dall'appellante,
iniziando da quello nr. I-100639-R Diamond si osserva quanto segue.
Il contratto, secondo quanto risulta dal frontespizio, è stato stipulato per un
“importo ordine” di Euro 50.000,00, ed un “acconto” di Euro 5.150,00, di cui
Euro 5.000,00 a titolo di “aggio” ed Euro 150,00 a titolo di “rata” .
L'articolo 1 delle condizioni generali precisa che quello stipulato è un piano di acquisto “che consiste nelle compravendite con cadenza programmata in forma
di lingotti da dieci grammi d'Oro ovvero compravendite singole (..)”.
L'art. 2 stabilisce l'impegno del cliente ad effettuare i versamenti previsti nel piano di acquisto con la cadenza definita nel Modulo d'Ordine e precisa che il contratto si intenderà perfezionato con la ricezione della “somma per le spese
d'apertura del deposito” (in sigla PDA). Nessun corrispettivo previsto nella prima pagine risulta, tuttavia indicato come PDA, risultando invece indicato,
come detto prima, un non meglio precisato “aggio” , pari al 10% della somma d'arrivo.
L'articolo 1 della sezione II fa riferimento all'aggio nei seguenti termini:
“L'acquisto di un prodotto da parte del cliente può avvenire solo dopo il relativo
pagina 9 di 24 incasso ovvero disponibilità al pagamento. Di seguito alla disponibilità
provvedere all'ordine d'acquisto (…). Il metallo prezioso viene CP_1
acquistato da che ottiene un corrispettivo in forma di un aggio del CP_1
dieci per cento sul prezzo del singolo grammo”.
L'articolo 2 della sezione II attribuisce al cliente il diritto di chiedere la consegna dei metalli preziosi da lui ordinati. Il successivo articolo 4 pone a carico del cliente le spese di deposito e di custodia (senza, peraltro, indicarne il preciso ammontare).
La sezione V prevede specifiche disposizioni per i piani di acquisto di bronzo,
argento, oro, platino e diamante (che sono quelli oggetto di tutti i contratti di cui
è causa).
Per quel che interessa:
- l'articolo 2 stabilisce il diritto del cliente di richiedere la consegna del materiale prezioso da lui ordinato e acquistato in ogni momento;

- l'articolo 3 stabilisce l'obbligo del cliente di provvedere al pagamento “per
l'apertura del deposito (di seguito PAD)”;
- l'articolo 4 disciplina le spese di deposito, quantificate nello 0,08% + IVA del valore del materiale al mese;

- l'art. 5 stabilisce che il cliente, “dopo aver pagato il PAD” riceverà “con ogni
acquisto di metallo prezioso un bonus. L'ammontare del bonus viene calcolato
nella percentuale indicata sul modulo d'ordine su ogni importo d'acquisto” e precisa, tra l'altro, che “La somma di tutti i bonus” riconosciuti in occasione dei singoli acquisti di oro “ è limitata all'ammontare del PAD versato”
pagina 10 di 24 3.5. Il contratto n. I-100640 Gold, secondo quanto risulta dal frontespizio, è
stato stipulato per un “importo ordine” di Euro 24.000,00, ed un “acconto” di
Euro 2.500,00, di cui Euro 2.400,00 a titolo di “PGS” ed Euro 100,00 a titolo di
“rata”.
Le condizioni generali sono parzialmente diverse rispetto a quelle riportate nel precedente paragrafo.
L'articolo 1 delle condizioni generali precisa che quello stipulato è un piano di acquisto “che consiste nelle compravendite con cadenza programmata in forma
di lingotti da dieci grammi d'Oro ovvero compravendite singole (..)”.
L'art. 2 stabilisce l'impegno del cliente ad effettuare i versamenti previsti nel piano di acquisto con la cadenza definita nel Modulo d'Ordine e precisa che il contratto si intenderà perfezionato con la ricezione de “il Pagamento iniziale
” (in sigla PGS) pari al 10% della somma d'arrivo Precisa altresì Parte_2
che il primo acquisto è costituito dal corrispondente in grammi della rata scelta e che “Successivamente si ha diritto ad uno sconto del 10% ad ogni rata pagata
fino al raggiungimento della somma d'arrivo”.
L'articolo 3 della sezione II attribuisce al cliente il diritto di chiedere la consegna dei metalli preziosi da lui ordinati una volta raggiunto il peso minimo di 10 g. Il
successivo articolo 5 pone a carico del cliente le spese di deposito e di custodia
(senza, peraltro, indicarne il preciso ammontare).
La sezione V prevede specifiche disposizioni per i piani di acquisto di bronzo,
argento, oro, platino e diamante (che sono quelli oggetto di tutti i contratti di cui
è causa).
Per quel che interessa:
pagina 11 di 24 - l'articolo 2 stabilisce il diritto del cliente di richiedere la consegna del materiale prezioso da lui ordinato e acquistato in ogni momento;

- l'articolo 3 stabilisce l'obbligo del cliente di provvedere al pagamento “
[...]
” (PGS) (..) “al quale corrisponde un quantitativo di metallo prezioso Pt_2
acquistato”;
- l'articolo 4 disciplina le spese di deposito, quantificate nello 0,08% + IVA del valore del materiale al mese;

- l'art. 5 conferma il bonus in favore del cliente, sotto forma di sconto, spettante
“dopo aver pagato il PGS”.

3.7 Dall'estratto conto sub doc. 7 del fascicolo dell'appellata risulta il versamento dei seguenti corrispettivi:
- contratto I-100639-R Diamond: Euro 5.150,00, di cui Euro 5.000,00 a titolo di
PGS ed Euro 150,00 a titolo di rata a fronte della quale sono stati acquistati 3,52
g in oro (il quantitativo è stato così determinato riconoscendo un bonus del
10%).
- contratto I-100640-R Gold: Euro 2.500,00, di cui Euro 2.400,00 a titolo di PGS
ed Euro 100,00 a titolo di rata a fronte della quale sono stati acquistati 2,35 g in oro (il quantitativo è stato così determinato riconoscendo un bonus del 10%).
Il totale delle somme versate è, pertanto, pari ad Euro 7.650,00.
*****

4.1 Secondo quanto osservato da Cass. civ., sez. 2, sentenza n. 2736 del
05/02/2013, la nozione di contratto di investimento costituisce uno schema atipico, che comprende ogni forma di investimento finanziario, ai sensi dell'art. 1, comma 1, lett. u), del d.lgs. 24 febbraio 1998, n. 58, riflettendo la natura pagina 12 di 24 aperta ed atecnica di “prodotto finanziario”, la quale rappresenta la risposta legislativa alla creatività del mercato e alla molteplicità degli strumenti offerti al pubblico, nonché all'esigenza di tutela degli investitori, in maniera da permettere la riconduzione nell'ambito della disciplina di protezione pure delle operazioni innominate. Inoltre, la nozione di investimento di natura finanziaria comprende ogni conferimento di una somma di danaro da parte del risparmiatore con un'aspettativa di profitto o remunerazione ovvero di utilità, unita ad un rischio, a fronte delle disponibilità impiegate in un dato intervallo temporale.

4.2 Su tali basi deve essere indagata la natura dei contratti stipulati, i quali assumono evidenti connotazioni di natura finanziaria.

4.2.1. Infatti, l'acquisto di oro non è avvenuto per soddisfare una finalità di natura personale o commerciale dell'appellante (es.: trasformazione del prodotto in beni da rivendere, eventualmente da incorporare in prodotti più complessi,
creazione di gioielli o di altri oggetti di lusso da indossare), tanto è vero che il metallo così acquistato non è mai stato nella sua disponibilità fisica.

4.2.2. La proposta di vendita è stata, inoltre, accompagnata dall'esposizione di vantaggi di varia natura (che hanno trovato parziale attuazione nella contrattualistica testé esaminata). L'oro, infatti, è stato presentato come un bene che avrebbe conservato un certo valore nel tempo, pur venendo precisato (in modo succinto) un (rilevante) elemento di rischio, rappresentato dall'andamento delle quotazioni nei mercati regolamentati.
4.2.3. , inoltre, è stato incentivato all'acquisto mediante piano di accumulo Pt_1
con la proposta di uno sconto del 10% sulla quotazione di mercato, che rappresenta nulla più di un risparmio di spesa che le avrebbe consentito di pagina 13 di 24 realizzare un guadagno di pari importo (sempre assumendo che l'oro mantenesse il medesimo valore nel corso del tempo). Anche la maggiorazione promessa nel caso di vendita dell'oro acquistato si traduce in una forma di rendimento.

4.2.4. Tali conclusioni risultano confermate dalla condotta tenuta dal promotore finanziario di , che, come risulta dalla sentenza di CP_1 Persona_1
condanna per il delitto di truffa pronunciata dal Tribunale di Rovigo in data
10.12.2021, al fine di indurre i clienti all'acquisto in oro, evidenziava che il metallo non avrebbe perso il suo valore e che l'acquirente avrebbe potuto ottenere importanti rendimenti. Tali accertamenti assumono un diretto rilievo nel caso di specie poiché tra le condotte delittuose per le quali l'imputato è stato condannato risulta quelle posta in essere in danno dello stesso (il capo di Pt_1
imputazione riporta la data del 30.06.2017 che è quella di stipula dei due contratti e nella parte motiva la somma investita viene indicata in Euro 7.650,00
che, come detto, è il totale delle somme versate).

4.2.5. Va, quindi, affermata la natura finanziaria dell'investimento proposto a
, dal momento che i contratti stipulati hanno comportato l'impiego di Pt_1
capitale a fronte di un rischio ed un'aspettativa di rendimento (ossia di incremento patrimoniale del capitale investito) in capo all'acquirente.

4.2.6 Errate sono le considerazioni sul punto effettuate dal Tribunale di Rovigo
secondo cui non è stata prospettata alcuna forma di investimento diversa e/o collegata al valore del bene acquistato e non è possibile qualificare come rendimento di natura finanziaria l'eventuale apprezzamento o deprezzamento della res materiale oggetto della vendita. Sotto il primo profilo, si rileva che il primo giudice ha omesso di considerare tutti i vantaggi di natura economica pagina 14 di 24 promessi o garantiti da sotto forma di sconto sul prezzo d'acquisto, CP_1
bonus e prezzo di rivendita maggiorato. Sotto il secondo profilo, deve, invece,
osservarsi che la possibilità di incremento (e di perdita) di valore del bene caratterizza anche i titoli azionari e gli altri strumenti finanziari e la variazione del presso della res è sicuramente indice della natura finanziaria della proposta allorché venga rappresentata come il mezzo per conseguire un incremento patrimoniale.
*****

5. La domanda di nullità dei contratti risulta infondata poiché il diritto di recesso
è stato previsto, assegnando al cliente un termine (14 giorni) superiore a quello di legge, e le doglianze di riguardano violazioni delle regole di condotta del Pt_1
promotore, sicché, in difetto di specifica previsione di legge, non derivano conseguenze invalidanti, ma solo la responsabilità, precontrattuale o contrattuale,
dell'intermediario.
Più esattamente, la violazione dei doveri di informazione del cliente e di corretta esecuzione delle operazioni che la legge pone a carico dei soggetti autorizzati alla prestazione dei servizi di investimento finanziario può dar luogo a responsabilità precontrattuale, con conseguenze risarcitorie, ove dette violazioni avvengano nella fase antecedente o coincidente con la stipulazione del contratto di intermediazione destinato a regolare i successivi rapporti tra le parti (cd.
"contratto quadro", il quale, per taluni aspetti, può essere accostato alla figura del mandato); può dar luogo, invece, a responsabilità contrattuale, ed eventualmente condurre alla risoluzione del contratto suddetto, ove si tratti di violazioni riguardanti le operazioni di investimento o disinvestimento compiute in pagina 15 di 24 esecuzione del "contratto quadro" (cfr. Cass. civ., Sezioni Unite, sentenza n.
26724 del 19/12/2007).
*****

6. Ai fini della decisione sulla subordinata domanda di risoluzione proposta dall'attore, risulta dirimente la circostanza che l'oro realmente acquistato corrisponde solamente ad una minima parte del denaro versato da . Pt_1

6.1 Le deduzioni dell'appellante in ordine alla violazione dei doveri dell'intermediario, sia pure non particolarmente approfondite, consentono, al contrario di quanto ritenuto dal primo giudice, una disamina delle doglianze da parte di questo Collegio, il quale osserva che i modelli contrattuali utilizzati da presentano elementi di ambiguità in ordine alla natura del versamento CP_1
iniziale.

6.1.1. Quanto al contratto nr. 100640, si osserva che l'utilizzo di espressioni quale “acconto” lascia intendere che si tratta pur sempre di una somma che sarebbe stata destinata all'acquisto dell'oro. D'altro canto, non viene in alcun modo esplicitato che il PGS sia una commissione e che, quindi, il versamento di tale cospicuo importo avvenga “a fondo perduto”.
Ove così fosse, osserva il Collegio che la possibilità di interrompere i versamenti, pur formalmente riconosciuta in ogni momento, sarebbe notevolmente dannosa e il compratore sarebbe nei fatti costretto a rimanere contrattualmente legato a per un lungo periodo di tempo e ciò al fine CP_1
di conseguire non già un guadagno, ma di recuperare l'esborso iniziale. Invero,
se si riconoscesse pattuita una commissione, posto che il contratto ha un importo ordine pari ad Euro 24.000,00, il cliente dovrebbe acquistare (con versamenti pagina 16 di 24 mensili di Euro 100,00) oro per Euro 21.500,00 (tale è differenza tra il complessivo investimento oggetto del piano e il c.d. acconto) per conseguire
(presupponendo che la quotazione del metallo rimanga costante) un quantitativo di oro per un valore di Euro 23.650,00 .

6.2.1 Elementi di incertezza caratterizzano anche l'altro contratto sottoscritto laddove il c.d. aggio viene indicato come una componente del c.d. acconto versato. Se è pur vero poi che il c.d. aggio viene indicato altresì come il corrispettivo in favore di , è altrettanto vero che tale corrispettivo viene CP_1
riconosciuto a fronte dell'acquisto di materiale prezioso, mentre nel caso di specie non è stato acquistato alcun quantitativo d'oro a fronte del versamento della somma di Euro 2.400,00.
Anche l'utilizzo del termine aggio contribuisce a rendere tutt'altro che chiara la regolamentazione dei rapporti tra le parti. Invero, tale termine viene utilizzato nel corrente linguaggio per indicare il maggior valore di mercato che può acquistare una moneta d'oro in confronto alla moneta carta di uno stesso paese emessa alla pari o anche, in casi assai rari, la moneta carta in confronto all'oro ovvero la percentuale sulle somme riscosse per conto dello stato, dei comuni e delle province, che gli esattori comunali e i ricevitori provinciali delle imposte sono autorizzati a trattenere a compenso del loro servizio. Quest'ultimo riferimento non attiene al caso di specie, trattandosi di rapporti tra privati, ed il primo significato del termine evoca semmai una forma di guadagno del compratore sotto forma di apprezzamento del valore del metallo e non certo una commissione in favore di . CP_1
pagina 17 di 24 Va ulteriormente evidenziato che il termine aggio non compare nell'estratto conto di che indica, per entrambi i contratti, il PGS. CP_1

6.3 A prescindere dalla natura finanziaria dell'investimento, già le norme del
Codice Civile in materia di interpretazione dei contratti e le norme del Codice
del Consumo impongo, nel dubbio, di adottare l'interpretazione meno favorevole per il professionista che ha predisposto la regolamentazione contrattuale
( ), sicché si deve pervenire alla conclusione che il venditore si era CP_1
assunto l'impegno di acquistare oro per un quantitativo corrispondente a tutte le somme versate da e non solo per una parte di esse. Pt_1

6.4 Tale conclusione è del resto confermata (ciò che rileva ai fini dell'interpretazione del contratto ex art. 1362 c.c.) dalla condotta del consulente di che, secondo quanto risulta dalla sentenza penale, non faceva CP_1
riferimento ad alcuna commissione iniziale ed anzi prospettava alla clientela l'acquisto in oro di tutte le somme oggetto delle proposte di investimento.

6.5 Il c.d. riassunto del colloquio intrattenuto dal promotore con il cliente,
valorizzato dal Tribunale per comprovare l'adeguatezza delle informazioni fornite dall'incaricato di , conferma, invece, l'assoluta ambiguità e CP_1
scarsa chiarezza con la quale le operazioni sono state proposte.
Si considerino in particolar modo i seguenti punti ricordati nelle difese dell'appellata:
- CONTRATTO NR. 100639:
“ L'importo di apertura deposito del 10” della somma d'arrivo.
pagina 18 di 24 - Il bonus Le verrà accreditato dopo aver versato l'intero aggio in percentuale
con ogni rata versata nel suo deposito di metallo prezioso secondo le Condizioni
Generali”
- CONTRATTO N. 100640:
“L'importo dell'apertura deposito è il 10% della somma d'arrivo.
Il primo acquisto è costituito dal corrispondente in grammi della rata scelta, non
è relativo al piano tariffario scelto. Successivamente si ha diritto ad uno sconto
previsto dalla tariffa scelta ad ogni rata pagata fino al raggiungimento della
somma d'arrivo”

6.6.1. Al riguardo, con riferimento al contratto n. 100640, si osserva:
- l'espressione “apertura deposito” è compatibile con la destinazione della somma inizialmente investita all'acquisto di oro;

- i riferimenti al “piano tariffario” e alla “tariffa scelta” confermano la natura di investimento dell'operazione proposta;

- lo sconto appare posto in correlazione con gli acquisti successivi al primo,
fermo restando che comunque dovrebbe essere acquistato anche nella fase iniziale oro (sia pure al limite secondo il prezzo di mercato e senza l'agevolazione del 10% riconosciuta con i successivi acquisti).

6.6.2 Con riferimento al contratto n. 100639, invece, si osserva:
- l'espressione “apertura deposito” è compatibile con la destinazione della somma inizialmente investita all'acquisto di oro;

- il riconoscimento del bonus solo sugli acquisti rateali (successivi all'apertura del PDA) non esclude l'obbligo di di acquistare oro anche con le CP_1
somme versate per l'apertura del deposito;

pagina 19 di 24 6.7. La spiegazione fornita dall'appellata secondo cui il PAD (o PGS)
“costituisce un versamento anticipato, che viene convertito in oro fisico a fronte
del pagamento di ogni rata previsto dal piano fino al raggiungimento del valore
di destinazione” per quanto sopra detto è priva di riscontro sia nel testo contrattuale sia nel citato punto del colloquio. Nel caso di specie non è, peraltro,
in discussione se il c.d. bonus spetti o meno anche sul versamento iniziale,
essendo, stato, invece, eccepito dall'investitore il mancato acquisto dell'oro in relazione al 90% delle somme corrisposte.
La circostanza, infine, che, per il primo contratto, il bonus non possa superare l'importo del PAD versato vale al più a limitare tale forma di guadagno promessa all'investitore, ma non incide sull'obbligo di acquisto dell'oro con tutte le somme corrisposte dall'appellante. Si osserva, peraltro, che tale eventualità, con i dati contrattuali sopra esposti, non potrebbe mai verificarsi.
Invero, posto che la differenza tra importo d'arrivo e aggio è pari ad Euro
45.000,00, il bonus che il cliente si vedrebbe riconoscere nel caso in cui effettuasse tutti gli acquisti consentiti dal piano sarebbe pari ad Euro 4.500,00 e,
quindi, sarebbe sempre inferiore al c.d. aggio (che è pari ad Euro 5.000,00).
Anche tale clausola conferma, pertanto, l'assoluta ambiguità della regolamentazione contrattuale.

6.8 In definitiva, non è sostenibile che gli “acconti” fossero commissioni dovute all'intermediario anziché un primo importo di denaro da investire
(immediatamente) in oro.
L'appellata, che ha provveduto all'acquisto di oro solo in misura pari a poco più
del 10% degli importi versati dal , trattenendo tutta la parte rimanente senza Pt_1
pagina 20 di 24 alcuna giustificazione contrattuale, è pertanto venuta meno ai propri obblighi contrattuali. Essa avrebbe dovuto invece comprare oro, per conto del cliente, per l'intero importo di denaro ricevuto. L'inadempimento è grave poiché si è
sostanziato in un'indebita appropriazione del denaro che aveva consegnato Pt_1
affinché fosse impiegato nell'acquisto di oro.

6.9 La circostanza che l'appellante abbia ottenuto, quale parte civile nell'anzidetto processo penale, la condanna del al risarcimento dei danni Per_1
subiti (comprendente le somme corrisposte a contrariamente a quanto CP_1
sostenuto dall'appellata non dà luogo ad alcuna duplicazione/locupletazione in favore dell'investitore giacché l'unica parte condannata nel processo penale era il promotore finanziario e non è certo precluso al danneggiato ottenere nei confronti di ciascuna parte responsabile (per altro nel caso del promotore in via extracontrattuale e non in via contrattuale come è per ) un titolo CP_1
giudiziale per assicurarsi la restituzione delle somme corrisposte. Di sostanziale duplicazione della pretesa o locupletazione avrebbe potuto parlarsi nel solo caso di avvenuto pagamento da parte del delle somme cui è stato condannato Per_1
dal Tribunale di Rovigo, ma tale circostanza non è stata neppure dedotta da
. CP_1

6.10 Va allora pronunciata la risoluzione dei contratti per grave inadempimento e la condanna alla restituzione delle somme investite nella misura indicata nelle rassegnate conclusioni (complessivi Euro 7.650,00).

6.11 Vanno riconosciuti altresì gli interessi dalla domanda (citazione notificata il
14.05.2021) al saldo. Circa la misura degli accessori si deve ricordare che Pt_1
ha chiesto, in principalità, la corresponsione degli accessori in misura pari pagina 21 di 24 all'indice di borsa MTS nel segmento medio Term ovvero ai titoli di Stato a tasso fisso e a breve/medio termine. Esclusa, pertanto, la debenza degli accessori previsti dall'art. 1284, comma IV, c.c., non richiesti, il citato indice di borsa non risulta applicabile, non avendo l'appellante fornito elementi di prova, anche solo di natura presuntiva, che, se non si fosse impegnata con negli CP_1
investimenti in oro, avrebbe investito le somme di denaro nel mercato indicato.
Si possono, invece, riconoscere gli interessi nella misura prevista dai BOT con scadenza 12 mesi, sicuramente inferiori al saggio rafforzato di cui al quarto comma della citata disposizione codicistica.
*****

7. La domanda risarcitoria va rigettata.
Già l'importo delle somme versate rende poco credibile che la vicenda di cui è
causa abbia determinato gli sconvolgimenti nella vita dell'appellante indicati nella consulenza di parte dimessa in primo grado.
In ogni caso si deve osservare che il danno non patrimoniale subito è stato prospettato come conseguenza delle condotte truffaldine poste in essere dal consulente di , che non è parte in causa, mentre non sussiste alcuna CP_1
correlazione tra il pregiudizio psicologico di cui si discorre nella relazione psicodiagnostica prodotta e la violazione delle norme del TUF e del Codice del
Consumo invocate dall'appellante per giustificare la risoluzione dei contratti di investimento.
*****
pagina 22 di 24 8.1 Le prove orali dedotte dal riguardano in parte circostanze pacificamente Pt_1
emerse dalla documentazione dimessa in atti e per il resto sono superflue attesa la pronunciata risoluzione dei contratti di acquisto.

8.2 La C.T.U. richiesta non avrebbe comunque potuto essere ammessa nella parte in cui si voleva chiedere al consulente di esprimersi sulla reale natura dei contratti, in quanto accertamento di natura giuridica di competenza del giudice,
o sulla presenza di, non meglio dettagliate, anomalie ed omissioni. Va respinta,
per quanto detto sopra, anche la richiesta di C.T.U. sulla quantificazione degli interessi.
*****

9. Le spese seguono la soccombenza e vengono liquidate, per entrambi i gradi,
secondo i parametri previsti per le cause di valore compreso tra Euro 5.200,01
ed Euro 26.000,00, esclusa la fase istruttoria in appello e secondo valori minimi le fasi istruttoria e decisionale del primo grado nonché la fase decisionale del grado d'appello avendo la parte appellante depositato solo la memoria di replica.
Spese distratte in favore del difensore dichiaratosi antistatario.


P.Q.M.


Definitivamente pronunciando sull'appello proposto da nei Parte_1
confronti di avverso la sentenza n. 842/2023 pronunciata ai sensi Controparte_1
dell'art. 281 sexies c.p.c. dal Tribunale di Rovigo all'udienza del 4.10.2023, lo accoglie per quanto di ragione e:
- in riforma della sentenza appellata, dichiara la risoluzione del contratto n. I-
100639-R Diamond e del contratto n. I-100640-R Gold stipulati in data pagina 23 di 24 30.09.2017 per inadempimento di e condanna quest'ultima alla Controparte_1
restituzione in favore dell'appellante di Euro 7.650,00 oltre ad interessi, nella misura pari al tasso dei BOT con scadenza 12 mesi, dal 25.05.2021 al saldo;

- liquida le spese di lite sostenute da nel primo grado di giudizio Parte_1
in € 3.387,00 per compenso, oltre ad € 264,00 per esborsi, spese generali al 15%,
IVA e CPA come per legge, e quelle sostenute nel presente grado di giudizio in
€ 3.011,00 per compenso ed Euro 382,50 per esborsi, oltre a spese generali al
15%, IVA e CPA come per legge, e condanna l'appellata alla loro rifusione integrale, disponendone la distrazione in favore dell'avv. Giuseppe Auriemma.
Venezia, 26 maggio 2025
Il Consigliere Estensore Il Presidente
Dott. Luca Marani Dott.ssa Gabriella Zanon

pagina 24 di 24