R E P U B B L I C A I T A L I A N A
IN N O ME D EL PO PO LO I TA LI A N O
LA C O R TE D I A PPE L L O D I RO MA
SEZI O N E Q U A R T A C IV I L E
riu n ita in ca m era d i c on s ig lio in p er s on a d e i ma g is tr a ti:
- d o tt.s sa A n ton e lla Iz zo Pr e s id en te
- d o tt.s sa Ma tilde Ca rp ine lla C o n s ig lie re r e l.
- d o tt. G iro la mo Po rc e lli C o n s ig lie re ( au s .)
h a pron un c ia to la s eg ue n te
SE N T E N Z A
(a r tt. 35 2 , co m ma 6 , e 28 1 -se x ie s, co m ma 3 , c .p .c .)
n e lla c au s a c iv ile d i a pp e llo isc r itta a l n . 624 6 d e l Ru o lo ge n er a le p er g li affari contenziosi dell'anno 2021 trattenuta in decisione all'udienza del
2 6 .6 .20 25 e ve rten te
T R A
( ), in persona del legale rappresentante Parte_1 P.IVA_1
p.t., e le ttiv a m en te d om ic ilia ta in Roma, via Tuscolana n. 738, presso lo studio dell'avv. Serenella Cosenza ( ), c h e la r a p pr e se n ta e C.F._1
difende in virtù di procura in calce all'atto di appello
- PA R TE A PPELLA N TE -
E
pag. 1 di 14 ( ) e Controparte_1 C.F._2 Controparte_2
( ), e le ttiv a me n te d om ic ilia ti in Ro ma , v ia R ob e r t Mu s il C.F._3
n. 8, presso lo studio dell'avv. Carmen Pediconi ( ), che C.F._4
li rappresenta e difende in virtù di procura a margine dell'atto di citazione in p rimo g ra do
- PA R TE A PPELLA TA -

O G G ETTO: ap pe llo avv e rso s en ten za d e l Tr ibun a le d i R o ma n . 1 38 09 /202 1
p ub b lic a ta il 2 5 .8 .20 21 ( co n tra tt o d i ap pa lto ) .
C O N C L U SI O NI
Co m e d a v e rb a le d i ud ien za .
FA TTI R I LE V A N T I D E L L A CA U SA
§ 1 . – Con atto di citazione notificato il 15.1.2018 Controparte_2
e d con ve n iv an o in g iud iz io inn an z i a l Tr ibu na le d i Ro m a Controparte_1
Ce n tro Po rte S.r.l., c h ie de ndo d i d ic h ia r a re r iso lto il co n tra tto d i fo r n itu r a e p o sa in op e ra d i in fis s i e p o rte s o ttos c r itto il 2 7 .5 .2 017 p e r in ad e mp ime n to della convenuta e di condannare quest'ultima alla restituzione della somma di
€ 27.000,00 versata a titolo di saldo delle fatture n. 47 e 48 del 6.7.2017,
o ltre in te res s i, no nc hé a l risa rc im e n to de i da nn i .
Si c o s titu iv a l., c h e co n te s ta va la f o nd a tez z a d e lla Controparte_3
d o ma nd a , ins tan do p e r il s uo r ig e tto;
p ro po ne va a ltr e s ì d om an da riconvenzionale, chiedendo di accertare l'inadempimento in capo agli attori d eg li ob b lig h i p re v is ti d a l c on tra tto in da ta 2 7 .5 .20 17 e 11 .7 .20 17 , d ic h ia r a re c h e il s ud de tto co n tra tto e ra a nc o ra in e s se r e , inv itar e g li a tto r i pag. 2 di 14 all'osservanza dello stesso , nel rispetto delle modalità ivi indicate , e c on da nn a re g li a ttori a l p ag am en to de lla so m ma r e s id ua s ta b ilita ne l contratto, pari a € 25.000,00, oltre interessi e rivalutazione monetaria, e al risarcimento dei danni per lesione del diritto all'immagine, quantificati in €
5 0 .0 00 ,00 .
Co n la m em o ria ex a rt. 1 83 , co m ma 6 , n . 1 ) c .p .c . la co nv en u ta c h ied ev a altresì la condanna degli attori al pagamento della somma di € 29.425,00,
p o rta ta da lla fa ttu ra n . 64 de l 3 1 .1 2 .2 01 8 , p e r sp e se di d e po s ito in m a ga zz ino .
Il Trib un a le a d ito , co n se n te nz a n . 1 380 9 /2 02 1 :
- d ic h ia rav a riso lto d i d iritto il c on tr a tto d e l 2 7 .5 .20 17 -1 1 .7 .20 17 p er inadempimento della convenuta e, per l'effetto, condanna va quest'ultima a restituire agli attori la somma di € 27.000,00 , oltre interessi dalla domanda s in o a l s od d is fo;

- rig e ttav a o gn i a ltra do ma nd a de g li a tto r i;

- ric on os c iu ta l'in te rv en u ta rinu nc ia a lla d om a nd a f o rm u la ta c on la p r im a memoria di cui all'art. 183, comma 6, in quanto non riproposta in sede di p rec is az ion e d e lle c on c lu s io n i, r ige ttav a o gn i a ltra do m an da della c on ve nu ta;

- c on da nn av a la c on ve nu ta a lla r ifu s ion e d e lle s pe s e p ro c es su a li.
§ 2 . – Con a tto d i ap pe llo n o tif ic a to il 19 .10 .20 21 l. h a Controparte_3
p rop os to a pp e llo , fo nd a to s u qu a ttro mo tiv i, ch ied en do ch e , s o sp es a o re vo ca ta l'e ffica c ia e se cu tiva p r ov v is o r ia de lla s en ten za g ra va ta , la s te s sa s ia rifo rma ta , n e l se ns o d i a c co g lie r e le d om an d e s vo lte in p r imo g r ad o e , in v ia is tru tto ria , d i am me tte re le p ro ve r ich ie s te r ige tta te .
pag. 3 di 14 § 3 . – Si s o n o c os titu iti g li ap p e lla ti, i q u a li ha nn o ec ce p ito , in v ia preliminare, l'inammissibilità dell'appello e x a r t. 3 48 b is c .p .c . e h an no c on te s ta to n e l m e rito la su a f on da tez z a , c on c lu de ndo pe r il r ig e tto e la c on da nn a ex a rt. 9 6 , co mm a 1 , c .p .c .
§ 4 . – Respinta l'istanza e x a r tt. 283 e 3 52 c .p .c . e d ispo s ti a lcu n i r inv ii d i uffic io , co n de c re to de l 2 6 .5 .20 25 è s ta ta f is s a ta l'ud ien z a pe r la discussione orale, ai sensi dell'art. 281 -se x ie s c .p .c ., co n c onc e s s io ne d i u n te rm ine pe r il d epo s ito d i no te con c lu s ion a li.
All'udienza del 26.6.2025 le parti hanno precisato le conclusioni e d is cu s so o ra lm en te la c au sa;
a l te r m in e , la C o r te h a p ro vv ed uto a i s e ns i d e l comma 3 dell'art. 281 -se x ies, c.p.c. (comma aggiunto dall'art. 3 del D.Lgs.
n .14 9 /2 02 2 e res o a pp lica b ile a i pr oc e s s i g ià p end en ti a lla d a ta d e l 2 8 .2 .20 23
dall'art. 7, comma 3, D.Lgs. n. 164/2024).
R A G I O NI D E L L A D E C I SI ON E
§ 1 . – Si o s s e rv a , in v ia p re lim ina r e , ch e la qu es tion e de ll' amm is s ib ilità
dell'appello e x a rt. 34 8 -b is c .p .c . (n e l tes to ra tion e tem po ris a pp lic ab ile )
d ev e riten e rs i su pe ra ta p e r av e re la C o r te , co n de liba z ion e in se n so r e ie ttiv o ,
im p lic ita m en te res a , rinv ia to la ca u sa pe r la p re c isa z io ne d e lle c o nc lu s ion i e s c e lto d i d e fin ire il g iu d iz io p r en de ndo in e s am e il m e r ito d e lla p re te sa a z ion a ta ( v . Ca s s . ord . 29 .11 .202 1 n . 3 727 2 ) .
§ 2 . – Sempre in via preliminare si reputa che le note conclusionali depositate dall'appellante il 12.6.2025, oltre il termine (del 5.6.2025)
a s s eg na to co n il de c re to d e l 2 6 .5 .202 5 , n on p o ss an o e s se r e u tiliz za t e , n on meritando accoglimento l'istanza di rimessione in termini, in quanto la causa pag. 4 di 14 in d ica ta , o ltre c h e g en eric a (p ro ba b ile p ro b le m a d e lla pe c de l d if en s or e ) , non
è d imo s tra ta , s icc hé v a e s c lu sa la su a no n im pu tab il ità a lla p a r te , co m e richiesto dall'art. 153, comma 2, c.p.c.
§ 3 . – Pas s an do a l me rito , c on il p r imo mo tivo l' ap pe lla n te lam e n ta ch e il g iu d ic e d i p rim o g rad o , da u n la to , av ev a in ter p re ta to il c o n tra tto s o ttos c ritto il 2 7 .5 .2 017 , a ve n te a d ogg e tto i lav o r i d i r is tr u ttu ra z io ne e s o s titu z ion e d i in fiss i e s e rra me n ti , pe r un to ta le d i € 52 .00 0 ,0 0 , da e se gu ir e sull'immobile degli appellati, ubicato in Roma, via Dario Niccodemi n. 39,
rite n end o lo e rron e am en te n on v in co lan te p e r i co m m itten ti e CP_1
; d a ll'a ltro , av ev a a f f er m a to ch e e ra i n te r ve nu ta u n a c e ss ion e CP_2
p a rz ia le de l c on tra tto in fav o re d e ll' im p re s a d i , m e n tre il Parte_2
c on tra tto d ov ev a rep u ta rs i va lid am en te s or to e pe r f ez ion a to s o lta n to c on la s o c ie tà , un ic a p a r te c on cu i i c o mm itte n ti a v ev ano a vu to CP_3
c on ta tt i d ire tti , co n fig uran do s i l' in ter ve n to d e lla d itta , lim ita to Pt_2
all'esecuzione di lavorazioni di rifinitura (v. accordo del 6.7.2017) , come s u ba pp a lto (v . an ch e ma il d e ll'8 .7 .2 01 7 ) , se nz a ch e s ia s e gu ita la c on c lu s ion e d i un nu ov o e d is tin to c on tra tto .
Ne consegue che l'unico contratto valido , le cui obbligazioni sono rim a s te in ad em p iu te d ag li a pp e lla ti, è qu e llo de l 27 .5 .201 7 .
§ 4 . – Con il s ec on do m o tivo l' a pp e lla n te la me n ta l' e r ro ne ità de lla s e n te nz a g ra va ta n e lla p a rte in c u i il g iud ic e le ha a dd eb itato la m a nc a ta e s ec uz ion e de lle op ere og ge tto d e l co n tra tto , om e tte nd o d i c ons id e ra r e ch e la sospensione dell'avvio dei lavori (inizialmente fissata per il mese di luglio pag. 5 di 14 s e gu ito a l rinv io de l ro g ito no ta r ile d i co mp r av en d ita d e ll' imm o b ile o gg e tto dell'intervento , e che l'impegno ad attendere l'ultimazione degli altri lavori e v en tua lme n te in iz ia ti d a ll'imp r es a ( e -m a il 8 .7 .20 17 ) no n e ra sta to r is pe tta to ,
in qu an to , do po c he l. a ve va c o mun ic a to a i co m m itte n ti Controparte_3
l'impossibilità di iniziare i lavori a settembre per pregressi impegni, ciò era s ta to in te rp re ta to co m e un rif iu to ad in iz ia r li, ta n to ch e il 15 .9 .201 7 ,
tra s co rs i a pp en a d iec i g io rn i dop o la r ich ies ta d i inc on tro e la m a n ife s ta z ion e d e lla in d is po n ib ilità tem po ran ea a ll' in iz io , e r a p e rv en u ta d if f id a ad adempiere dell'avv. Pediconi, in nome e per conto degli appellati.
N o n v i s a re bb e s ta to , d un qu e , un r if iu to de lla s oc ie tà a pp e llan te a c on s eg na re la me rce ord in a ta e p ag a ta , m a la g iu s ta pr e tes a d e lla s te ss a a ch e il c on tra tto fos s e ris pe tta to to ta lm en te , n on so lo , c o me te n ta to d ag li a pp e lla ti, s o lta n to p e r la p arte re la tiv a a lla f or n itu r a e p os a in op er a d eg li in fis s i e d e i se rram en ti .
Ric h iam a , in fin e , a so s teg no de lla p rop r ia te s i , il co n tenu to de lla risposta alle contestazioni mosse dall'avvocato della società alla lettera di d DA , co n c u i « il d ifen so re d e i c om m itten ti ind ir izz a l'a tten zio ne s u qu an to s c ritto tra le pa rti, om e tten do , p e rò d i ind ic ar e s ia la r ich ies ta f or m a le d i b loc c o d e i la vo ri da pa rte d e i pr op r i a ss is titi s ia la Lo ro s pe c if ic a e s u pp lich ev o le rich ie s ta d i s os pe ns ion e de i la vo r i in a tte sa d e l r o g ito , n on ch é
la s pe c ific a ind ica z io ne de lla d is pon ib ilità a d a tten de r e il te r m ine d i e v en tua li lav o ri g ià a c qu is iti d a lla s oc ie tà a pp a lta tr ic e» .
pag. 6 di 14 § 5 . – I du e mo tiv i, d a es a m in a re co ng iun ta me n te , s tan te la s tr e tta c on ne s s io ne lo g ic o - g iu rid ic a , ine r en do a ll' in d iv idu az ion e d e l co n tra tto in te rco rso tra le pa rti e de lle re la tive ob b lig az ion i, s ono in fo nda ti.
Si c o n d iv idon o de l tu tto le am p ie e c o mp le te a rg o me n ta z io n i s v ilup pa te dal giudice di primo grado, in quanto basate su un'attenta lettura dei d oc u me n ti d ep o s ita ti ( rich ia ma ti s pe c if ic a me n te ) e u na c o rr e tta in te rp re ta z ion e de lla c on do tta d e lle pa r ti , ch e ha po r ta to a d a f f e rm a re ch e l. h a p res o a cc o rd i c on l' imp r es a affinché Controparte_3 Parte_2
questa provvedesse alla ristrutturazione dell'immobile, oggetto del contratto d i a pp a lto s tip u la to con g li od ie rn i ap pe lla ti in da ta 27 .5 .2 017 e 11 .7 .2 017 ,
riservando a sé l'ulteriore obbligazione, autonoma e distinta, prevista nel c on tra tto , rigu a rd an te la fo rn itu ra e p os a in op e ra de g li in f is s i e d e i s e rram en ti, c u i a ve va da to in iz ia le e s ec uz ion e , p r ovv ed en do alla f o rn itu ra e all'installazione della serranda elettrica per il box e all'acquisto degli infissi e dei s e rram en ti.
G io va rich ia ma re p e r in te ro le a rg om en ta z io n i svo lte da l p r imo g iud ice ,
p e r p o i v e rific a re qu e lle co n tra pp os te d a ll' ap pe llan te , fo nd a te s u un a le ttu ra in co m p le ta e pa rz ia le e un 'in te rp r e ta z io ne pe r so na le d e i d oc um e n ti in a tti e d un qu e in ido ne e a s up e ra re le p r ime .
In pa rtico la re , s i le gg e n e lla s en ten za ( pp . 5 e 6 ) , ch e :
« Ciò premesso, si osserva che la già in data 28 giugno 2017 (cfr. doc.n6 CP_3
produzione attori) comunicava che i lavori di ristrutturazione dell'immobile erano stati presi in carico dalla , cui seguiva mail del 6 luglio 2017 con cui comunicava agli attori CP_4
di aver ceduto il contratto per i lavori di ristrutturazione alla citata ditta, inviando il testo pag. 7 di 14 dell'accordo per mail (cfr. doc n. 9 produzione attori), tanto che in data 11.7.2017 – come tra l'altro ammesso dalla stessa convenuta nella comparsa di costituzione a pag.3 – venivano fissati tra le parti i termini e le modalità di pagamento dell'appalto alla convenuta, così come
CP_ CP_ alla , e come emerge anche dal fatto che la stessa sottoscriveva Pt_2 Pt_2
l'impegno alla realizzazione delle opere in data 6.7.2017 al prezzo già determinato di €
22.500,00 iva inclusa (cfr. mail del 6.7.2017 della convenuta con allegato accordo tra la ditta e gli attori). Pt_2
Del resto, che l'originario contratto di appalto fosse stato ceduto per la parte relativa alle opere di ristrutturazione trova conferma anche nel nuovo preventivo redatto dalla
[...]
per € 44.000,00 che non veniva, tuttavia, accettato dagli attori (inviato dalla CP_4 [...]
agli attori e non già alla convenuta, il che consente di escludere anche la fondatezza CP_4
della tesi del subappalto sostenuta dalla convenuta).
La circostanza che l'accordo tra gli attori e la , inviato a mezzo mail dalla CP_4
convenuta in data 6.7.2017 non sia stato sottoscritto dagli attori, non esclude – come già
accennato - la sussistenza del consenso dei contraenti ceduti che può desumersi anche tacitamente dalla circostanza che, alla data dell'11.7.2017, siano stati sottoscritti i termini e le modalità, anche di pagamento, dell'accordo tra le parti, e dunque gli attori avevano accettato che le opere di ristrutturazione venissero eseguite dalla cessionaria . CP_4
Sicchè avvenuta la cessione parziale del contratto, nessuna legittimazione sussiste per la convenuta in ordine alla mancata esecuzione delle opere di ristrutturazione, né può dedurre un inadempimento degli attori sul punto, attenendo ciò unicamente ai rapporti tra gli attori e la .» CP_4
L'a pp e llan te , d a u n la to , s i lim ita a da r e r ilie vo es c lus ivo a l v e rbo
« u ltima re» u tiliz za to n e ll'a cc o rd o d e l 6 .7 .20 17 , cu i a ttr ib u isc e il s ig n if ic a to d i pag. 8 di 14 rifin ire , a nz ich é q ue llo co rre tto e c on fa c en te a l c a so in e sam e d i «p o r ta r e a te rm ine , a co mp ime n to » i la vo r i og ge tto d e ll'o r ig in ar io c on tra tto non an co r a in iz ia ti d a ll'app a lta to re , o s s ia la r is tr u ttu r az ion e d e ll' imm ob ile;
da ll' a ltro ,
d ed uc e la to ta le a ss en za d i rapp o r ti d ire tti tr a i co mm itten ti e l' imp r e sa in d iv idu a le , o m e tte nd o d e l tu tto d i c on s id e ra r e – c o me f a tto d a l Pt_2
g iud ic e d i p rim e cu re – ch e q ue s t'u ltim a , dop o av er e ac ce tta to , c on l' ac co r do c ita to d e l lug lio 2 01 7 , d i e se gu ir e le o pe r e d i r is tr u ttu r az ion e a l pr e zzo p a ttu ito tra le orig in a rie p a rti de l c on tra tto d i ap pa lto , ha in v ia to un nu ov o p rev en tivo d ire tta m en te a l s ig . , co n la e- m a il d e l 3 1 .8 .20 17 , CP_2
intervenuta dopo che le problematiche insorte per l'acquisto dell'immobile si erano risolte e i committenti avevano sollecitato l'inizio dei lavori edili p rog ram m a ti.
A d ive rsa co nc lu s io ne n on co nd uc e la me r a c ir co s tan za ch e n ella e - ma il inoltrata l'8.7.201 7 dal a r .l. s i s ia f a tto CP_2 CP_3 CP_3
rife rim en to a lla mo da lità d i rip r e sa de i f u tur i la vo r i e ad a lcu ne m od if ich e d e lla bo zz a de l c ap ito la to ch e il av ev a f a tto e g li a v ev a inv ia to Pt_2
d ire ttam en te .
A lla s tre gu a d e lle c on s id e r az ion i c he p r ec ed on o an ch e le conte s ta z ion i s v o lte n e l se co ndo m o tiv o d i a pp e llo a pp a io no p r iv e d i p r eg io , ap pa r en do c o rre tto il rag ion a me n to co mp iu to d a l p r im o g iud ice , c he h a po r ta to a rite n ere riso lto d i d iritto il c on tr a tto , a i se n s i e pe r g li ef f e tti d e ll ' a r t. 1 45 4
CP c .c . (v . s en te nz a , p p . 7 e 8 ), e a co nd ann a re a r e s titu ir e Controparte_3
q ua n to ric evu to .
pag. 9 di 14 A fronte dell'antieconomicità del nuovo preventivo dei lavori inoltrato dall'impresa , che prevedeva un aumento del doppio del prezzo non Pt_2
g iu s tific a to da lle m od ifich e rich ie s te ( co me a f fe r ma to d a l Tr ib un a le e n on specificamente contestato dall'appellante), i committenti hanno sollecitato l'esecuzione delle prestazioni a carico di r .l. , la qu a le , no n Controparte_3
s o lo , non h a in d ica to e s a tta m en te q ua n d o av r ebb e po tu to pr o vv ed e re a lla c on s eg na e p o sa in o pe ra d eg li in f is s i e de i se r r am en ti g ià p ag a ti da i committenti, ma anzi ha subordinato l'esecuzione di tale prestazione alla re a lizz az ion e de lle o p ere ed ili , c he a ve va c edu to a ll' im p re s a e ch e Pt_2
ormai non potevano più essere eseguiti, avendo quest'ultima modificato il p rev en tivo co n a um en to n o te vo le d e i p r ez z i, c he no n e r a s ta to a cc e tta to d a i c o mm itte n ti.
In o ltre , a s e gu ito d e lle u lte r io r i r ic h ie s te r ivo lte da g li ap pe llan ti, a n ch e a m ez zo de l lo ro a vvo c a to n e l se ttem b re 20 17 (c on n uo vo term in e a s se gn a to a l 15 .10 .20 17 ) , l. n on h a ma n if e s ta to a lcu na dis p on ib ilità ad Controparte_3
a d em p ie re a lla p re s ta z io ne , s e bb en e av es s e g ià r ic ev u to il c o r r isp e ttivo s p e tta n te .
§ 6 . – Co n il te rzo m o tiv o d i a pp e llo c i s i du o le d e lla m a nc a ta a m m is s ion e de i m ez z i is tru ttori , c he av r eb be p re c lu s o il d ir itto d i d if es a d e lla s o c ie tà ap pe llan te , «la quale, attraverso l'audizione delle parti e dei testi,
tr a i q ua li il s ig . a vr eb be av u to u na m ig lio re c on o sc en za de i Parte_2
fa tti e s ar eb be , p re s um ib ilme n te g iu n to ad un a d iv er s a d e c is ion e» . Si
re ite rano , d unq ue , le is tan ze is tr u tto r ie .
La d og lian za no n me rita a c cog lim en to .
pag. 10 di 14 Se c on do il c o s tan te o rien ta me n to d e lla S.C . la p a r te c he s i s ia v is ta rigettare dal giudice di prime cure le proprie richieste istruttorie ha l'onere di re ite rarle a l m om en to de lla p re c isa z io ne d e lle c on c lu s ion i, p o ic hé ,
d ive rs am en te , le s tes s e do v ra nn o r iten e r s i ab b and on a te e n on p o tra nn o e s se r e rip rop os te in a pp e llo (v . tra le mo lte , C a ss . 3 1 .5 .20 19 n. 1 5 209 ; C a s s .
2 7 .2 .20 19 n . 574 1 ; Ca s s . o rd . 3 .8 .2 01 7 n . 19 35 2 ) . Si ag g iu ng e a ltr es ì ch e ta le o ne re d i rip ro po s iz ion e no n pu ò r ep u ta r s i a s so lto a ttra ver s o il r ic h ia mo g en e rico a l con ten u to d e i p rec ed en ti a tti d ife n s iv i, a ttes o c he la p r ec is az ion e d e lle con c lus ion i d ev e avv en ir e in mo do s pe c if ic o , co e re nte m en te co n la fu nz ion e s ua p ro p ria d i d e line a re c on p r ec is io ne il te m a s o ttopo s to a l g iu d ic e e d i p o rre la co n tro pa rte n e lla c on d iz ion e d i p r en de r e po s iz ione in o rd in e a lle s o le rich ie s te , is tru tto rie e d i me r ito , d ef in itiv a me n te p r op os te ( C as s . o r d . n .
1 93 52 /20 17 c it.). La p re s un z io ne d i ab ba ndo no p uò , tu tta v ia , r ite n er s i su pe r a ta q ua lo ra em e rg a un a vo lon tà in eq u iv oc a d i in s is te r e ne lla r ic h ies ta is tr u tto r ia in b a se a d u na va lu ta z io n e c om p le s s iv a de lla con do tta p ro ce s su ale d e lla p a r te o d a lla c on ne s s io ne tra la ric h ie s ta p r ob a to r ia n on e sp lic ita m en te r ip ro po s ta c on le co nc lu s io n i e la line a d ifen s iv a a do tta ta ne l pr oc e s so ( Cas s . 25 .9 .2 02 3 n .
2 72 05 ; Ca ss o rd . 4 .4 .20 22 n . 107 67 ; C a s s . o r d . 1 9 .2 .20 21 n . 4 48 7 )
N e lla s pe c ie , a s eg u ito d e l r ige tto d e lle r ic h ies te d i pr ov a o ra le c on ten u to nell'ordinanza del 12.9.2019, che le ha dichiarate inammissibili «perché
g en e rich e e n ep pu re a rtico la te in c ap ito li » ( m o tiv az ion e nep pu r e co n te s ta ta con l'impugnazione), l. nulla ha dedotto nel prosieguo del Controparte_3
g iud iz io d i p rim o grad o , no n fac en do a lcu n c enn o a ta li r ic h ies te n é in s ed e d i p rec is az ion e d e lle c on c lu s io n i, né in se de d i sc r itti d ife ns iv i con c lu s iv i .
pag. 11 di 14 § 7 . – Co n il q u arto mo tivo s i c o n te s ta l'e r r a ta q ua n tif ic az io ne d eg li importi versati dai committenti, indicati in sentenza in complessivi €
27.000,00, omettendo di considerare che l'importo di € 2.000,00 sarebbe s ta to g ià re s titu ito da r .l. , s icc hé la s om ma re s idu a a vr eb be CP_3
d ov u to qu an tifica rs i in q ue lla m in or e d i € 25 .00 0 ,0 0 .
Il m o tivo è p rivo d i p reg io .
D a lla d oc u me n ta z io ne prod o tta ( bo n if ic i b an c ar i d i g iug no , lu g lio e a go s to 20 17 – do cc . 3 , 4 , 1 0 e 11 , fa s c . p r imo g r ad o a ttor i) r is u lta c he g li odierni appellati hanno corrisposto all'appellante la complessiva somma di €
29.000,00, per la fornitura e l'installazione della serranda elettrica del box
(p ag a ta p e r e rro re du e v o lte) e la f o rn itu r a de g li in f is s i e d e i s er r a me n ti o rd in a ti. D e tra tto , q u in d i, il p r ez zo do vu to p e r la se r r and a e f f e ttiv a me n te in s ta lla ta , la re s id ua s o mm a è s ta ta c o rr e ttam en te qu an tif ica ta in € 2 7 .0 00 ,00 ,
n u lla a ve nd o p rov a to l. c irc a il pa ga m en t o ch e a ss e r is c e d i Controparte_3
a v ere co mp iu to .
Si a g g iun ga c he , a fro n te d e l d e tta g lia to e p re c iso c on teg g io s vo lto d ag li a pp e lla ti ne lla co mp a rsa d i co s tituz ion e e r isp os ta , nu lla h a a gg iun to l'appellante in sede di discussione orale .
§ 8 . – In de fin itiv a , l'a pp e llo va r ig e tta to .
Re s ta d a e sa m in a re la do ma nd a d e lla p a r te ap pe lla ta d i con da nn a a l ris a rc im en to de l d an no d a res po ns ab ilità p ro ce s su a le agg r ava ta e x a r t. 96 ,
c o mm a 1 , c .p .c . , c he s i riv e la in f on da ta , n on e s se nd o s ta te nep pu r e a lleg a te le c on do tte ch e in te g ra no il n ec e ss a r io e lem en to so gg e ttiv o de lla m a la f ed e o d e lla co lp a g ra ve n é g li e le m en ti d i f a tto n e ce s sa r i a lla liqu ida z ion e , pu r pag. 12 di 14 e qu ita tiva , de l da nn o la me n ta to ( cf r . C a ss . S.U . o r d . 2 0 .4 .20 04 n . 75 83 e o r d .
1 9 .1 .20 07 n . 11 40 , rip res e d a lle p r onu nc e s uc c es s ive , tra cu i, C a ss . or d .
3 0 .5 .20 23 n . 151 75 e Cas s . 19 .9 .2 01 9 n . 23 34 1 ) .
§ 9 . – Le spese del presente giudizio devono essere rifuse dall'appellante , in applicazione del principio della prevalente soccombenza , e s i liq u ida no , in ba s e a i p a ra m e tr i p r ev is ti da l D .M. n . 5 5 /20 14 ( m od if ica to ,
d a u ltim o , d a l D .M. n . 14 7 /2 02 2) , v a lo r i me d i d e llo sc ag lion e d i r if e r im en to d a € 26 .00 0 ,0 1 a € 52 .000 ,00 , in co mp le ss iv i € 9 .9 91 ,00 per c o mp en s i (€
2.058,00 per fase di studio;
€ 1.418,00 per fase introduttiva;
€ 3.045,00 per fa s e is tru ttoria /d i tra ttaz ion e;
€ 3 .470 ,00 p er f a se de c is io na le ) .
Il rigetto dell'appello costituisce il presupposto, del quale si dà atto con la presente sentenza, per il pagamento a carico dell'appellante, di un u lte rio re im po rto a tito lo d i c on tr ib u to u n if ic a to p a r i a qu e llo d ov u to p e r l'impugnazione, ai sensi dell'art. 13, comma 1 -q ua ter, D .P.R . n . 1 1 5 /20 02 ,
nel testo introdotto dall'art. 1, comma 17, L. n. 228/2012.


P.Q .M.


la Co rte , d e fin itiva m en te pr on un c ia nd o su ll' ap pe llo p ro po s to c o n tro la s e n te nz a d e l Tribu na le d i Ro ma n . 1 38 09 /2 02 1 p ub b lic a ta il 25 .8 .202 1 , ogn i c on tra ria is tan z a , d ed uz ion e e d e c ce z io ne d isa tte sa , co s ì p rov ve d e :
1 . – rigetta l'appello ;
2 . – condanna l. a lla r ifu s ion e d e lle s p es e d i lite in f a vo r e d i Controparte_3
e d , ch e liqu id a in € 9 .99 1 ,0 0 p e r Controparte_2 Controparte_1
c o mp en s i , o ltre a l rimbo rs o d i sp e se ge ne r a li, Iv a e Cp a , co me p e r legg e;

pag. 13 di 14 3 . – dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte dell'appellante, dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per l'impugnazione, ai sensi dell'art. 13, comma 1 -qu a ter,
D .P.R. n . 1 1 5 /2 002 .
Co s ì de c iso in Ro m a il 2 6 .6 .20 25
Il Co n s ig li ere es t. I l Pr e s id en te
- Ma tild e Ca rp in e lla - - A n to ne lla I zz o -
pag. 14 di 14 1. DA COMPARE FOOTNOTE PAGES
2 01 7 ) e ra d ip es a d a un ' es p lic ita r ic h ie s ta f o rm u la ta d a i c om mitte n ti , fa c en te