R E P U B B L I C A I T A L I A N A
In Nome Del Popolo Italiano
LA CORTE D'APPELLO DI ROMA
- Sez. III Civile - così composta: dott.ssa Silvia Di Matteo - Presidente dott. Paolo Andrea Taviano – Consigliere rel. dott. Renato Castaldo - Consigliere riunita in camera di consiglio, ha pronunciato la seguente
S E N T E N Z A nella causa civile in secondo grado iscritta al n. 5140/2024 posta in deliberazione all'udienza collegiale del 26 marzo 2024, vertente tra
, in persona dell'Amministratore Unico – legale rappresentante pro Parte_1
tempore, , con sede legale in (00155) Roma, Via del Maggiolino n. 29, P. Parte_2
IVA , rappresentata e difesa, dall'Avv. Giuseppe Allegra (C.F. ), P.IVA_1 C.F._1
presso il cui studio in (00193) Roma, Piazza Cavour n. 10 è elettivamente domiciliata, in virtù di procura in atti;
- appellante
E
Controparte_1
- appellata non costituita
FATTO E DIRITTO ha proposto appello nei confronti della Parte_1 Controparte_1
avverso la sentenza n. 13671/2024 emessa dal Tribunale di Roma e pubblicata in data 5/09/2024.
Detta sentenza aveva condannato la al pagamento nei confronti della Parte_1 [...]
della somma di euro 16.025,09 oltre interessi quale risarcimento del Controparte_1
danno da colpevole inadempimento contrattuale e condannato la stessa al pagamento delle spese di lite.
Con atto di citazione in appello, la società appellante domandava, previa sospensione dell'efficacia esecutiva della sentenza, di riformare la sentenza accertando e dichiarando l'insussistenza delle ragioni creditorie dell'appellata. In via subordinata, domandava di ritenere e dichiarare il terzo
1 chiamato in causa a corrispondere le somme che Controparte_2
dovessero essere dichiarate dovute.
In via istruttoria, l'appellante reiterava l'assunzione dei mezzi di prova già chiesti in primo grado.
Parte appellata è rimasta contumace nel presente grado di giudizio. Controparte_1
Alla prima udienza del 12/03/2025 nessuno è comparso per la parte appellante mentre compariva il procuratore della parte appellata.
Alla successiva udienza del 26/03/2025 di cui è stata data rituale comunicazione al difensore costituito, nessuno è comparso per parte appellante, mentre è comparso il difensore di parte appellata.
La causa è stata dunque trattenuta in decisione senza concessione di termini.
L'appello è improcedibile.
Come sopra anticipato, nella presente causa nessuno è comparso per l'appellante né alla prima udienza, né alla nuova odierna udienza di cui è stata data rituale comunicazione per via telematica al procuratore costituito di Parte_1
Si versa dunque nell'ipotesi disciplinata dall'art. 348 c.p.c., secondo cui «Se l'appellante non compare alla prima udienza, benché si sia anteriormente costituito, il collegio, con ordinanza non impugnabile, rinvia la causa ad una prossima udienza, della quale il cancelliere dà comunicazione all'appellante Se anche alla nuova udienza l'appellante non compare, l'appello è dichiarato improcedibile anche d'ufficio».
Nulla sulle spese.
Si dà atto, ai sensi dell'art. 13, comma 1, quater d.p.r.30 maggio 2002, n. 115 come successivamente modificato e integrato, che sussistono i presupposti per il versamento da parte dell'appellante di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per l'impugnazione.

P.Q.M.

La Corte d'appello, definitivamente pronunciando sull'appello proposto Parte_1
avverso la sentenza del Tribunale di Roma n. 13671/2024 così provvede;

- dichiara improcedibile l'appello;
-nulla sulle spese;

- dà atto, ai sensi dell'art. 13, comma 1, quater d.p.r.30 maggio 2002, n. 115 come successivamente modificato e integrato, che sussistono i presupposti per il versamento da parte dell'appellante di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per l'impugnazione.
Roma li 26/03/2025
Il Consigliere Estensore Il Presidente
(Paolo Andrea Taviano) (Silvia Di Matteo)
2