Versione
9 settembre 2010
9 settembre 2010
>
Versione
9 settembre 2021
9 settembre 2021
Art. 48. (Istruttoria) 1. ((Scaduto il)) termine per depositare l'atto di opposizione l'Ufficio verifica la ricevibilita', l'ammissibilita' dell'opposizione ed il regolare pagamento dei diritti di opposizione, ai sensi degli articoli 176, commi 1 ((, 2)) e 3, e 178, comma 1, del Codice. 2. L'atto e' irricevibile, ai sensi dell'articolo 148, comma 1 del Codice, se l'opponente risulta non identificabile o non raggiungibile. 3. L'atto e' inammissibile se:
a) e' stato depositato prima della pubblicazione del marchio contro il quale e' diretto ovvero dopo il decorso del termine di tre mesi dalle date di pubblicazione di cui agli ((articoli 176)) , comma 1, del Codice, e 44, comma 1, lettere a), b) e c) del presente regolamento;
b) non contiene le indicazioni di cui all'articolo 176, comma 2, del Codice;
c) fa valere impedimenti diversi da quelli previsti dall'articolo 12, comma 1, lettere ((c), d), e) ed f) e dall'articolo 14, comma 1, lettera c-bis, del Codice)) o relativi alla mancanza di consenso di cui all'articolo 8 del Codice; d) l'opponente non e' legittimato a presentare l'opposizione; e) manca la sottoscrizione dell'opponente o del suo mandatario; f) e' diretto contro due o piu' domande e, a seguito della richiesta dell'Ufficio di limitare l'oggetto dell'opposizione ad una sola domanda entro il termine perentorio di trenta giorni dalla data di ricevimento della comunicazione, l'opponente non accoglie l'invito o non replica alla richiesta. 4. Se all'atto di opposizione non e' allegata l'attestazione dell'avvenuto pagamento dei diritti, l'opposizione si considera ritirata ai sensi dell'articolo 176, comma 3, del Codice. (( 5. Se l'opposizione non puo' proseguire per una delle cause indicate ai commi 3 e 4, l'Ufficio informa l'opponente che puo' presentare ricorso alla Commissione dei ricorsi di cui all'articolo 135, comma 1, del Codice. ))
a) e' stato depositato prima della pubblicazione del marchio contro il quale e' diretto ovvero dopo il decorso del termine di tre mesi dalle date di pubblicazione di cui agli ((articoli 176)) , comma 1, del Codice, e 44, comma 1, lettere a), b) e c) del presente regolamento;
b) non contiene le indicazioni di cui all'articolo 176, comma 2, del Codice;
c) fa valere impedimenti diversi da quelli previsti dall'articolo 12, comma 1, lettere ((c), d), e) ed f) e dall'articolo 14, comma 1, lettera c-bis, del Codice)) o relativi alla mancanza di consenso di cui all'articolo 8 del Codice; d) l'opponente non e' legittimato a presentare l'opposizione; e) manca la sottoscrizione dell'opponente o del suo mandatario; f) e' diretto contro due o piu' domande e, a seguito della richiesta dell'Ufficio di limitare l'oggetto dell'opposizione ad una sola domanda entro il termine perentorio di trenta giorni dalla data di ricevimento della comunicazione, l'opponente non accoglie l'invito o non replica alla richiesta. 4. Se all'atto di opposizione non e' allegata l'attestazione dell'avvenuto pagamento dei diritti, l'opposizione si considera ritirata ai sensi dell'articolo 176, comma 3, del Codice. (( 5. Se l'opposizione non puo' proseguire per una delle cause indicate ai commi 3 e 4, l'Ufficio informa l'opponente che puo' presentare ricorso alla Commissione dei ricorsi di cui all'articolo 135, comma 1, del Codice. ))
Commentari • 17
- 1. Gli impianti di telecomunicazioni sono opere di urbanizzazione primaria SecondoAvv. Antonino Sugamele · https://www.avvocatosugamele.it/news/pagina/1 · 27 marzo 2025 · 54.337135
[…] dell'art. 17 dell'Allegato B.6 “Norme dei Servizi” del Piano di Governo del Territorio del Comune di (omissis) approvato con delibera del Consiglio Comunale n. 36 del 29 novembre 2011; dell'art. 48.3, lett. d), delle Norme di Attuazione del Piano Territoriale di Coordinamento della Provincia di Varese; dell'art. 2.1, punto 6) dei “Criteri per l'attuazione delle politiche di riduzione del consumo di suolo” approvati con delibera del Consiglio Regionale n. 11/411 del 19 dicembre 2018; di tutti gli atti presupposti, […]
Leggi di più…
Giurisprudenza • 24
- 1. Cass. pen., sez. V, sentenza 20/09/2021, n. 34820Provvedimento: […] Col primo motivo denuncia inosservanza o erronea applicazione della legge penale in relazione all'articolo 48 delle norme di attuazione del codice di rito. […]Leggi di più...
- falsus procurator·
- inammissibilità ricorso·
- valutazione elementi probatori·
- onere motivazionale·
- art. 640 cod. pen.·
- art. 48 disposizioni di attuazione codice di rito·
- truffa contrattuale·
- art. 606 cod. proc. pen.·
- incompetenza territoriale·
- giurisdizione Corte di Cassazione