Art. 28. Obblighi dei concessionari di determinati servizi (( 1. I concessionari di ferrovie, di tranvie, di filovie, di funivie, di teleferiche, di linee elettriche e telefoniche, sia aeree che sotteranee, quelli di servizi di oleodotti, di metanodotti, di distribuzione di acqua potabile o di gas, nonche' quelli di servizi di fognature e quelli di servizi che interessano comunque le strade, hanno l'obbligo di osservare le condizioni e le prescrizioni imposte dall'ente proprietario per la conservazione della strada e per la sicurezza della circolazione. Quando si tratta di impianti inerenti a servizi di trasporto, i relativi provvedimenti sono comunicati al Ministero dei trasporti o alla regione competente. Nel regolamento sono indicate le modalita' di rilascio delle concessioni ed autorizzazioni all'esecuzione dei lavori ed i casi di deroga. )) (( 2. Qualora per comprovate esigenze della viabilita' si renda necessario modificare o spostare su apposite sedi messe a disposizione dall'ente proprietario della strada, le opere e gli impianti eserciti dai soggetti indicati nel comma 1, l'onere relativo allo spostamento dell'impianto e' a carico del gestore del pubblico servizio; i termini e le modalita' per l'esecuzione dei lavori sono previamente concordati tra le parti, contemperando i rispettivi interessi pubblici perseguiti. In caso di ritardo ingiustificato, il gestore del pubblico servizio e' tenuto a risarcire i danni e a corrispondere le eventuali penali fissate nelle specifiche convenzioni. ))
Versione
1 gennaio 1993
1 gennaio 1993
>
Versione
1 ottobre 1993
1 ottobre 1993
Commentari • 14
- 1. Il Traforo del Monte BiancoErik Stefano Carlo Bodda · https://www.studiocataldi.it/ · 26 ottobre 2025
- 2. Gli effetti delle “valutazioni” di merito e delle prove raccolte in un giudizio successivamente definito in rito per inammissibilità del ricorso (Nota a Consiglio…Enrico Roveroni · https://www.giustiziainsieme.it/it/home
- 3. Espropriazione per pubblica utilità e fascia di rispetto stradalePaola Verduni · https://www.iusinitinere.it/
- 4. Provvedimenti sulla sospensione e sull'interruzione del processohttps://www.brocardi.it/
- 5. Gli effetti delle “valutazioni” di merito e delle prove raccolte in un giudizio successivamente definito in rito per inammissibilità del ricorso (Nota a Consiglio…Enrico Roveroni · https://www.giustiziainsieme.it/it/home
Giurisprudenza • 124
- 1. Trib. Roma, sentenza 06/10/2023, n. 14140Provvedimento: […] Il Consiglio di Stato con la Sent. n. 5249 del 20-7-2004 ha fornito un'esegesi dell'art. 28 del codice della strada nel senso della prevalenza dell'interesse pubblico alla viabilità rispetto all'interesse dei gestori all'ubicazione degli impianti ovunque questi ultimi si trovino, in caso di necessità di ampliamento, spostamento o situazione di interferenza. Tale esegesi si ritiene condivisibile e può estendersi anche al caso dedotto nel presente giudizio, […] c.c., art. 2560, secondo comma, c.c. artt. 28 del Codice della Strada e 65 del Regolamento di esecuzione del Codice della Strada). […]Leggi di più...
- art. 65 Regolamento di esecuzione Codice della Strada·
- art. 2560 c.c.·
- art. 28 Codice della Strada·
- interessi legali·
- spese processuali·
- interferenze lavori autostradali·
- coobbligazione in solido·
- legittimazione passiva·
- ripetizione dell'indebito oggettivo
- 2. CGARS, sez. I, sentenza 18/09/2023, n. 587Provvedimento: […] invece, in via prioritaria, l'intenzione di voler allocare i costi del piano di risoluzione in capo agli enti gestori, a tal fine facendo errata applicazione delle richiamate disposizioni di cui all'art. 28 del Codice della Strada, che risulterebbe tuttavia norma estranea alla fattispecie in esame. […] in particolare, per quanto d'interesse, in relazione alla disciplina dell' ‘ordinaria' soluzione dei problemi di interferenza a cui, chiaramente si riferisce la diversa norma contenuta nell'art. 28 Codice della strada, concernente le esigenze di viabilità.Leggi di più...
- ripartizione dei costi·
- conferenza di servizi·
- compensazione delle spese di lite·
- buona amministrazione·
- art. 27 del Codice dei contratti pubblici·
- interpretazione normativa·
- annullamento di determinazioni dirigenziali·
- interferenze con linee di alta tensione·
- responsabilità patrimoniale degli enti gestori·
- principio di specialità delle norme·
- onere della prova·
- improcedibilità del ricorso
- 3. Trib. Roma, sentenza 24/03/2023, n. 4763Provvedimento: […] Deduceva inoltre che l'art. 28 del codice della strada poneva in ogni caso a carico del gestore di un servizio pubblico gli oneri conseguenti allo spostamento dei relativi impianti nel caso in cui tale spostamento si renda necessario per esigenze di viabilità; che le richieste con cui aveva sollecitato ad Parte_1 CP_1 la restituzione della somma versata erano rimaste prive di riscontro positivo.Leggi di più...
- art. 28 codice della strada·
- interessi legali·
- onere spese spostamento·
- convenzione generale·
- arricchimento senza causa·
- responsabilità gestore viabilità·
- compensazione spese di lite·
- spostamento impianti elettrici·
- proprietà impianti
- 4. Trib. Roma, sentenza 06/10/2023, n. 14150Provvedimento: […] Convenzione Generale - stipulata in data 10.07.2000 – la quale all'art. 5 lett. b) prevedeva che le spese di spostamento o modifica, per esigenze di viabilità, di una linea elettrica interferente con un'autostrada fossero a carico della società elettrica se l'impianto era stato realizzato successivamente alla costruzione dell'infrastruttura stradale e che la previsione dell'art. 3 ultimo comma, in base al quale qualora non fosse stato possibile stabilire quale dei due impianti era preesistente le spese di modifica o spostamento erano in capo ad ovvero la disposizione CP_2 generale dell'art. 28 del Codice della Strada.Leggi di più...
- ripetizione di indebito·
- art. 28 Codice della Strada·
- interessi legali·
- prova preesistenza impianti·
- art. 126 T.U. Acque e impianti elettrici·
- convenzione generale·
- interferenze autostradali·
- compensazione spese di lite·
- art. 5 convenzione·
- spostamento linee elettriche
- 5. Corte d'Appello Venezia, sentenza 18/12/2023, n. 2441Provvedimento: […] Contesta l'interpretazione dell'art. 28 del Codice della strada accolta dal tribunale, giacché tale disposizione prescrive che l'esercente le infrastrutture per i servizi pubblici che attraversano la strada, in caso di allargamento della strada stessa, è tenuto a sopportare gli oneri per lo spostamento delle condotte (in questo caso del gas) che attraversano il sedime stradale, […]Leggi di più...
- art. 702 bis c.p.c.·
- art. 28 Codice della Strada·
- interesse pubblico viabilità·
- interessi moratori·
- spese di lite·
- concessione attraversamento strada·
- oneri a carico gestore pubblico servizio·
- ripetizione spese·
- interpretazione giurisprudenza amministrativa·
- spostamento impianti