Provvedimento: […] 2.1. Con memoria del 20 marzo 2025 il difensore di HE RO ha argomentato in ordine alla inammissibilità del ricorso del Pubblico Ministero per violazione dei limiti di impugnabilità previsti dall'art. 325 cod. proc. pen.; ha sostenuto, inoltre, l'inammissibilità delle conclusioni scritte del Procuratore Generale nella parte in cui travalicano la causa petendi, citando la decisione impugnata ed introducendo il tema – estraneo al ricorso – dei “rapporti tra l'art. 646 cod. pen. e l'art. 647 cod. proc. pen.” CONSIDERATO IN DIRITTO 1. Il ricorso è inammissibile. Sostiene il Tribunale che devono ritenersi accertate le seguenti circostanze: che la SO e il RO erano a conoscenza della pregressa esposizione debitoria della MI IL e dell'esistenza del pegno;