N. 3664/2024 V.G.

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO DI MILANO
-Sezione Nona Civile-
Il Tribunale, in camera di consiglio, in composizione collegiale, nelle persone dei magistrati:
Dott.ssa Maria Laura Amato Presidente
Dott.re Giuseppe Gennari Giudice
Dott.ssa Valentina Maderna Giudice rel.
ha pronunciato la seguente
S E N T E N Z A nella causa sopra indicata promossa con ricorso depositato in data 27 marzo 2024
da
1) Parte_1 nata ad [...], il [...] cittadina: italiana
Cod. Fisc. C.F._1 residente in [...] con gli Avv.ti Andrea Bonaiti e Matteo Notaro presso lo studio dei quali ha eletto domicilio telematico
e
2) Parte_2 nato a [...], il [...] cittadino: italiano
Cod. Fisc. C.F._2 residente in [...] con gli Avv.ti Andrea Bonaiti e Matteo Notaro presso lo studio dei quali ha eletto domicilio telematico i quali hanno contratto matrimonio con rito concordatario in ZA AR (BG), il 9 giugno 2022
(Atto di Matrimonio n. 3, P. II, S. A, anno 2022)
separati con sentenza n. 835/2024 del Tribunale di Milano, pubblicata il 01.07.2024
FATTO
I coniugi sopra indicati, con ricorso ex art. 473 bis 51 c.p.c. personalmente sottoscritto e depositato in data 27.03.2024 contenente l'indicazione delle condizioni reddituali, patrimoniali e degli oneri a carico delle parti, hanno congiuntamente chiesto di ottenere la pronuncia di divorzio alle seguenti condizioni:
“1. I coniugi si danno e prendono reciprocamente atto di essere economicamente autosufficienti e dunque dichiarano di non vantare l'uno nei confronti dell'altra alcuna pretesa a titolo di alimenti e / o di mantenimento;



2. con l'adempimento di quanto previsto nel presente ricorso, i coniugi dichiarano di avere tra di loro definito tutte le questioni economiche e patrimoniali e di non avere più nulla a pretendere l'uno dall'altra;


3. spese legali compensate.”

Le parti hanno, inoltre, hanno reciprocamente rinunciato al deposito giudiziale della documentazione di cui all'art 473 bis, 51 III c.p.c. Con successive note scritte depositate in sostituzione dell'udienza hanno confermato le condizioni concordate rinunciando altresì all'impugnazione della presente sentenza.
In data 29.05.2024 il Tribunale di Milano ha pronunciato con sentenza la separazione personale e con ordinanza emessa in pari data la causa è stata rimessa sul ruolo del Giudice delegato per la pronuncia di divorzio.
Con successive note scritte depositate in sostituzione dell'udienza, le parti hanno confermato le condizioni concordate, hanno confermato di voler ottenere la pronuncia di divorzio e hanno rinunciato all'impugnazione della Sentenza. Co Data comunicazione al degli atti del procedimento ex artt. 70 e 71 c.p.c.

DIRITTO

Sussistono i presupposti di Legge per la pronuncia di divorzio ex art. 3, comma I, n. 2), lett. b) L.

1.12.1970 n. 898, accertato che la comunione materiale dei coniugi non può essere mantenuta o ricostituita.
La domanda congiunta dei coniugi può pertanto esser recepita in quanto regolamenta compiutamente le condizioni inerenti alla prole e ai rapporti economici.
Rilevato che le ulteriori statuizioni non paiono in contrasto con norme imperative o di ordine pubblico.


P.Q.M.


Il Tribunale definitivamente pronunciando
1) Dichiara la cessazione degli effetti civili del matrimonio contratto in ZA AR (BG), il 9 giugno 2022 tra i coniugi e Parte_1 Parte_2
2) Omologa le condizioni di divorzio inerenti ai rapporti economici e provvede in conformità alle condizioni da intendersi qui trascritte;
3) Dà atto che le parti hanno rinunciato alla impugnazione della odierna sentenza;

4) Nulla sulle spese;

5) Manda alla Cancelleria perché trasmetta copia autentica del dispositivo della sentenza, passata in giudicato, all'Ufficiale di Stato Civile del Comune di ZA AR (BG), nonché alla comunicazione all'Ufficiale dello Stato Civile del Comune di Milano, ove l'atto è stato parimenti trascritto, perché provvedano alle annotazioni e agli ulteriori incombenti di Legge.
Così deciso in Milano, l'11.12.2024
Il Giudice Rel. Est. Il Presidente
Dott.ssa Valentina Maderna Dott.ssa Maria Laura Amato
Visto, per acquiescenza alla sentenza
Milano, _____________
IL PM IL PG