N. R.G. 716/2024
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO di ENNA
Sezione Civile
Il Tribunale di Enna, riunito in camera di consiglio, in composizione collegiale, nelle persone dei magistrati: dott.ssa Cristina Russo Presidente dott. Rosario Vacirca Giudice dott.ssa Sara Antonelli Giudice rel./est. ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa civile iscritta al n. 716/2024 R.G., avente ad oggetto rettificazione di attribuzione di sesso ai sensi dell'articolo 1 della legge 14 aprile 1982, n. 164, e dell'art. 31 del d.lgs. n. 150/2011 promossa da
, nato ad [...] il [...] ed ivi residente in [...], C.F. Parte_1
, elett.te dom.to presso lo studio dell'avv. Ambra Turco, in Enna in Via C.F._1
Mercato n. 341, pec che lo rappresenta e difende, giusta procura in atti;
Email_1
nei confronti di:
Pubblico Ministero, in sede
Con provvedimento del 19.03.2025, la causa è stata rimessa al collegio per la decisione sulle conclusioni rese dal procuratore del ricorrente, nonché dal P.M. - a cui gli atti sono stati trasmessi - il quale si è espresso in senso favorevole all'accoglimento della domanda.
*
RAGIONI DI FATTO E DI DIRITTO DELLA DECISIONE
Preliminarmente si osserva che il comma 8 del decreto legislativo n. 164/2024, contenente le disposizioni integrative e correttive al decreto legislativo del 10 ottobre 2022, n. 149, ha modificato l'articolo 31 del decreto legislativo del 1° settembre 2011, n. 150 (semplificazione dei riti civili), relativo ai procedimenti in materia di rettificazione di attribuzione di sesso, prevedendo che questi siano regolati non più dal rito ordinario di cognizione, bensì dal rito unificato in materia di stato delle persone, minori e famiglie previsto dagli articoli 473bis e ss. c.p.c., introdotti dal decreto legislativo n. 149 del 2022.
Essendo stato tuttavia il presente procedimento introdotto prima dell'entrata in vigore del decreto legislativo n. 164/2024, appare corretta la scelta di parte ricorrente del procedimento sommario di cognizione di cui agli artt. 281 decies ss. c.p.c. per l'introduzione del presente giudizio.
Tanto premesso, si osserva che ha chiesto a questo Tribunale la rettificazione Parte_1
degli atti dello stato civile - con indicazione del nuovo sesso femminile e del nome “Zoe”.
A sostegno della chiesta rettifica parte ricorrente ha dedotto di aver vissuto, sin dall'infanzia, in maniera forzata e con sofferenza la propria condizione biologica maschile, manifestando l'intima percezione di appartenere al genere femminile, tanto da rendersi presto conto che il proprio allineamento sessuale non coincideva con quello dei coetanei si pari sesso, tra cui, primo tra tutti, quello del suo fratello gemello.
Avendo compiuto coming out all'età di 16 anni con la famiglia ed i suoi affetti, si è sempre presentato
Part in qualsiasi ambiente sociale con il nome femminile la forte, determinata e permanente identificazione al genere opposto, si pone quindi, rispetto alla connotazione sessuale maschile attribuita alla nascita, come impedimento ad una sua completa realizzazione personale.
In sede di audizione il ricorrente ha dichiarato di aver maturato il desiderio di mutare sesso fin da piccolissimo sentendosi diverso dal fratello gemello con il quale aveva costantemente modo di confrontarsi. Ha inoltre raccontato di aver creduto inizialmente di essere omosessuale, reprimendo il proprio lato femminile, ma di essersi reso conto al compimento del trentesimo anno di età di identificarsi nel genere femminile. A quel punto, il ricorrente lo stesso ha smesso di fumare e ha eliminato tutti i vizi, al fine di iniziare il trattamento ormonale, che – a detta del ricorrente – sta procedendo molto bene.
Il ricorrente ha inoltre dichiarato di essere sempre più convinto e contento, precisando di vivere ad
Enna e di essere fidanzato. Infine, il ricorrente ha raccontato che la scelta del nome femminile è Part ricaduta su in ragione del significato di questo nome, che significa rinascita, proprio perché si sente come se stesse rinascendo.
Ciò premesso, la domanda merita accoglimento.
Va premesso, in punto di diritto, che l'orientamento recente della giurisprudenza di legittimità e della giurisprudenza costituzionale a cui, del resto, si sono adeguati diversi giudici di merito (cfr. la sentenza del Tribunale di Milano, n. 2491 del 22 febbraio -1° marzo 2018) è nel senso di riconoscere all'intervento chirurgico di demolizione e ricostruzione dei caratteri sessuali primari non più un presupposto necessario della rettifica dei dati anagrafici (così come ritenuto all'indomani dell'emanazione della legge del 1982), bensì un presupposto meramente eventuale . Posto, infatti, che dalla lettera della legge n. 164/1982 non si evince chiaramente quali debbano essere i caratteri sessuali da modificare -se quelli primari ovvero quelli secondari, laddove essa afferma che il diritto alla rettificazione dell'attribuzione del sesso è riconosciuto nei limiti dell'“intervenuta modificazione dei caratteri sessuali” - a fare chiarezza è intervenuta prima la Corte di Cassazione e poi la Corte Costituzionale.
Ed invero, quest' ultima, con la sentenza n. 221 del 21.10.2015, ha ritenuto che «La legge n. 164 del
1982, in tema di rettificazione degli atti anagrafici per la modifica del sesso, deve essere interpretata nel senso che il trattamento chirurgico modificativo dei caratteri sessuali primari non costituisce prerequisito per accedere al procedimento di rettificazione, ma è solo un possibile mezzo, rimesso alla scelta del soggetto che chiede la rettificazione, funzionale al conseguimento di un pieno benessere psicofisico».
Il problema si è posto più in particolare a seguito dell'entrata in vigore del D.Lgs. 01/09/2011, n. 150 il cui art. 31, commi 4 e 5 “Delle controversie in materia di rettificazione di attribuzione di sesso”, in vigore dal 6 ottobre 2011, dispone: «Quando risulta necessario un adeguamento dei caratteri sessuali da realizzare mediante trattamento medico-chirurgico, il tribunale lo autorizza con sentenza passata in giudicato. Il procedimento è regolato dai commi 1, 2 e 3. Con la sentenza che accoglie la domanda di rettificazione di attribuzione di sesso il tribunale ordina all'ufficiale di stato civile del Comune dove è stato compilato l'atto di nascita di effettuare la rettificazione nel relativo registro».
In sostanza, la Corte Costituzionale, sulla spinta di quanto già sostenuto da Cass. civ. Sez. I,
20.07.2015, n. 15138, secondo cui «Deve essere riconosciuto il diritto dei transessuali ad ottenere la rettificazione anagrafica del sesso senza doversi necessariamente sottoporre alla modificazione chirurgica dei caratteri sessuali primari, ravvisando la preminenza della tutela alla loro identità di genere» ha riconosciuto alla disposizione di cui all'art. 1, comma 1, della legge 14 aprile 1982, n.
164, posta al vaglio di legittimità costituzionale, così come integrata dalla novella del 2011, il ruolo di garanzia del diritto all'identità di genere, come espressione del diritto all'identità personale
(consacrato sia nell'art. 2 della Costituzione, che nell'art. 8 della CEDU) e, al tempo stesso, di strumento per la piena realizzazione del diritto - dotato anch'esso di copertura costituzionale - alla salute.
La Corte ha, infatti, argomentato nel senso che la piena attuazione dei «diritti della persona (...) porta ad escludere la necessità, ai fini dell'accesso al percorso giudiziale di rettificazione anagrafica, del trattamento chirurgico, il quale costituisce solo una delle possibili tecniche per realizzare
l'adeguamento dei caratteri sessuali", sicché "la prevalenza della tutela della salute dell'individuo sulla corrispondenza fra sesso anatomico e sesso anagrafico, porta a ritenere il trattamento chirurgico non quale prerequisito per accedere al procedimento di rettificazione ma come possibile mezzo, funzionale al conseguimento di un pieno benessere psicofisico».
In definitiva, secondo la più recente giurisprudenza sul punto, il cambio di sesso di una persona non può ricondursi/ridursi all'intervento chirurgico, considerato solo uno strumento eventuale e di ausilio e non una soluzione per il benessere psico-fisico della persona.
Del resto, il diritto a ottenere immediatamente la modifica anagrafica risponde all'esigenza di non attendere i lunghi tempi della sanità e dei complessi interventi chirurgici.
Ciò posto, nel caso di specie la documentazione prodotta evidenzia la sussistenza dei presupposti per l'integrale accoglimento della spiegata domanda.
Risultano innanzitutto prodotti in atti la relazione psico-clinica Centro di Salute mentale dell'Azienda
Sanitaria Provinciale di Enna che ha tracciato una diagnosi di disforia di genere e con cui sono state escluse controindicazioni al trattamento ormonale di transizione sessuale, anche alla luca del fatto che gli ormoni femminilizzanti spesso producono effetti positivi sulla psiche di persone altamente motivate, come in questo caso;
il Piano Terapeutico Ormonale femminilizzante e la terapia ormonale femminilizzante sotto le cure ed il controllo del Prof. Dott. presso il Presidio territoriale Persona_1
di Assistenza Ambulatoria Pubblico dell'Azienda Sanitaria Provinciale di Catania.
Inoltre, il ricorrente ha ribadito in sede di audizione la ferma volontà di accedere al sesso femminile, sottolineando il desiderio di completare il proprio percorso di passaggio all'altro sesso, con l'autorizzazione alla rettifica dei dati anagrafici.
Sussistono, quindi, le condizioni per l'emanazione della sentenza di rettificazione di attribuzione di sesso (art. 1 della Legge 14.04.1982, n. 164), con conseguente attribuzione di un nuovo nome
Part femminile, ai sensi dell'art. 5 della legge citata, che la parte ha indicato in “ .
Attesa la natura della controversia e l'assenza di una soccombenza, nulla deve disporsi in ordine alle spese processuali.
***


P.Q.M.


Il Tribunale attribuisce a , nato ad [...] il [...], C.F. Parte_1
Parte
, il sesso femminile in luogo di quello maschile ed il nome di in luogo C.F._1
di quello di Pt_1
Ordina all'Ufficiale dello Stato Civile del Comune di Enna la rettificazione negli appositi registri dopo il passaggio in giudicato della presente sentenza.
Così deciso in Enna, nella camera di consiglio del 15.04.2025.
Il Giudice rel./est. Il Presidente dott.ssa Sara Antonelli dott.ssa Cristina Russo