N. R.G. 1209/2023
TRIBUNALE ORDINARIO di FIRENZE
Sezione Lavoro VERBALE DELLA CAUSA n. r.g. 1209/2023 tra
Parte_1
Parte_2
Parte_3

Pt_4 Parte_5 Pt_6

Pt_7 Pt_8

Pt_9 Parte_10
[...] Pt_11
Parte_12
RICORRENTE/I
e

CP_1
RESISTENTE/I
Oggi 20 novembre 2024 ad ore 10:35 innanzi al dott. Anita Maria Brigida Davia, sono comparsi: Per tutti i ricorrenti l'avv. BARONE GIAMPAOLO ) Indirizzo Telematico C.F._1
Per l'avv. VETTORI GIUSEPPE e l'avv. LA VERGHETTA TIZIANA CP_1 ( ) PIAZZA DELLA CROCE ROSSA 1 00161 ROMA;
oggi sostituito dall'avv. C.F._2
DI MARCO;

Le parti discutono riportandosi ai rispettivi atti. L'avv. Di Marco con riferimento alla nota spese depositata dalla controparte ritiene che la nota spese vada calcolata in base ai criteri contenuti in Cass. 10367/2024.
Il Giudice
Previa Camera di Consiglio emette sentenza dando lettura del dispositivo e della contestuale motivazione, in assenza delle parti nel frattempo allontanatesi
Il Giudice
dott. Anita Maria Brigida Davia
1 REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO di FIRENZE Sezione Lavoro
Il Tribunale, nella persona del Giudice dott. Anita Maria Brigida Davia ha pronunciato. la seguente
SENTENZA nella causa civile di I Grado iscritta al n. r.g. 1209/2023 promossa da: (C.F. ), con il patrocinio dell'avv. RUSCONI Parte_1 C.F._3 FABIO e dell'avv. BARONE GIAMPAOLO ( ) Indirizzo Telematico;
, C.F._1 elettivamente domiciliato in Indirizzo Telematicopresso il difensore avv. RUSCONI FABIO (C.F. ), con il patrocinio dell'avv. RUSCONI FABIO e Parte_2 C.F._4 dell'avv. BARONE GIAMPAOLO ( ) Indirizzo Telematico;
, elettivamente C.F._1 domiciliato in Indirizzo Telematicopresso il difensore avv. RUSCONI FABIO C.F. ), con il patrocinio dell'avv. RUSCONI FABIO e Parte_3 C.F._5 dell'avv. BARONE GIAMPAOLO ( ) Indirizzo Telematico;
, elettivamente C.F._1 domiciliato in Indirizzo Telematicopresso il difensore avv. RUSCONI FABIO
(C.F. ), con il patrocinio dell'avv. Parte_13 C.F._6 RUSCONI FABIO e dell'avv. BARONE GIAMPAOLO ( ) Indirizzo C.F._1
Telematico; , elettivamente domiciliato in Indirizzo Telematicopresso il difensore avv. RUSCONI
FABIO (C.F. ), con il patrocinio dell'avv. RUSCONI FABIO Parte_14 C.F._7 e dell'avv. BARONE GIAMPAOLO ( ) VIA DELLA CONDOTTA 12 50121 C.F._1
FIRENZE; , elettivamente domiciliato in VIA DELLA CONDOTTA 12 50122 FIRENZEpresso il difensore avv. RUSCONI FABIO
(C.F. ), con il patrocinio dell'avv. RUSCONI Parte_15 C.F._8 FABIO e dell'avv. BARONE GIAMPAOLO ( ) Indirizzo Telematico;
, C.F._1 elettivamente domiciliato in Indirizzo Telematicopresso il difensore avv. RUSCONI FABIO C.F. , con il patrocinio dell'avv. RUSCONI FABIO CP_2 C.F._9 e dell'avv. BARONE GIAMPAOLO ( ) Indirizzo Telematico;
, elettivamente C.F._1 domiciliato in Indirizzo Telematicopresso il difensore avv. RUSCONI FABIO (C.F. ), con il patrocinio dell'avv. RUSCONI FABIO e Parte_12 C.F._10 dell'avv. BARONE GIAMPAOLO ( ) Indirizzo Telematico;
, elettivamente C.F._1 domiciliato in Indirizzo Telematicopresso il difensore avv. RUSCONI FABIO
Parte ricorrente contro
(C.F. ), con il patrocinio dell'avv. VETTORI GIUSEPPE e CP_1 P.IVA_1 dell'avv. LA VERGHETTA TIZIANA ( ) PIAZZA DELLA CROCE ROSSA 1 C.F._2
00161 ROMA;
, elettivamente domiciliato in PIAZZA SAN MARCO 5 50121 FIRENZEpresso il difensore avv. VETTORI GIUSEPPE
Parte resistente
1 Concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione
L'oggetto della presente decisione è limitato alla quantificazione delle differenze retributive spettanti a ciascun ricorrente, atteso che ogni questione relativa all'an è stata risolta con sentenza non definitiva emessa in data 18 aprile 2024.
Per la corretta quantificazione il giudicante si è avvalso di un consulente tecnico le cui conclusioni, raggiunte con metodo corretto e non contestate da alcuna delle parti, sono recepite in dispositivo.
Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate come da dispositivo in applicazione delle disposizioni dell'art. 4, comma 2, del d.m. n. 55 del 2014 in caso di difesa di parti con identica posizione e quindi riducendo del 30% il compenso previsto per una sola parte, e poi maggiorandola del 30% per ciascuna delle ulteriori .
Le spese di Ctu, liquidate come da separato decreto vengono poste a carico di . CP_1


P.Q.M.


Il Tribunale, definitivamente pronunciando, ogni altra istanza disattesa o assorbita, così dispone:
Condanna al pagamento delle seguenti somme:€ 3.144,86 in favore di CP_1 Parte_1
; € 7.545,15 in favore di;
€ 2.730,39 in favore di
[...] Parte_3 Parte_13
€ 8.050,96 in favore di;
€ 7.127,48 in favore di € 6.296,19
[...] Parte_2 Parte_14
in favore di;
€ 9.131,96 in favore di € 6.971,18 in favore Parte_15 CP_2
di , il tutto oltre rivalutazione monetaria ed interessi dalla scadenza delle singole Parte_12
voci retributive al saldo
Condanna al pagamento in favore dei ricorrenti delle spese di lite liquidate in CP_1 complessivi € 13 580, oltre iva, cpa e contributo spese generali.
Pone definitivamente a carico di le spese di ctu liquidate come da separato decreto CP_1
Sentenza resa ex articolo 429 c.p.c., pubblicata mediante lettura in udienza ed allegazione al verbale.
Firenze, 20 novembre 2024
Il Giudice dott. Anita Maria Brigida Davia
2