REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI NAPOLI
DODICESIMA SEZIONE CIVILE
Il dott. Mauro Impresa, in funzione di giudice unico, ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nella causa civile iscritta al n.r.g. 18537/2020, avente ad oggetto: riconoscimento compensi professionali e vertente tra
( , rappresentato e difeso Parte_1 CodiceFiscale_1 dall'avv. Candida Iorio
Attore
e
( , titolare dell'omonima Controparte_1 CodiceFiscale_2 ditta individuale (P.IVA: ), con sede in Pollica (SA) P.IVA_1 alla Via Nicotera n. 1, rappresentato e difeso dall'avv. Maurizio
Tizzano
Convenuto
CONCLUSIONI
Per l'attore:
1) riconoscere che il convenuto nella qualità Controparte_1 di titolare dell'omonima ditta individuale, è obbligato al pagamento delle competenze professionali per l'espletamento degli incarichi indicati di citazione e condannare il convenuto, nella qualità di cui sopra, al pagamento delle competenze professionali nella misura di euro 17.151,65, oltre interessi dalla domanda al soddisfo;

2) condannare, altresì, il convenuto nella Controparte_1 qualità dell'omonima ditta individuale, al pagamento delle

spese del giudizio da attribuirsi al procuratore di parte attrice che si dichiara anticipatario;

per il convenuto:
1) Rigettare la domanda dell'attore.
MOTIVI DELLA DECISIONE
ha citato in giudizio per Parte_1 Controparte_1 ottenerne la condanna al pagamento dei compensi professionali maturati a seguito dell'espletamento degli incarichi ricevuti.
A sostegno della domanda l'attore ha dedotto: che il convenuto, titolare dell'omonima ditta individuale, gli aveva chiesto (a)di presentare la richiesta di un Nulla Osta all'Ente Parco Nazionale del Cilento, Vallo di Diano ed Alburni sito in Vallo della Lucania
(SA), propedeutico alla presentazione della (incarico del Pt_2
31.3.2018),(b) di presentare la presso il Comune di Pollica Pt_2
(SA) comprendente lo studio di fattibilità, la progettazione
(preliminare, definitiva, esecutiva), architettonica, direzione lavori, redazione dello schema di contratto e capitolato d'appalto, contabilità lavori, collaudo finale e consegna della pratica, progetto dell'impianto elettrico e progettazione inerenti attrezzature ed impianti di immissione ed estrazione d'area, come da (incarico del 27.3.2018), (c) di presentare la scia per bar Pt_2 ristoranti ed altri esercizi di somministrazione di alimenti e bevande, la scia per l'esercizio di vicinato e l'incarico per la notifica alimentare(affidamenti del 2.7.2018); che per tali incarichi aveva maturato il diritto a percepire gli importi, rispettivamente, di euro 2750,00, 14651,65 e 2750,00; che aveva ricevuto solo euro 3000,00; che era creditore della somma di euro
17.151,65.
ha resistito alla domanda eccependo: che non era Controparte_1 stata preceduta dalla richiesta di stipulare una convenzione di negoziazione assistita;
che tutte le attività per le quali l'attore aveva chiesto i compensi professionali si riferivano all'immobile sito in Acciaroli Pollica (SA) alla Via Nicotera n. 1, di proprietà di sua suocere, che volendo Persona_1 svolgere nell'immobile di Via Nicotera un'attività commerciale di vendita al pubblico di bevande ed alimentari, Persona_1 tramite la di lei figlia ed il genero Persona_2 CP_1
, si erano rivolti all'attore per richiedere un preventivo
[...] relativo alle varie attività professionali propedeutiche ad ottenere le necessarie autorizzazioni amministrative;
che in data
27.02.2018 l'attore, su carta intestata della
[...]
aveva formulato alla un'offerta che, Controparte_2 Per_1 al costo complessivo di euro 4.000 (quattromila), prevedeva l'espletamento di tutte le attività professionali riconducibili al citato locale di Via Nicotera n. 1(nomina progettista
Architettonico e Direttore dei lavori per le già presentate Scia prot 5312\2017 e prot. 1311\2018, preparazione di tutta la documentazione tecnica, grafici, relazione tecnica, documentazione fotografica a colori, ed amministrativa eventualmente richiesta dal Comune di Pollica per le Scia sopra indicate, eventuale presentazione Comunicazione Inizio Lavori, la direzione dei lavori e l'accatastamento del locale a seguito degli stessi, Collaudo finale e la relativa comunicazione al ); che l'offerta era CP_3 stata ritenuta congrua ed il 05.03.2018 era stato versato all'attore un acconto di euro 1.000; che, per motivazioni di carattere personale e familiare, aveva sottoscritto tutte le istanze necessarie ad ottenere le relative autorizzazioni in quanto aveva interesse ad intestarsi ed a svolgere l'attività commerciale;
che appena l'attore aveva terminato la propria attività professionale, nel luglio del 2018, aveva saldato il compenso previsto e pattuito nell'offerta del 27.02.2018, bonificandogli la residua somma di euro 3.000; che l'attore lo aveva citato innanzi all'Ufficio del Giudice di Pace di Napoli per ottenere il pagamento della ulteriore somma di euro 2.475,00 per la “Segnalazione Certificata di Agibilità” sempre relativa allo stesso locale commerciale sito in Pollica alla Via Nicoltera n. 1; che il coniuge dell'attore, aveva convenuto in Persona_3 giudizio la moglie, innanzi all'Ufficio del Persona_2 Giudice di Pace di Napoli per ottenere il pagamento della somma di euro 891,44 per la redazione dell'Attestato di Prestazione
Energetica ( APE), sempre relativa al medesimo locale commerciale di Via Nicotera n. 1; che la , di Controparte_2 cui è unica socia e di cui il era Persona_3 Parte_1 stato amministratore unico sino all'ottobre 2019, in data 11 luglio 2020, aveva diffidato al pagamento Persona_2 dell'intero importo di cui alla offerta del 27.02.2018, come da fattura emessa il 03.07.2020; che gli importi richiesti erano sproporzionati;
che e sono Parte_1 Persona_3 legati da stretti vincoli affettivi e risiedono presso la medesima abitazione.
Ciò detto, va dato atto che nelle more del giudizio l'attore ha inviato la controparte a stipulare una convenzione di negoziazione assistita ma che la procedura intrapresa non ha condotto ad un'intesa conciliativa.
Nel merito, la domanda dell'attore è fondata nei limiti di seguito indicati.
ha posto a fondamento della richiesta di Parte_1 condanna del convenuto al pagamento della somma di euro 17151,65 lo svolgimento di una serie di attività propedeutiche all'apertura di un'attività commerciale di vendita al pubblico di bevande ed alimenti.
Il convenuto non ha contestato lo svolgimento delle attività in relazione alle quali l'attore ha denunciato il mancato pagamento dei compensi.
Lo svolgimento delle attività risulta comunque dai documenti prodotti.
Quanto alla tesi del convenuto che ha sostenuto che si trattava delle stesse attività indicate nel preventivo predisposto dalla
, la stessa non può essere condivisa. Controparte_2
Il preventivo è stato redatto da una società e non dall'attore e per un soggetto diverso dal convenuto. Tali rilievi non sono superabili considerando che la società fa capo ad un soggetto legato sentimentalmente all'attore e che quest'ultimo ha amministrato la società in passato.
Gli incarichi conferiti all'attore in data 21.3.18, 27.03.18 e

2.7.18 da avevano la finalità di conseguire Controparte_1
l'idoneità allo svolgimento dell'attività di somministrazione di alimenti e bevande ed a richiedere ed ottenere le autorizzazioni necessarie.
Quanto alla misura dei compensi, tenuto conto delle attività svolte, vanno riconosciuti all'attore i seguenti importi:
euro 1000,00, euro 7000,00 ed euro 1000,00, rispettivamente, per
7e attività di cui ai punti (a), (b) e (c).
Dall'importo totale dovuto di euro 9000,00 va detratta la somma di euro 3000,00 che l'attore ha ammesso di avere ricevuto.
Consegue che il convenuto va condannato al pagamento della somma di euro 6000,00 oltre interessi al tasso legale dal 2.9.2020 al saldo.
Le spese del giudizio vanno poste a carico del convenuto in applicazione del principio della soccombenza e sono liquidate con i parametri previsti dal D.M. 55/2014, come aggiornato dal D.M.
147/2022, per le cause di valore compreso tra euro 5200,00 ed euro
26000,00 – valori medi per le fasi di studio ed introduttiva, valori minimi per le fasi di trattazione e decisione tenuto conto dell'assenza di attività istruttoria e del concreto sviluppo del processo.

P.Q.M.

definitivamente pronunciando sulla domanda proposta da Parte_1
nei confronti di , difesa ed eccezione
[...] Controparte_1 disattesa, così provvede:
1) condanna al pagamento in favore di Controparte_1 della somma di euro 6000,00 con Parte_1 interessi legali dal 2.9.2020 al soddisfo;
2) condanna al pagamento delle spese del Controparte_1 giudizio che liquida in euro 264,00 per esborsi ed euro
2500,00 per compensi, oltre rimborso forfettario cpa ed iva con attribuzione all'Avv. Candida Iorio.
Napoli, 3.6.2025.
Il Giudice
dott. Mauro Impresa