R.G. N. 1713/2023

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO DI L'AQUILA
Sezione specializzata in materia d'immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini dell'UE
IN COMPOSIZIONE MONOCRATICA
* * * * * * *
Il Giudice, dott. Giovanni Spagnoli, all'esito dell'udienza del 13.01.2025, celebrata mediante deposito di note scritte, ai sensi dell'art. 127ter
c.p.c., deposita la seguente
SENTENZA emessa ai sensi degli artt. 281sexies, comma III c.p.c., nella causa civile iscritta al n.1713 del ruolo generale affari contenziosi dell'anno 2023, discussa, tramite il deposito di note scritte in sostituzione dell'udienza, in data 13.01.2024;
TRA
, nata negli Stati Uniti d'America il 16.09.1958, Parte_1 Parte_2
nato negli Stati Uniti d'America il 19.07.1989, in proprio e unitamente a
[...] Parte_3
, nata negli Stati Uniti d'America il 23.01.1980, in qualità di esercenti la responsabilità
[...]
genitoriale sul figlio minore nato negli Stati Uniti d'America il Persona_1
27.09.2016, nata negli Stati Uniti d'America il 04.06.1992, Parte_4 [...]
nato negli Stati Uniti d'America il 30.08.1991, Parte_5 Parte_6
nata negli Stati Uniti d'America il 04.02.1997, nata
[...] Parte_7
negli
Stati Uniti d'America il 24.06.1968, in proprio e unitamente a nato negli Parte_8
Stati Uniti d'America il 29.07.1966, in qualità di esercenti la responsabilità sul figlio minore
nato negli Stati Uniti d'America il 14.12.2009, tutti Persona_2
elettivamente domiciliati in Bologna, via Alfonso Rubbiani n.10, presso lo studio dell'Avv. Andrea
pagina 1 di 7 Permunian, che li rappresenta e difende, unitamente all'avv. Marco Permunian, giuste procure in calce al ricorso introduttivo;

Parte ricorrente
E
, in persona del legale rappresentante pro tempore; Controparte_1
Parte resistente contumace
Ricorso comunicato ex artt. 70, comma 1, n. 3 e 71 c.p.c. al Pubblico Ministero presso la Procura della
Repubblica, SEDE, in data 3 ottobre 2024.
OGGETTO: ricorso ex artt. 19bis D. Lgs. 150/2011 e 281undecies c.p.c. per il riconoscimento dello status di cittadinanza iure sanguinis.
CONCLUSIONI DELLE PARTI
La parte ricorrente concludeva come da nota scritta depositata in sostituzione dell'udienza.
MOTIVI DELLA DECISIONE
Con ricorso depositato in data 6.9.2023, Parte_1 Parte_9
,
[...] Parte_4 Parte_5 Parte_6 [...]
adivano, ai sensi degli artt. 19bis D. Lgs. 150/2011 Parte_7 Persona_2
e 281undecies c.p.c., l'intestato Tribunale nei confronti di al fine di sentir accertare Controparte_1
e dichiarare il diritto delle parti ricorrenti al riconoscimento in loro favore dello status di cittadini italiani, con conseguente ordine giudiziale di trascrizione della presente pronuncia presso i registri dello stato civile.
A sostegno della loro domanda, i ricorrenti hanno allegato (i) di essere discendenti in linea retta di cittadina italiana nata a [...] il [...] (si assume, ai fini che qui ci Persona_3
interessano, il nome risultante dal certificato di nascita di cui al doc. n. 3 del fascicolo di parte ricorrente), emigrata negli Stati Uniti d'America in data non conosciuta e ii) che quest'ultima non si sia mai naturalizzata.
In particolare, i ricorrenti hanno allegato (e asseverato) la loro discendenza in linea retta nei termini di seguito esposti:
▪ nasceva, negli Stati Uniti D'America, in data 30.12.1903 Parte_10
; Persona_4
▪ da nasceva, negli Stati Uniti D'America, in data 24.5.1935, Persona_4 Persona_5
;
[...]
pagina 2 di 7 ▪ da quest'ultima nascevano, negli Stati Uniti d'America: in data 16.09.1958, in Parte_1
data 8.11.1961, in data 01.06.1964, in data 24.6.1968 Parte_5 Persona_6
Parte_11
▪ da nascevano, negli Stati Uniti d'America: in data 19.7.1989, Parte_1 Persona_7
e in data 4.6.1992 Pt_4 Parte_4
▪ da nasceva, negli Stati Uniti d'America, in data 27.9.2016 Persona_7 Persona_1
[...]
▪ da nasceva, negli Stati Uniti d'America, in data 30.08.1991 Parte_5 Parte_5
[..
▪ da nasceva, negli Stati Uniti d'America, in data 4.2.1997, Persona_6 Parte_6
;
[...]
▪ da nasceva, negli Stati Uniti d'America, in data 14.12.2009, Parte_11 [...]
Persona_2
Benché ritualmente e tempestivamente reso edotto della pendenza del giudizio, il Controparte_1
ha ritenuto di non costituirsi in giudizio, dovendosi pertanto in questa sede dichiarare contumace.
****
Tanto premesso, prima di esaminare il merito della controversia che in questa sede ci occupa, appare utile ricostruire, anche ratione temporis, il quadro normativo e giurisprudenziale di riferimento.


1. I presupposti sostanziali del diritto del richiedente.
In ottica sostanzialistica, lo status civitatis consiste “nella qualità, attribuita dalla legge, che indica
l'appartenenza di un soggetto a uno Stato” (Cass. civ., SS.UU., n. 25318/2022).
Tale status civitatis, una volta acquisito per discendenza, nascita o naturalizzazione, spiega effetti permanenti per tutta la durata della vita del soggetto, che può perderlo solo su base volontaria, ossia mediante rinuncia espressa o tacita (Cass. civ., n. 22271/2016).
I presupposti di diritto sostanziale che connotano lo status in esame sono: a) la discendenza del richiedente in linea retta, in disparte il numero delle generazioni a esso precedenti, da un avo nato in
Italia che sia emigrato all'estero; b) la continuità nella trasmissione, senza interruzioni, dello status civitatis dall'avo italiano sino alla generazione dei ricorrenti.


1.1 La prova della discendenza secondo il Codice civile del 1865.
Con riferimento al requisito di cui al sub a), la prova di essere discendenti, in disparte il numero delle generazioni medio tempore intercorse, da un cittadino italiano emigrato all'estero deve essere fornita mediante la produzione in giudizio degli atti dello Stato civile, dei certificati di nascita e di matrimonio.
pagina 3 di 7 Nel caso di specie, la documentazione versata in atti dai ricorrenti (cfr. doc. n.

1-30 fascicolo di parte ricorrente) comprova la discendenza degli stessi dagli avi cittadini italiani e dai discendenti di questi ultima nei termini di cui sopra si è detto.
Ciò posto, occorre aver riguardo, al fine di individuare la normativa sostanziale applicabile al caso di specie (tra il Cod. civ. del 1865, la L. 555/1912 e la L. 91/1992), alla legge vigente al tempo in cui tale diritto è stato, per la prima volta, trasferito dall'avo italiano al primo discendente in linea retta e quindi alla legge vigente al tempo della nascita di quest'ultimo.
Applicando tali principi al caso di specie, essendo - in qualità di primo discendente Persona_4
dell'avo italiano - nato negli Stati in data 30.12.1903, trova applicazione, a fini che qui interessano, la disciplina del Cod. civ. del 1865. In tale ottica, l'art. 4 Cod. civ. 1865 stabiliva: “è cittadino il figlio di padre italiano”.
Il codice civile del tempo, a differenza della L. 555/1912, non disciplinava però l'ipotesi del figlio naturale nato, all'estero, da un cittadino italiano poi ivi trasferitosi.
Tuttavia, la giurisprudenza del tempo (Cassazione di Napoli, sentenza del 5 ottobre 1907 e Corte di
Appello di Casale, sentenza del 15 aprile 1902) aveva già stabilito che il figlio naturale nato all'estero da cittadino italiano non perde la cittadinanza italiana per il solo fatto che lo Stato in cui esso è nato gli abbia attribuito (iure soli) la propria cittadinanza. In altre parole, veniva ammessa, in via pretoria e già prima della L. n. 555/1912, la configurabilità di una doppia cittadinanza in capo al richiedente, “essendo questa una conseguenza inevitabile, nel presente stato della legislazione internazionale, del concetto della sovranità, che include necessariamente le note di autonomia e indipendenza di ciascuna di esse nel proprio territorio”.


2. La continuità nella trasmissione dello status civitatis.
Il secondo presupposto che deve sussistere, ai sensi del combinato disposto di cui agli artt. 1 e 7 L.
555/1912 e 9 comma 1, lett. a L. 1991/1992, ai fini del riconoscimento dello status per cui è causa, è quello (negativo) dell'assenza di cause interruttive nella trasmissione dello status civitatis da parte dell'avo e dei suoi discendenti.
Nel caso di specie, i ricorrenti hanno, in primo luogo, provato che gli l'avo non si sia Persona_3
mai naturalizzata (cfr. certificati negativi di naturalizzazione, doc. n. 9 e 10 fascicolo di parte ricorrente).
In secondo luogo, è emerso per tabulas che il primo nato ha acquisito la cittadinanza statunitense non sulla base di un proprio atto volontario, ma del mero fatto storico di essere nato negli Stati Uniti (ius soli).
In terzo luogo, non è emerso che gli ascendenti dei ricorrenti abbiano rinunciato alla cittadinanza italiana.
pagina 4 di 7 Alla luce di quanto precede, deve ritenersi sussistente il requisito della continuità della trasmissione dello status civitatis in favore dei ricorrenti.


3. La discendenza per linea materna.
Sennonché nell'ottica del requisito di cui sopra si è detto, restano da vagliare le seguenti circostanze: i) il matrimonio - con soggetto naturalizzatosi straniero - di avvenuto in epoca Persona_3 antecedente all'entrata in vigore della costituzione che comportava, per la donna, la perdita della cittadinanza italiana, ii) l'idoneità della stessa a trasmettere, in quanto donna, la cittadinanza italiana al proprio figlio nata in [...] precedente al 1.1.1948;
In particolare, occorre chiedersi se gli artt. 1, comma 1, e 10 L. 555/1912 - nello stabilire rispettivamente l'acquisto della cittadinanza dal solo “padre cittadino” e che la madre che contrae matrimonio con il padre straniero perde automaticamente la cittadinanza italiana - minino il presupposto della continuità della trasmissione nello status civitatis.
Ebbene la Corte costituzionale, con le sentt. nn. 30/1983 e 87/1975, ha dichiarato incostituzionali i richiamati artt. 1 e 10 L. 555/1912 per violazione degli artt. 3 e 29 Cost., cosicché deve ritenersi, da un lato, che la cittadinanza si acquisti anche per discendenza materna (e non solo paterna) e, dall'altro, che le vicende della cittadinanza della madre sono indipendenti dalla circostanza che la stessa contragga successivamente matrimonio con uno straniero.
Al riguardo, la S.C. di Cass. civ., SS.UU., n. 4469/2009, ha stabilito che “per effetto delle sentenze della
Corte costituzionale n. 87 del 1975 e n. 30 del 1983, deve essere riconosciuto il diritto allo “status” di cittadino italiano al richiedente nato all'estero da figlio di donna italiana coniugata con cittadino straniero nel vigore della L. 555 del 1912 che sia stata, di conseguenza, privata della cittadinanza italiana a causa del matrimonio”. E invero, “pur condividendo il principio dell'incostituzionalità sopravvenuta, secondo il quale la declaratoria d'incostituzionalità delle norme pre-costituzionali produce effetto soltanto sui rapporti e le situazioni non ancora esaurite alla data del 1° gennaio 1948, non potendo retroagire oltre l'entrata in vigore della Costituzione, il diritto di cittadinanza, in quanto
“status” permanente e imprescrittibile, salva l'estinzione per effetto di rinuncia da parte del richiedente,
è giustiziabile in ogni tempo (anche in caso di pregressa morte dell'ascendente o del genitore dai quali deriva il riconoscimento) per l'effetto perdurante anche dopo l'entrata in vigore della Costituzione dell'illegittima privazione dovuta alla norma discriminatoria dichiarata incostituzionale”. Pertanto, “in forza della efficacia delle pronunce di incostituzionalità appena ricordate dalla data di entrata in vigore della nuova Costituzione, la titolarità della cittadinanza italiana deve ritenersi riconosciuta anche ai figli di madre cittadina che non l'avevano acquistata perché nati anteriormente al 1° gennaio 1948, e
pagina 5 di 7 conseguentemente ai loro discendenti”. In tale solco, si è collocata di recente la giurisprudenza di merito
(Tribunale di Roma, ord. 25.9.2019).
Il corollario dei principi appena esposti consente di ritenere sussistente, nel caso di specie, il presupposto in esame.


4. Conclusioni.
Alla luce di tutto quanto precede, il Tribunale, in accoglimento del ricorso, accerta e dichiara il diritto delle parti ricorrenti al riconoscimento in loro favore dello status di cittadini italiani.
Anche l'istanza dei ricorrenti - avente a oggetto la richiesta di trascrizione presso il registro dello stato civile del presente provvedimento ex art. 24, comma 1, lett. e), D.P.R. 396/2000 - deve essere accolta, stante l'art. 12, comma 11, del predetto articolo che così recita: “la trascrizione può essere domandata da chiunque vi ha interesse […] o dalla pubblica autorità”.
Per tale ragione, s'impone l'ordine, ex art. 10 D.P.R. 396/2000, al e, per esso, Controparte_1 all'Ufficiale dello stato civile competente, di procedere alle iscrizioni, trascrizioni e annotazioni di legge, nei registri dello stato civile, della cittadinanza delle persone indicate, provvedendo alle eventuali comunicazioni alle autorità consolari competenti.
Dunque, dovrà disporsi che il cancelliere, ex art. 14 D.P.R. 396/2000, trasmetta, senza indugio, all'ufficiale dello stato civile competente il presente provvedimento.


5. Le spese del giudizio.
Benché l'omessa costituzione in giudizio della parte resistente soccombente non la esonererebbe (Cass. civ., n. 5842/2015), per ciò stesso, dalla condanna alla rifusione delle spese di lite, ritiene il Tribunale di dichiararle irripetibili. E ciò in ragione della necessaria interpretazione giurisprudenziale delle norme che in questa sede ci interessano.


P.Q.M.


Il Tribunale Ordinario di L'Aquila, Sezione specializzata in materia d'immigrazione, protezione internazionale e libera circolazione dei cittadini dell'UE, in composizione monocratica, definitivamente pronunciando sulla causa civile iscritta al R.G. n. 1713/2023 e vertente tra le parti emarginate in epigrafe, così provvede:
1) dichiara la contumacia del;
Controparte_1
2) in accoglimento del ricorso, accerta e dichiara il diritto di Parte_1 Persona_7

[...] Persona_1 Parte_4 Parte_5 [...]
, al Parte_6 Parte_7 Persona_2
riconoscimento in loro favore dello status di cittadini italiani;

pagina 6 di 7 3) ordina, ex art. 10 D.P.R. 396/2000, al e, per esso, all'Ufficiale dello stato Controparte_1
civile competente, di procedere alle iscrizioni, trascrizioni e annotazioni di legge, nei registri dello stato civile, della cittadinanza delle persone indicate, provvedendo alle eventuali comunicazioni alle autorità consolari competenti;

4) dispone che il cancelliere, ex art. 14 D.P.R. 396/2000, trasmetta, senza indugio, all'ufficiale dello stato civile competente il presente provvedimento;

5) dichiara l'irripetibilità delle spese di lite.
L'Aquila, 29 gennaio 2025
Si comunichi a cura della cancelleria.
Il Giudice
Dott. Giovanni Spagnoli
pagina 7 di 7