REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale di Napoli nord, in persona della dott.ssa Lorella Triglione, ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa iscritta al RG n. 79/2025, tra
, in persona del l.r.p.t., elett.te dom.ta in Parte_1
Cosenza alla via U. Cavalcanti n. 9/13, presso lo studio dell'avv. Andrea Borsani che la rappresentata e difende in virtù di procura in atti;

APPELLANTE
e
; Controparte_1
APPELLATO CONTUMACE nonché
Controparte_2
APPELLATO CONTUMACE avente ad oggetto: appello avverso la sentenza resa dal Giudice di pace di Napoli nord, n. 2935/2024, pubblicata in data 29.05.2024 all'esito e a definizione del procedimento contenzioso RG n.
3140/2021.
CONCLUSIONI
Come da verbali e atti di causa.
MOTIVI DELLA DECISIONE
Con atto di citazione ritualmente notificato alle controparti, l Parte_1
ha proposto appello avverso la sentenza dal Giudice di pace di Napoli nord n.
[...]
2935/2024 del 22.07.2021 depositata il 29.05.2024 nel giudizio RG n. 3140/2021. 2
Emerge dagli atti di causa che l'odierna appellata, a seguito di estratto di ruolo, apprese della esistenza di una posta debitoria a proprio carico, risultante dalla cartella n.
02820150011848281000, connessa al mancato pagamento di una tassa automobilistica.
adiva quindi il Giudice di pace per ottenere l'accertamento della Controparte_1 intervenuta prescrizione del credito derivante dalla suddetta cartella.
Il Giudice di pace accoglieva la domanda per intervenuta prescrizione e condannava i convenuti in solido alla refusione delle spese.
L'appellante ha evidenziato: a) il difetto di giurisdizione a favore della Corte di Giustizia tributaria;
b) la regolare notifica della cartella e che pertanto alcuna prescrizione era maturata;
c) che la domanda andava dichiarata inammissibile e che il giudice di prime cure non aveva tenuto conto della intervenuta pronuncia della Cass., S.U., n. 26283 del 2022.
Seppur ritualmente evocati in giudizio e la rimanevano Controparte_1 Controparte_2 contumaci.
L'appello è inammissibile perché tardivo, in quanto notificato oltre il termine previsto dall'art. 327 c.p.c.
Per individuare il regime dell'impugnazione occorre guardare alla qualificazione data dal giudice a quo anche se errata e contestata dallo stesso appellante (tra le molte e proprio con riguardo alla tempestività della impugnazione in un giudizio su domanda qualificata dal giudice a quo come opposizione ex art. 615, comma 1, c.p.c.: Cass. Sez. III, 13.1.2009 n. 475 nella motivazione).
Nel caso di specie, non vi è dubbio che il primo giudice abbia espressamente qualificato la domanda come opposizione ex art. 615, comma 1, c.p.c.
Poiché il deposito della sentenza è avvenuto in data 29.05.2024 e l'appello è stato notificato a mezzo pec il 30.12.2024 il termine per l'impugnazione (di sei mesi dalla pubblicazione, poiché non notificata) previsto dall'art. 327 c.p.c., è scaduto, in quanto non si applica la disciplina della sospensione feriale dei termini (prevista dalla l. n. 742/69) ai giudizi di opposizione all'esecuzione promossi ai sensi degli artt. 615 e 617 c.p.c. ed ai relativi gradi di impugnazione.
L'appello è pertanto inammissibile.
Nulla sulle spese data la contumacia delle parti appellate.


P.Q.M.


Il Tribunale di Napoli nord, definitivamente pronunciando sulla causa iscritta a RG n.
79/2025, avente ad oggetto appello avverso la sentenza resa dal Giudice di pace di Napoli 3
nord, n. 2935/2024, pubblicata in data 29.05.2024 all'esito e a definizione del procedimento contenzioso RG n. 3140/2021, ogni altra istanza disattesa, così provvede:

1. dichiara inammissibile l'appello;

2. nulla sulle spese.
Aversa, 09.07.2025
Il Giudice
dott.ssa Lorella Triglione