TRIBUNALE ORDINARIO di NUORO
SEZIONE CIVILE
VERBALE DELLA CAUSA n. r.g. 245/2023 tra
Parte_1
ATTORE/I
e
Controparte_1
CONVENUTO/I

Oggi 20 maggio 2025 ad ore 13,40 innanzi alla dott. ssa Maria Adelaide Satta, sono comparsi:
Per l'avv. CAZZARI MONICA SANTA oggi sostituita dall'avv. MARIA Parte_1
ANTONIETTA MASIA .
Per il convenuto Nessuno.
Il Giudice invita a precisare le conclusioni e alla discussione.
Parte attrice conferma le conclusioni come da atto di citazione.
Dopo breve discussione orale, il giudice pronuncia sentenza ex art. 281 sexies c.p.c. dandone lettura.
Il Giudice
dott.ssa Maria Adelaide Satta
pagina 1 di 4 REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE ORDINARIO di NUORO
SEZIONE MONOCRATICA CIVILE
Il Tribunale, nella persona del Giudice dott. Maria Adelaide Satta ha pronunciato ex art. 281 sexies
c.p.c. la seguente
SENTENZA nella causa civile di I Grado iscritta al n. r.g. 245/2023 promossa da:

, nato a [...], il [...], C.F. , elettivamente Parte_1 C.F._1 domiciliato in Olbia Alla Via Ferrara 85, presso e nello studio dell'avv. Monica Cazzari, che lo rappresenta e difende giusta delega in atti
Attore

Contro
Controparte_1

Convenuti- contumaci

OGGETTO: Usucapione

CONCLUSIONI: come da verbale dell'udienza del 20.5.2025. L'attore ha confermato le conclusioni di cui all'atto di citazione che qui si riportano:
Voglia l'Ill.mo Tribunale adito, disattesa ogni contraria istanza ed eccezione In via principale: 1) accertare e dichiarare che il Sig. , ha acquistato per usucapione l'intera proprietà Parte_1 dell'immobile sito nel comune di San Teodoro, via del Tirreno n. 25, piano terra, NCEU Fg. 17, Part. 1055, Sub.2, Cat. C/1, Classe 9, consistenza 73 mq, R.C. € 1.794,58 ordinando la trascrizione della emananda sentenza presso la Conservatoria dei Registri Immobiliari (ora Agenzia del Territorio) di
Nuoro, con esonero del Conservatore da ogni responsabilità.
In ogni caso Con vittoria di spese, diritti ed onorari in caso di opposizione.

Concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione
, con atto di citazione del 17 febbraio 2023, regolarmente notificato, ha Parte_1 convenuto in giudizio il convenuto riportato in epigrafe chiedendo all'intestato Tribunale di essere dichiarato proprietario esclusivo in forza di possesso ultraventennale delll'immobile per cui è causa.
pagina 2 di 4 L'attore in atto di citazione ha dedotto:
-di essere nel possesso pubblico e pacifico, da oltre vent'anni dell'immobile sito in San Teodoro, via del Tirreno n. 25, piano terra, NCEU Fg. 17, Part. 1055, Sub.2, Cat. C/1, Classe 9, consistenza 73 mq, R.C. € 1.794,58;
-che gode e possiede, in modo esclusivo, da oltre vent'anni e più, precisamente dal marzo 2001, l'immobile in questione esercitando presso lo stesso la sua attività di parrucchiere, comportandosi nei confronti del padre e, successivamente, del suo erede e di Persona_1 Controparte_1 chiunque come l'unico e solo proprietario;

-che l' immobile risulta intestato anche odierno convenuto per successione Controparte_1 ex legge del 02.04.2021, (sede Nuoro (NU) registrazione Volume 88888 n. 238485, registrato in data 27.05.2022 – trascrizione n. 5999.1/2022) dall'originario proprietario , nato a Persona_1
Sennori, il 02.02.1935, deceduto in San Teodoro il 02.04.2021;
-che le chiavi dell'immobile sono sempre state nell'esclusiva sua disponibilità che né ha sempre mantenuto esclusivo possesso sin dall'anno 2001 è sempre stato continuo, non interrotto, pacifico, pubblico, non equivoco e accompagnato dall'animo di detenere la proprietà del immobile provvedendo altresì alla manutenzione ordinaria e straordinaria di detto immobile, apportandovi delle modifiche e facendosi carico integralmente di tutte le spese relative all'uso dell'immobile;
- di avere interesse a regolarizzare il proprio diritto di proprietà su detto immobile e cio' anche al fine di poter effettuare le necessarie annotazioni e trascrizioni presso gli uffici immobiliari competenti.
La causa, nella contumacia del convenuto, riassegnata, è stata istruita per documenti e prova testimoniale e all'udienza odierna viene per la discussione e la contestuale decisione ai sensi dell'art. 281 sexies c.p.c.
°°°°°°°° La domanda dell'attore merita di essere accolta. Premesso che l'usucapione è un modo di acquisto della proprietà per effetto del possesso di un bene protratto per un certo tempo. Possesso e tempo sono due requisiti base per l'istituto che ci occupa. Il possesso che consente l'usucapione deve essere pacifico e non clandestino e deve svolgersi, in modo continuativo, per il periodo prescritto dalla legge e non deve subire interruzioni.
Tanto premesso, dall'esame della documentazione prodotta, si evince che il convenuto citato nella qualità di intestatario catastale dell'immobile in oggetto è l'unico soggetto interessato alla domanda, di talché il contraddittorio, a seguito della notifica dell'atto di citazione deve ritenersi correttamente instaurato tra le parti (v. visura storica catastale, visura camerale, fatture spese sostenute, certificato ipotecario speciale, ecc.).
Quanto al merito della pretesa oggetto di causa, le testimonianze assunte nel corso del giudizio hanno confermato il possesso ultraventennale dell' odierno attore . Tes I testimoni (escussi all'udienza del 7/11/2024, testi: , ) hanno concordemente Tes_2 Tes_3 affermato che da oltre vent'anni (dal 2000-2001) utilizza l'immobile dove esercita Parte_1
l'attività di parrucchiere, che lo stesso ha goduto e gode ancora all'attualità in maniera esclusiva del bene in questione. I testimoni inoltre hanno riferito dei lavori di ristrutturazione eseguiti dall'attore nel corso degli anni . Si riportano stralci delle dichiarazioni rese dai testi “…solo abbia le Parte_1 chiavi di ingresso al locale, non ho mai visto aprire da altri l'immobile in questione sempre e solo
, lui che accoglie il cliente e chiude. Cio' posso dirlo anche perché mi è capitato di essere la Parte_1 prima cliente della giornata e mi ha aperto la porta e poi richiuso […] nel tempo ha fatto Parte_1 delle modifiche nel locale quali piastrellare le pareti, risanare il locale dall'alluvione verificatasi anni Tes fa, non ricordo la data. “ (teste ); “…secondo me ancor prima del 2001, come ho detto forse dal 1999. Lo confermo perché quando mi reco nel negozio solo mi apre la porta e la richiude, Parte_1 non ci sono altre persone , solo lui fa il parrucchiere. ” (teste ; “…oltre vent'anni fa , verso il Tes_2
pagina 3 di 4 2000 per quanto ricordo, e da allora il salone viene utilizzato in via esclusiva da dove Parte_1 ancora oggi esercita l'attività di parrucchiere.” “… ha fatto lavori di tinteggiatura, lavori Parte_1 di sistemazione della pavimentazione, idrici ed elettrici, cio' ha fatto nel tempo, lavori che vedevo quando mi recavo come cliente nel salone ” (teste ). Tes_3 Pertanto l' attore ha provato la sussistenza dei presupposti previsti dall'art. 1158 c.c per intervenuta usucapione dell'immobile oggetto di causa.
Il comportamento processuale del convenuto che non si è costituito in giudizio e non ha contestato la rilevanza e l'efficacia dei fatti posti a base della pretesa attorea, confermano così la mancata reazione contro il potere di fatto esercitato sul bene de quo dal possessore.
Alla luce di quanto emerso in corso di causa, valutato nel complesso degli altri elementi di prova, secondo il principio stabilito dall'art. 116 c.p.c., la domanda attrice risulta quindi provata nei suoi fatti costitutivi e deve pertanto essere accolta.
Le spese del giudizio vengono interamente compensate in quanto non vi è stata opposizione alla domanda.
La presente sentenza va trascritta, ai sensi dell'art. 2651 c.c.



P.Q.M.


Il Tribunale, definitivamente pronunciando ogni contraria istanza, eccezione e deduzione disattesa, così provvede:
1)dichiara che (C.F. ) ha acquistato, per intervenuta Parte_1 C.F._1 usucapione, il diritto di proprietà dell'immobile sito nel Comune di San Teodoro, via del Tirreno n. 25, distinto al Nuovo Catasto Edilizio Urbano al Fg. 17, Part. 1055, Sub 2.
2) Spese compensate.
Sentenza resa ai sensi dell'art. 281 sexies c.p.c., pubblicata mediante lettura, il difensore di parte attrice presente, e allegazione al verbale.
Nuoro, 20 maggio 2025
Il Giudice
dott.ssa Maria Adelaide Satta

pagina 4 di 4