REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO DI CIVITAVECCHIA SEZIONE VOLONTARIA GIURISDIZIONE
Il Tribunale Ordinario di Civitavecchia, in composizione collegiale, riunito in camera di consiglio, in persona di:
Dott.ssa Roberta Nardone Presidente
Dott. Gianluca Gelso Giudice
Dott. Andrea Barzellotti Giudice Rel.
a scioglimento della riserva assunta all'udienza del 27.05.2025, ha emesso la seguente
SENTENZA nell'ambito del procedimento n. 278 iscritto nel registro per gli affari di volontaria giurisdizione per l'anno 2025, vertente
TRA
e , elettivamente domiciliati in Roma, via Crescenzio, 58, presso Parte_1 Parte_2 lo studio dell'avv. Francesco Crisanti, che li rappresenta e difende, giusta procura rilasciata su foglio separato e unito telematicamente al ricorso depositato il 03.03.2025.
Ricorrente - adottante
E
. Persona_1 Resistente – adottando
E PM in Sede.
Resistente
Oggetto: adozione maggiorenne.
Conclusioni: come da verbale dell'udienza del 27.05.2025.
***


1. In rito
Con ricorso presentato il 03.03.2025 da e hanno – in particolare – Parte_1 Parte_2 rappresentato di: - aver contratto matrimonio il 12.01.2008 in Santa Marinella e di aver accolto dall'aprile del 2013 l'adottando , nato a [...] il Persona_1 11.10.2006, nell'ambito di un progetto umanitario gestito dall'associazione Controparte_1 per l'accoglienza dei minori bielorussi che vivevano negli ambienti colpiti dal disastro
[...] nucleare di Chernobyl;

- di aver strutturato nel corso degli anni un consolidato rapporto affettivo con
[...]
e che l'adozione sarebbe la formalizzione di detto percorso Persona_1 affettivo.
Pertanto, parte ricorrente ha domandato a questo Tribunale di “pronunciare l'adozione di
, nato a [...] l'[...] da parte di Persona_1 Parte_1 (C.F. ), nata a [...] il [...] e di (C.F. C.F._1 Parte_2
, nato a [...] il [...]”. C.F._2
Con decreto reso il 04.03.2025 del Giudice relatore è stata disposta l'instaurazione del contraddittorio nei confronti degli interessati e disposti – ex art. 312 c.c. – approfondimenti istruttori.
All'udienza del 27.05.2025 ha dichiarato “abbiamo conosciuto con Parte_1 Per_1 l'associazione che per l'appunto gestiva un progetto di aiuto dei minori coinvolti nel Controparte_1 disastro di C nel 2013, lui veniva a Natale e nei tre mesi estivi. Mai avuti Per_1 dubbi, fin dalla prima volta, di volerlo adottare. ha una madre dichiarata decaduta dalla responsabilità Per_1 genitoriale. Non abbiamo figli. Abbiamo strutturato nel corso del tempo un bel rapporto, oggi lui vive con noi. Confermo la volontà di adottare Vadzim”.
A detta udienza ha dichiarato “confermo quanto detto da mia moglie. Confermo la Parte_2 volontà di adottare Vadzim”.
All'udienza del 27.05.2025 ha dichiarato “confermo quanto detto Persona_1 da e e presto il consenso all'adozione” e quanto al nome lo stesso ha Parte_1 Parte_2 dichiarato che vorrebbe che fosse “ ”. Persona_2
Con nota presentata il 29.05.2025 il PM in Sede ha espresso parere favorevole all'accoglimento della domanda.


2. Nel merito
Questo Tribunale ritiene che non vi siano elementi ostativi al farsi luogo di Persona_1
da parte di e .
[...] Parte_1 Parte_2
Depone favorevolmente all'adozione il lungo e strutturato rapporto affettivo che si è consolidato tra gli adottanti e l'adottando, iniziato nel 2013 quando era ancora Persona_1 minorrene, accolto dagli adottanti nell'ambito di un progetto umanitario gestito dall'associazione per aiutare i minori che vivenano nelle zone colpite dal disastro nucleare di Controparte_1 Chernobyl.
I ricorrenti hanno quindi trattato e considerato come loro figlio Persona_1 e lo stesso ha percepito i ricorrenti come genitori, anche a fronte del fatto che la madre dell'adottando è stata dichiarata decaduta dalla responsabilità genitoriale con sentenza resa nella causa n. 2 – 1285/11 del Tribunale del Rione Leninskij della Repubblica di Bielorussia.
Rapporto affettivo che risulta confermato anche dall'indagine socio – ambientale richiesta, posto che con nota presentata il 22.05.2025 il Servizio Sociale del Comune del Comune di Santa Marinella che ha rilevatto che “non sussistono elementi di pregiudizio da dover segnalare”.
2 Questo Tribunale ritiene che in ragione della disposizione ex art. 299 c.c. a fronte di quanto dichiarato all'udienza del 27.05.2025, l'adottata assumerà il nome di “ Persona_2
”, posto che la disposizione ex art. 299, I co., c.c. è stata dichiarata
[...] incostituzionale nella parte ove non consente – con la sentenza di adozione – di aggiungere anziché anteporre il cognome dell'adottante a quello dell'adottato maggiore d'età se entrambi nel manifestare il consenso all'adozione si sono espressi a favore di tale effetto (Corte Cost. 04.07.2023 n. 135).


3. Sulle spese di lite
A fronte del fatto che la decisione non comporta la soccombenza di alcuna parte nulla deve essere disposto sulle spese di lite.


P.Q.M.


Il Tribunale di Civitavecchia, in composizione collegiale, ogni altra domanda e eccezione rigettata o assorbita, definitivamente pronunciando, così provvede:
- dispone il farsi luogo all'adozione di , nato a [...] il Persona_1 11.10.2006, da parte di nata a [...] il [...] e da parte di Parte_1
, nato a [...] il [...]; Parte_2
- dispone che l'adottato assuma il nome di;
Persona_2
- ordina all'ufficiale di Stato civile di annotare la presente sentenza sull'originale degli atti di nascita dell'adottato;
- manda la cancelleria di trasmettere copia della presente decisione all'ufficiale di Stato civile per gli adempimenti di competenza;

- manda la cancelleria di trascrivere la presente decisione nel registro delle adozioni e di provvedere agli adempimenti di competenza;

- nulla sulle spese.
Si comunichi alle parti costituite e al PM in Sede.
Così deciso nella camera di consiglio in Civitavecchia, il 03.06.2025
Il Presidente
dott.ssa Roberta Nardone
Il Giudice
dott. Andrea Barzellotti
3