1
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI SANTA MARIA CAPUA VETERE
Prima sezione civile
Il Tribunale riunito in camera di consiglio nelle persone dei seguenti magistrati: dott.ssa Giovanna Caso Presidente dott.ssa Luigia Franzese Giudice rel. dott.ssa Rossella Di Palo Giudice ha pronunciato la seguente:
SENTENZA nella causa civile iscritta al n. 1967 del Ruolo Generale degli Affari Civili Contenziosi dell'anno
2024, avente ad oggetto: Divorzio - Cessazione effetti civili e vertente
TRA
, rappresentato e difeso, giusta procura in atti, dall'avv. BALDASCINO Parte_1
MIRELLA presso cui è elettivamente domiciliato
RICORRENTE
E
, rappresentata e difesa, giusta procura in atti, dall'avv. ROSSI MARIA Controparte_1
MADDALENA presso cui è elettivamente domiciliata
RESISTENTE
NONCHÉ
presso il Tribunale di Santa Maria Capua Vetere Controparte_2
INTERVENTORE EX LEGE
CONCLUSIONI
Con note di trattazione scritta, i procuratori delle parti hanno concluso riportandosi all'accordo sottoscritto dai coniugi. Il Pubblico Ministero non ha rassegnato conclusioni.
RAGIONI DI FATTO E DI DIRITTO DELLA DECISIONE
Con ricorso depositato in data 20/03/2024 parte ricorrente chiedeva dichiararsi lo scioglimento del matrimonio contratto con parte resistente in data 12/08/1994 in Caserta, dal quale sono due figlie: (17.09.1996) ed (11.08.2001). Per_1 Per_2
Si costituiva parte resistente, la quale non si opponeva alla domanda di divorzio.

2
All'udienza del 03.12.2024, le parti dichiaravano di aver raggiunto un accordo e, recepito provvisoriamente lo stesso, il Giudice delegato rimetteva la causa alla decisione del Collegio.
La domanda è fondata e merita, pertanto, accoglimento.
È infatti provato il titolo addotto a fondamento della stessa, ossia la separazione consensuale pronunciata da questo Tribunale, con decreto di omologa del 26.05.2009, previa comparizione delle parti dinanzi al Presidente del Tribunale.
È parimenti provata la cessazione effettiva di ogni rapporto tra i coniugi per il periodo previsto dalla legge, non essendo stata eccepita l'interruzione della separazione dalla parte convenuta, sulla quale ricadeva il relativo onere ai sensi dell'art. 5 L. n 74/87.
Ricorre pertanto nella fattispecie l'ipotesi prevista dall'art. 3 n 2 lett. b) L. n 898/70, così come successivamente modificato, e del resto, attese le risultanze processuali, deve ritenersi che la comunione spirituale e materiale tra i coniugi sia definitivamente venuta meno e non possa perciò più ricostituirsi.
In ordine alle statuizioni accessorie i coniugi hanno raggiunto il seguente accordo:
- Le figlie ed continueranno a vivere presso l'abitazione della madre sita Per_1 Per_2
in Caserta alla via Bari n. 1;
- Il Sig. corrisponderà alle figlie ancora non economicamente indipendenti seppur Pt_1 maggiorenni, la somma mensile di € 250,00 (€ 125,00 ciascuno), oltre al 50% delle spese straordinarie;

- Per quel che concerne le somme non corrisposte nel corso degli anni dal Sig. in Pt_1
favore delle figlie, le parti sono addivenute ad un accordo ed il Sig. verserà a saldo e Pt_1 stralcio ed a tacitazione di ogni pregressa richiesta la somma di € 7.500,00. Si precisa che la somma così quantificata è relativa al mantenimento in arretrato fini alla mensilità di settembre
2024.
- In virtù del raggiunto accordo e sempre relativamente agli arretrati, il marito verserà €
500,00 nel mese di ottobre, € 500,00 nel mese di novembre ed i restanti € 7.000,00 mediante il pagamento di € 100,00 al mese;
il tutto al netto del mantenimento ordinario.
Il Tribunale ritiene di poter porre tali accordi alla base della decisione perché non contrari a norme imperative e conformi all'interesse della prole.
Avuto riguardo alla natura della controversia, all'esito della stessa e all'accordo delle parti, ricorrono giusti motivi per dichiarare interamente compensate le spese del giudizio.


P.Q.M.


Il Tribunale, definitivamente pronunciando, così provvede: 3
1) pronuncia, alle condizioni concordate riportate in motivazione, lo scioglimento del matrimonio celebrato in CASERTA il 12.08.1994 da nato l'[...] in Parte_1
CASERTA (CE) e nata il [...] in [...]; Controparte_1
2) ordina all'Ufficiale dello Stato Civile del Comune di CASERTA di procedere all'annotazione di cui all'art. 69, lett. d), D.P.R. 03/11/2000, n. 396 (Ordinamento dello Stato Civile) (atto n. 33, parte I, serie , anno 1994);
3) dichiara interamente compensate tra le parti le spese del giudizio.
Così deciso in S.M.C.V. nella camera di consiglio del 23/05/2025
Il Presidente dott.ssa Giovanna Caso
Il Giudice est.
Dott.ssa Luigia Franzese