N. R.G. 594/2025
TRIBUNALE DI MODENA
SEZIONE SECONDA CIVILE
Il Giudice Martina Grandi,
a scioglimento della riserva, ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
Con citazione notificata il 15.2.2025 propone opposizione nei confronti di Parte_1
(nel prosieguo avverso il decreto Controparte_1 Controparte_1 ingiuntivo n. 94/2025 emesso per il credito capitale di € 29.980,94, portato dalle fatture
31.10.2022 n. 325 di € 5.311,88, 31.12.2022 n. 372 di € 1.517,67, 15.2.2023 n. 26 di €
7.270,52, 28.2.2023 n. 51 di € 7.816,86, 31.3.2023 n. 89 di € 474,01 e 30.4.2023 n. 121 di €
42.090,00 (residui € 7.590,00), emesse per il compenso di prestazioni d'opera in favore di
, la cui azienda è stata ceduta a il 27.7.2023 (art. Controparte_2 Parte_1
2560² c.c.).
L'opponente eccepisce: a. il pagamento di € 34.500,00 da parte di Controparte_3 nell'interesse di ad b. la successiva sospensione CP_2 Controparte_4 dell'adempimento da parte di c. la manleva prestata il 20.11.2024 da Controparte_4 CP_2 per il debito de quo; d. l'addebitabilità ad dell'imposta di €
[...] Controparte_3
7.590,00 sul capitale di € 34.500,00 pagato dall'assicuratrice (fattura 30.4.2023 n. 121).
Costituitasi in giudizio, replica che: a. l'opponente ha riconosciuto il Controparte_4
debito e promessone il pagamento in data 26.2.2024 e 8.8.2024 (doc. 10-11 conv.: «[…] con la presente sono ad impegnarmi personalmente, io sottoscritto , in quanto CP_5
presidente della a pagare tutte le fatture sospese (comprese quelle della Pt_1 CP_2
di ) nel più breve tempo possibile»; «Ciao mi versano le fatture in questi CP_2 CP_1
giorni, ti faccio un altro bonifico. Porta pazienta metti in moto il Mercedes, che i soldi arrivano!!!»); b. che le prestazioni rese hanno ad oggetti veicoli diversi e precedono l'incidente stradale ex adverso allegato;
c. che, essendo il costo inerente all'impresa dell'opponente, l'imposta sul valore aggiunto è da quegli detraibile o gli è rimborsabile.
Sentiti i difensori in udienza, è riservata ordinanza.
Ritenuto che: a. il titolo del rapporto e l'adempimento della convenuta siano incontroversi;
b. la manleva non sia privativa, ma cumulativa;
c. in disparte la responsabilità sussidiaria ex lege della cessionaria (art. 2560 c.c.), l'ulteriore accollo del debito da parte di (doc. 10 Parte_1
conv.) e la sua promessa di pagamento (doc. 11 conv.) facciano ritenere allo stato il fumus del credito della convenuta (art. 1988 c.c.); non riscontrato, nell'ambito di questa delibazione sommaria, gravi motivi per sospendere l'esecuzione;
RIGETTA la richiesta di sospensione dell'opponente;
RINVIA all'udienza di trattazione, indicata in citazione il 10 giugno 2025 ore di rito, da confermarsi o differirsi con successivo decreto ex art. 171 bis c.p.c.;
MANDA alla Cancelleria per l'alert delle verifiche preliminari dal giorno 2 aprile 2025.
Si comunichi.
Modena, 11 marzo 2025
Il Giudice
Martina Grandi